Таким является, например, порядок вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ. Поскольку Закон вносит изменения в главы НК РФ, регулирующие различные налоги, постольку нормы Закона будут вступать в силу не одновременно.
Более того, если для одного и того же налога в зависимости от категории налогоплательщика или иных условий налогообложения установлены налоговые периоды различной продолжительности, дата вступления в силу соответствующего акта должна определяться применительно к каждому из установленных налоговых периодов. Именно такое разъяснение по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах дал ВАС РФ в п. 3 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 .
Временные пределы действия норм в налоговом законе также могут быть разными. Это объясняется тем, что действие закона (нормы), как правило, начинается с момента вступления закона (нормы) в силу. Поэтому разновременное вступление в силу норм одного налогового закона означает и различные временные пределы действия этих норм.
То обстоятельство, что нормы одного налогового закона могут иметь различные временные пределы действия, может быть объяснено также тем, что к этому налоговому закону применяются одновременно все принципы действия налогового законодательства во времени. Так, нормы, освобождающие налогоплательщика от ответственности, будут иметь обратную силу в результате того, что на закон будет распространяться принцип обратного действия налогового законодательства, улучшающего положение налогоплательщика.
Например, с 1 января 1999 г. вступила в силу часть первая НК РФ. Статьей 8 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что положения части первой НК РФ применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.
Формулировка, использованная законодателем, означает немедленное действие части первой НК РФ в отношении тех фактов, которые появились после вступления ее в силу. Но некоторым нормам части первой НК РФ была придана обратная сила, т.е. их действие было распространено на отношения, возникшие до вступления в силу НК РФ. Так, обратная сила была придана ст. 122 НК РФ, устанавливающей ответственность за налоговые правонарушения. Этой статьей НК РФ установлена более мягкая ответственность за налоговые правонарушения, чем Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшим до вступления в силу части первой НК РФ. Поэтому налогоплательщики за правонарушения, совершенные до 1 января 1999 г., с этой даты привлекались к ответственности по ст. 122 части первой НК РФ.
В Постановлении от 28 августа 2001 г. N 6128/99 ВАС РФ указал, что в случае, когда НК РФ установлена более мягкая ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 г., применяется ответственность, установленная НК РФ.
Из приведенного примера видно, что пределы действия разных норм одного акта законодательства о налогах и сборах различаются. Поэтому представляются не совсем точными формулировки, использованные законодателем в ст. 5 НК РФ. Так, в ст. 5 НК РФ, названной "Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени", говорится о том, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу, имеют обратную силу или могут иметь обратную силу.
Спецификой налогового законодательства объясняется то обстоятельство, что нормы одного налогового закона могут обладать различными пределами действия во времени, и это в ряде случаев вызывает сложности в их применении.
Рассмотрим для примера ситуацию обратного действия акта законодательства о налогах и сборах, улучшающего положение налогоплательщика, в случаях, когда акт допускает обратное действие. Новый закон может содержать нормы как улучшающие положение налогоплательщика, так и ухудшающие его положение. На практике именно так и происходит. Если признать, что обратную силу имеют отдельные нормы закона, а не весь закон, получится, что налогоплательщик имеет право применять закон в той части, в которой он улучшает его положение, а в остальной части - нет.
Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес поправки в гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", в гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" и др.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ датой вступления Федерального закона от 29 мая 2002 г. в силу в части изменений по налогу на прибыль следует считать 1 января 2003 г., в части изменений по налогу на добавленную стоимость - 1 августа 2002 г. Одновременно в ст. 16 этого Закона установлено, что действие Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
Допустим, что налогоплательщик мог бы применять ту или иную поправку, внесенную в гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ, с 1 января 2002 г. или с 1 января 2003 г. в зависимости от того, улучшала или ухудшала бы она его положение. В этом случае налогоплательщик мог бы применять в 2002 г. ст. 271 НК РФ "Порядок признания доходов при методе начисления" с учетом поправок, внесенных Федеральным законом N 57-ФЗ, одновременно применяя ст. 272 "Порядок признания расходов при методе начисления" без учета этих поправок. Соответственно, одни и те же доходы и расходы налогоплательщик признавал бы в разные моменты, уменьшая прибыль на расходы раньше увеличения прибыли на сумму аналогичных доходов. Однако это привело бы к отсутствию единообразия в применении взаимосвязанных норм различными участниками налоговых правоотношений.
Говорить об одновременном действии закона в целом также было бы неправильно. Для этого участнику налоговых отношений необходимо было бы оценить совокупное влияние на его положение всех новых правил.
Исчислив налог на прибыль по новым правилам, налогоплательщик может обнаружить, что он должен заплатить за первое полугодие 2002 г. сумму налога меньшую, чем он заплатил бы, исчислив налог без учета поправок. Однако платить этот налог он должен не 30, а 28 июля 2002 г. В этой ситуации положение налогоплательщика улучшилось в отношении порядка исчисления налога на прибыль и ухудшилось в части сроков его уплаты.
Из этого примера видно, что определить статус всего нормативного акта как улучшающего или не улучшающего положение участника налоговых отношений практически невозможно.
Таким образом, неправильно рассматривать одновременное действие всего акта законодательства о налогах и сборах, но нельзя и допустить, чтобы различные нормы применялись налогоплательщиками во времени произвольно.
Предлагаются различные способы определения момента начала действия акта законодательства о налогах и сборах, содержащего нормы как улучшающие, так и ухудшающие положение налогоплательщика.
А.А. Никонов предлагает определять момент начала действия акта по группе норм, регулирующих относительно самостоятельный институт налогообложения. С этой целью нормы могут быть сгруппированы следующим образом:
- порядок исчисления налога налогоплательщиком;
- порядок исчисления налога налоговым агентом;
- срок представления деклараций;
- срок уплаты .
Применительно к этим группам можно предложить отдельное определение статуса изменений, внесенных в гл. 25 НК РФ.
Если по соответствующей группе норм положение конкретного налогоплательщика не улучшится, то вся группа не может действовать в порядке, отличном от общего. В таком случае эту группу норм налогоплательщик вправе не применять до начала очередного налогового периода, т.е. до 1 января 2003 г. Если по соответствующей группе норм положение налогоплательщика улучшится, то все нормы, вошедшие в данную группу, могут действовать с той даты, которую указал законодатель.
Можно предложить и другой вариант - рассматривать действие акта законодательства о налогах и сборах по парам норм. Парой норм можно назвать нормы закона, непосредственно взаимосвязанные. Например, парой норм можно считать норму, предусматривающую определенные права налогоплательщика, и корреспондирующую ей норму, устанавливающую определенные обязанности. В этом случае, если налогоплательщик решает применять норму закона, предоставляющую ему определенные права, то он должен применять и парную ей норму, которой установлены вытекающие из данных прав обязанности. Это означает, что решив применять в 2002 г. в отношении определенных доходов ст. 271 НК РФ "Порядок признания доходов при методе начисления" с учетом поправок, внесенных Федеральным законом N 57-ФЗ, налогоплательщик обязан применять в отношении аналогичных расходов одновременно и ст. 272 "Порядок признания расходов при методе начисления" с учетом этих поправок. Только в этом случае можно будет говорить о "балансе частных и публичных интересов в налоговой сфере", провозглашенном Конституционным Судом РФ .
Следует отметить, что названные критерии следует рассматривать как оценочные и во многом зависящие от усмотрения налогоплательщика. Более того, несмотря на неудачную формулировку ст. 5 НК РФ, в которой говорится о действии акта законодательства о налогах и сборах, правоприменительная практика исходит из того, что участники налоговых правоотношений вправе применять одни нормы, улучшающие их положение, одновременно не применяя других норм, которые ухудшают их положение. По нашему мнению, принципы действия норм акта законодательства о налогах и сборах должны быть закреплены нормативно.
4. Пределы действия налогового
законодательства во времени
Пределы действия закона во времени можно определить как границы его действия, определяющие круг общественных отношений, регламентированных юридическими нормами.
Точное установление границ действия закона - это элементарное, первейшее условие правового регулирования. Оно необходимо потому, что каждый нормативный акт когда-то был издан и когда-то прекратит свое действие, функционирует на определенной территории, нередко адресован только той или иной категории субъектов.
Как указывает С.С. Алексеев, от того, когда вступает в действие нормативный акт, на какую территорию он распространяется и т.д., в определенной степени зависят эффективность юридических норм, достижение целей правового регулирования, общественно-политическое влияние права. В качестве примера С.С. Алексеев приводит чрезмерно быстрое (после утверждения) вступление в силу крупного и сложного нормативного акта, которое может вызвать затруднения в работе органов государства, поставить в невыгодное положение тех или иных субъектов, повлечь за собой трудности в решении практических вопросов .
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
