На втором этапе произошло и значительное увеличение масштабов общественных работ. Была создана Администрация по реализации общественных работ во главе с Гопкинсом. Также была создана Администрация долины реки Теннесси, которая приступила к гидроэнергетическому строительству в одном из самых отсталых районов Юга и тем самым в известной мере способствовал социальному прогрессу живущего там населения.
Но несмотря на все усилия ФДР, «новый курс» не принес коренных улучшений. В стране насчитывалось около 10 млн. безработных. «Заправка насоса» создала для них искусственную занятость. За это пришлось расплачиваться чудовищным ростом государственного долга, достигшим 34,7 млрд. долл. в 1938 г. против 18,7 в 1932 г. В 1939 г. США занимали 17-е место среди основных капиталистических стран по восстановлению уровня производства 1929 г. А ведь только в США проводилась политика «нового курса».
Каковы же были итоги «нового курса» в США?
Осуществляя экономические реформы, ньюдиллеры руководствовались прежде всего прагматическими соображениями. Однако в их действиях вырисовывалась определенная объективно-историческая закономерность: они подталкивали и форсировали государственно-монополистические тенденции в развитии американского капитализма.
Степень эффективности финансово-экономических мер «нового курса» как средства выведения экономики из кризиса и как барьера против спадов была далекой от того, на что рассчитывали их инициаторы. Неожиданное для ньюдиллеров наступление нового экономического кризиса в 1937 г. – лучшее тому доказательство.
Итогов периода 1933 – 1937 гг. было несколько. Во-первых, реформы оказались орудием усиления государственно-монополистического характера американского капитализма. Расходы федерального правительства в 1932 – 1940 гг. выросли с 4266 млн. до 10 061 млн. Государственные расходы – один из важнейших институтов государственно-монополистического капитализма. Их резкое и устойчивое возрастание за относительно короткий срок и есть одно из доказательств перерастания американского монополистического капитализма в государственно-монополистический.
Во-вторых, социальные реформы «нового курса», давшие объективный результат долгосрочного действия, и формирование обособившейся функции социальной деятельности государства. Если «новый курс» рассматривать как единство двух линий: с одной стороны государственно-монополистического регулирования, а с другой, – проведение социальных реформ, то можно считать, что в 1939 г. эта страница закрывается. В социальном реформаторстве «новый курс» после победы ньюдиллеров на выборах 1936 г. продвинулся незначительно. В их актив можно записать лишь принятие закона о регулировании условий труда в 1938 г. и расширение ассигнований на помощь безработным.
В-третьих, изменение в годы реформ идейно-политических устоев двух основных партий. Демократическая партия стала прибежищем неолиберализма, а республиканцы начали переориентироваться в неоконсервативном направлении.
Позиции ньюдиллеров были основательно подорваны кризисом 1937 – 1938 гг. новый кризис подорвал веру в эффективность реформ. Ньюдиллеры все более теряли инициативу. В кулуарах власти многие стали понимать, что на путях внутренней политики невозможно было вывести страну из кризиса, а продолжение его, вопреки всем усилиям Рузвельта, ставило под сомнение жизненность капиталистической системы. Многие промышленные магнаты начинали внутренним чутьем понимать, что Рузвельт ведет дело к войне. Не зря же он использовал все общественные работы для строительства аэродромов, линкоров и др. Военных кораблей и т.д. Американские монополии оказывали финансовую поддержку германской индустрии. Могла ли война объективно спасти экономику США ?!..
Итак, закончилась полоса социальных реформ, но государственное регулирование экономики продолжалось и после 1938 г. Государственно монополистическая сущность «нового курса» оказалась явлением необратимым. Важнейшим итогом «нового курса» было также и то, что он ознаменовал серьезный сдвиг в социальном развитии страны.
Глава 2. Особенности выхода из кризиса в странах Европы.
В наибольшей степени кризис поразил экономику США и Германии, самых развитых капиталистических стран мира, господство мощных монополий в хозяйственной жизни которых было безраздельным. Несколько меньшей была глубина экономического кризиса во Франции, но зато кризис затянулся там до 1935 г. примерно таким же было падение промышленного производства и в Италии (почти на 1/3), несмотря на предпринятые фашистским режимом энергичные противокризисные меры. В Англии, промышленность которой лишь накануне кризиса достигла уровня 1913 г., падение производства было сравнительно небольшим. Сравнительно менее глубоким был кризис и в Скандинавских странах.
Но мне бы хотелось рассмотреть две концепции выхода из кризиса, которые имели место в Германии и во Франции.
2.1. Германия:
В Германии концепция выхода из кризиса была связана с усилением фашистской партии в политической жизни страны и ее приходом к власти. На выборах 1932 г. нацисты получили много голосов в рейхстаг, а 30 января 1933 г. тогдашний президент Гинденбург назначил Адольфа Гитлера рейхсканцлером Веймарской республики. Программа правительства Гитлера сводилась к следующему: 1) подавление революционного движения; 2) регулирование экономики в интересах крупного капитала; 3) ревизия Версальского мира.
Стержнем экономической стратегии фашизма была милитаризация капиталистического хозяйства. Активное использование прямых и косвенных рычагов государственного регулирования, применение экономического принуждения, рост государственного сектора в военном производстве, колоссальное увеличение военных расходов, усиление налогового гнета, курс на автаркию, появление элементов плановой организации производства, безудержный рост и усложнение чиновничьего аппарата управления экономикой – все эти изменения явились производными от главной – милитаристской – функции фашизма в экономике. Уже в мирное время капиталистическое хозяйство фашистских держав в 30-е гг. быстро перестраивалось на военный лад и приобретало черты военного государственно-монополистического капитализма. Особенно отчетливо эти черты проявились в Германии.
Основы всеобъемлющей системы государственно-монополистического регулирования создавались в 1933 – 1935 гг. Перестройка социально-экономической структуры шла в направлении централизации экономической мощи в руках фашистского государства и верхушки монополистического капитала. Закон о принудительных картелях, принятый в июле 1933 г., определил главное направление деятельности: повышение уровня капиталистического обобществления средств производства. Процесс реорганизации экономики начался не случайно в слабо монополизированных отраслях производства: сельском хозяйстве, розничной торговле, ремесле.
В 1933 – 1935 гг. был принят ряд законов, составивших правовую основу механизма государственно-монополистического регулирования в Германии. В июне 1933 г. при министерстве экономики был организован Генеральный совет хозяйства, который направлял государственную экономическую политику. В сельском хозяйстве законами от 13 и 29 сентября 1933 г. было создано Продовольственное сословие, которое поглотило все другие сельскохозяйственные организации. Эта организация занималась контролем и регулированием деятельности всего аграрного сектора. Например, она полностью контролировала производство сельскохозяйственных продуктов и первичную обработку сырья. По закону о наследственных дворах сельскохозяйственное население делилось на две категории: крестьян и сельских хозяйев. Собственники земли (от 7,5 до 125 га) «арийского» происхождения объявлялись крестьянами, владельцами наследственных дворов (по данным 1939 г., в эту категорию входили 21% хозяйств, владевших 38% обрабатываемой земли). Все остальные считались сельскими хозяевами. «Наследственный двор» передавался по наследству, как правило, старшему сыну, он не подлежал разделу или продаже за долги. Таким путем НСДАП пыталась создать прочную социальную основу фашистской диктатуры в деревне.
В социальной сфере действовал декрет 1934 года о трудовом фронте, согласно которому запрещались стачки и переход рабочих с предприятия на предприятие. В Германии официально закрепляется система принудительного труда, снижается зарплата, почти полностью уничтожается социальное страхование.
В сфере промышленности меры фашистского правительства регламентировались двумя законами. Первый был принят в 1933 г. был принят закон о принудительном синдицировании, согласно которому отдельные предприятия должны были входить в состав существующих картелей или синдикатов. Второй, О подготовке органического строения экономики», принимается в феврале 1934 г. На его основе была создана организация промыслового хозяйства. Она в принудительном порядке объединяла предприятия различных отраслей экономики и делилась на семь главных имперских групп: промышленности, энергетики, ремесла, торговли, транспорта, банковского и страхового дела. Наряду с функциональным делением создавалась и региональная структура управления: окружные и районные экономические палаты, в которых были представлены низовые органы отраслевых экономических групп и местные промышленные, торговые и ремесленные палаты. Окружные экономические палаты объединялись Имперской экономической палатой. Она являлась координирующим органом функциональных и территориальных управлений. Имперские группы возглавлялись назначенными министром экономики крупнейшими представителями финансовой олигархии. Таким образом, прерогативы государства оказались в руках наиболее крупных финансовых олигархов. Отраслевым и региональным организациям предоставлялись широкие права. Они создавали и распускали промышленные объединения, регулировали распределение заказов, кредитов, сырья.
Ускоренными темпами развивались отрасли промышленности, связанные с военным производствам. Развертывание этой сферы промышленности было главным условием экономического подъема и ликвидации безработицы. В целях укрепления военного хозяйства и проведения политики автаркии (самообеспечения) в 1936 г. был провозглашен «четырехлетний план», цель которого – подготовить к войне экономику и армию за этот срок. Стержнем нового «плана» было создание собственной сырьевой базы для обеспечения нужд военного производства.
Объем капиталовложений в перевооружение составил 46 млрд. марок (более половины валовых капитальных вложений). Милитаризация экономики обусловила выход из кризиса и значительный рост объема продукции. За 1929 – 1938 гг. общий объем продукции возрос на 25%. В то же время объем легкой промышленности снизился.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
