Люди, въехавшие в США легально и намеревающиеся принять американское гражданство, пользуются почти всеми правами американцев. Однако власти штата Техас рассудили, что, поскольку обучение детей в общественных школах стоит очень дорого, то дети нелегальных иммигрантов не обязательно имеют право на образование, оплачиваемое за счет налогоплательщиков. Согласно закону, принятому техасскими законодателями в 1975 году, дети нелегальных иммигрантов не могли посещать общественные школы штата. Но некоторые техасцы сочли этот закон несправедливым и подали на власти в суд. В конечном счете, дело дошло до Верховного Суда. Верховный Суд вынес решение, гласившее, что принятый в Техасе закон ущемлял возможность людей пользоваться равными правами. С принятием этого решения ни один штат не мог отказать ни одному ребенку в праве на обучение в общественных школах.

Права обвиняемого

Многие дела, поступающие на рассмотрение Верховного Суда, содержат обвинения в нарушении полицией или судьями прав обвиняемых. Не имеет значения, совершило данное лицо преступление или нет, Верховный Суд выносит решение не о вине или невиновности подсудимых, но лишь о соответствии законов и процессуальных норм статьям Конституции. Суд определяет, нарушались ли права личности на соблюдение процессуальных гарантий, иными словами, на юридически и процессуально правильное рассмотрение дела. При наличии подобных нарушений обвиняемый

освобождается с возможным привлечением к новому судебному разбирательству при гарантии соблюдения процессуальных норм. Вот два показательных примера дел подобного рода:

 - В 1961 году житель штата Флорида Кларенс Гидеон был арестован полицией у лавки, в которой незадолго до того было похищено со взломом некоторое количество пива. Гидеона арестовали по показаниям человека, заявлявшего, что он был свидетелем кражи. Адвокат в суде Гидеона не представлял. Обвиняемый заявил о своей невиновности и пытался выступать в роли собственного защитника. Свидетель сумел убедить присяжных в виновности Гидеона, и его отправили в тюрьму.

Гидеон решил бороться с подобной несправедливостью. В тюремной библиотеке он изучал юридическую литературу, а затем написал в Верховный Суд, сообщив, что он был лишен права быть представленным адвокатом на процессе. Верховный Суд признал правоту Гидеона и вынес решение, что интересы обвиняемых в суде должен представлять защитник, даже если они не в состоянии оплатить его услуги. В подобных случаях гонорар адвоката должны оплачивать власти. Дело Гидеона пересматривалось заново в присутствии защитника, и он был признан невиновным. Ныне юридическая защита предоставляется за счет государства всем подсудимым, неспособным оплатить ее.

 - В 1963 году в штате Аризона был арестован некто Эрнесто Миранда. На допросе в полиции Миранда сознался в похищении и изнасиловании. Его признание было использовано как доказательство против него на суде. Миранда подал в Верховный Суд апелляцию о нарушении своих прав, поскольку полицейские не предупредили его о праве отказаться от дачи показаний или о праве давать показания только в присутствии адвоката. Конституция запрещает использовать показания человека против самого себя для доказательства его вины, если только они не даются добровольно. Это означает, что человек не обязан свидетельствовать против самого себя. Верховный Суд признал факт нарушения прав Миранды и отменил приговор. Впредь полиции было вменено в обязанность информировать арестованных, что они не обязаны отвечать на вопросы и имеют право быть представленными адвокатом.

Президенты

Верховный Суд может объявить незаконными действия даже самого могущественного должностного лица в стране — Президента Соединенных Штатов. Одним из наиболее показательных примеров служит дело 1952 года, связанное с Президентом Гарри Трумэном. В 1952 году вооруженные силы под флагом ООН, в том числе и войска США, воевали в Корее. Снабжалась действующая армия из США. В начале 1952 года профсоюз, к которому принадлежали металлурги, объявил национальную стачку в сталелитейной промышленности. Как Президент, Трумэн являлся также Верховным главнокомандующим вооруженными силами. В данном качестве он приказал правительству взять в свои руки управление всеми сталелитейными заводами для обеспечения бесперебойных поставок металла, необходимого для ведения войны. Верховный Суд признал его действия неправомочными, заявив, что военные полномочия находятся исключительно в ведении Конгресса, а не Президента и что Президент не имеет законного права вмешиваться в управление какой-либо отраслью промышленности.

Вероисповедание,

слово и печать

Озабоченность американцев свободой вероисповедания, слова и печати отражается в сотнях дел, прошедших перед Верховным Судом.

 - Хорошо известно рассмотренное Верховным Судом в начале 1960-х годов дело Мэделин Маррей, считавшей, что свобода вероисповедания предполагает также свободу отказаться от любого вероисповедания. Миссис Маррей полагала неправильным, что учащимся общественных школ города Балтимора, штат Мэриленд, вменялось в обязанность чтение христианской Библии. Верховный Суд согласился с точкой зрения миссис Маррей. Он постановил, что первая поправка к Конституции предписывает государству сохранять нейтралитет в отношениях с верующими и неверующими. Таким образом, любые религиозные ритуалы в общественных школах являются неконституционными.

Решение по делу миссис Маррей было одним из многих, вызвавших продолжительную полемику. Верующие сочли себя оскорбленными решением, что общественные школы, находящиеся в государственном управлении, не имеют права требовать чтения Библии. Другие судебные решения дезавуировали законы, требовавшие обязательного чтения молитв. (Молитва в религиозных школах охраняется Конституцией, поскольку эти школы управляются частными лицами и организациями, а не властями).

 - Человек по имени Эдди Томас работал на заводе, производившем военное снаряжение по правительственному контракту. Томас работал в той части завода, которая не была связана с военным производством. Но однажды его перевели на участок, непосредственно занятый выполнением военного контракта, невзирая на его заявление, что религиозные воззрения возбраняют ему принимать какое-либо участие в производстве оружия. Томасу заявили, что отказ от выполнения новой порученной ему работы повлечет за собой увольнение из компании. Тогда Томас оставил работу и обратился в государственное ведомство за пособием по безработице, положенным людям, потерявшим работу не по своей вине. В пособии ему отказали, поскольку он-де оставил работу без достаточных на то оснований. В 1981 году Верховный Суд признал это решение государственной организации неправильным. Томаса не должны были принуждать к работе, противоречащей его религиозным воззрениям и идущей против совести.

 - В 1971 году две ведущие американские газеты приступили к публикации материалов о том, как США были втянуты в войну во Вьетнаме. История этой войны была изложена в форме доклада, составленного для высоких руководящих лиц. Доклад был выкраден из правительственных сейфов и передан газетам. Американское правительство обратилось в суд с требованием воспрепятствовать публикации этих материалов в газетах. Верховный Суд, однако, вынес решение, что, поскольку Конституцией гарантирована свобода печати, правительство не вправе препятствовать публикации, и газеты продолжали печатать доклад.

Победители и проигравшие

Примеры, приведенные здесь, не дают представления о тысячах решений, выносимых Верховным Судом по разнообразнейшим делам. Они приведены для иллюстрации деятельности Верховного Суда в американской истории, а также для демонстрации его важнейшей роли в обеспечении законности и правосудия в стране.

Далеко не каждый, чье дело предстает перед Верховным Судом, выигрывает процесс. Среди проигравших были заключенные, утверждавшие, будто подвергались несправедливому обращению, поскольку содержались по двое в одиночных камерах. Верховный Суд не счел подобную «скученность» «необычным или жестоким наказанием», запрещенным Конституцией.

Проиграл дело в Верховном Суде и человек, арестованный за то, что назвал полицейского «фашистом» и громко употреблял другие бранные слова в присутствии публики. Верховный суд постановил, что свобода слова не дает людям права использовать выражения, несправедливо пятнающие репутации других.

 Следует отметить также, что решения Верховного Суда вызывают удовлетворение отнюдь не у всех американцев. Многие считают, что суд слишком часто «принимает сторону преступника», отменяя приговоры из-за допущенных нарушений прав подсудимых. Другие, тем не менее, стоят на том, что истинной целью подобных решений является защита невиновных и что лучше дать уйти нескольким преступникам, чем отправить в тюрьму хотя бы одного невиновного.

Верховный Суд решает далеко не все представленные ему дела. Лишь малая их толика заслуживает внимания его Председателя и членов. Остальные же изучаются судьями и затем отправляются обратно в судебную инстанцию или истцу, откуда они поступили. Это означает, что остается в силе решение, вынесенное нижестоящей инстанцией.

Нижестоящие судебные инстанции зачастую слушают дела и выносят решения, чрезвычайно важные для больших групп людей. В недавние годы, например, коренные американцы, более известные как американские индейцы, обращались в суды с требованиями вернуть им их земли. Эти земли могли быть отняты у их предков белыми поселенцами более века назад. В итоге одного такого процесса, состоявшегося в 1980-х годах, индейцы в штате Коннектикут получили обратно почти четыреста гектаров своих исконных земель, отнятых в 1770-х годах. В 1980-х ими владели проживающие на них люди, но федеральное пра­вительство выделило индейцам ассигнования на выкуп земель и основание на них их собственных предприятий.

Преступность

и наркомания

В чем необходимость столь разветвленной судебной системы? Несмотря на уважение, испытываемое большинством американцев к закону, и решимость правовой системы защищать права личности, в Соединенных Штатах, как и в других странах, существует преступность. Уровень преступности, особенно в больших городах, может быть весьма высок.

Значительный процент преступности в США непосредственно связан с незаконным распространением и потреблением

наркотиков. Организованные преступные группы ввозят наркотики в страну контрабандой, несмотря на упорные усилия правительства пресечь тайную торговлю ими. Людям, привыкшим к потреблению наркотиков, случается прибегать к грабежам и кражам со взломом из домов и магазинов, чтобы добыть на наркотики денег.

Наркомания вызывает в Соединенных Штатах глубокое беспокойство. Федеральное правительство предпринимало самые серьезные усилия по прекращению выращивания опиумного мака, кокаинового куста и конопли (из которой вырабатываются марихуана и гашиш) в других странах. Правительство учредило также специальные службы, иногда сотрудничающие со службами других стран, для пресечения деятельности контрабандистов внутри и вне США. Педагоги и многие другие граждане объединяют усилия, чтобы объяснять детям опасность наркомании. Многие правительственные организации в разных штатах и группы граждан стремятся помочь наркоманам отказаться от наркотиков и вернуть их к нормальной жизни.

Борьба с преступностью

Обеспокоенность преступностью привела также к созданию специальных правительственных программ и программ групп частных лиц, направленных на то, чтобы помочь бывшим заключенным вернуться к нормальному образу жизни по окончанию срока заключения.

В рамках одной такой программы в тюрьмы для встреч с заключенными приглашается молодежь. Считается, что опыт заключенных, более чем чей-либо другой, предотвратит склонность молодежи к преступности. Да и само посещение тюрьмы может оказать сдерживающий эффект на молодежь.

В рамках других программ заключенных обучают полезным профессиям, чтобы, оказавшись на свободе, они не вернулись к преступной деятельности. Правительственные программы также поощряют частных предпринимателей расширять занятость молодежи из бедных семей, что дает ей возможность законного заработка. И не позволяет считать преступную деятельность единственным источником удовлетворения своих нужд.

В большинстве штатов учреждены фонды для оказания помощи жертвам преступности. Эти государственные средства, извлекаемые из налогов, могут помочь оплатить медицинскую помощь и госпитализацию в случае нанесения жертве увечий, восполнить некоторые украденные вещи или компенсировать потери в зарплате, вызванные необходимостью являться в суд для дачи показаний против подсудимого в рабочее время.

Как и путешественник в любой стране, приезжий иностранец задается вопросом об уровне преступности в США. «Насколько я могу чувствовать себя в безопасности?» — спросит он. На что американец ответит, вероятно, так: «На вашем месте я не стал бы беспокоиться. Здесь, как и везде, вам следует соблюдать осторожность, как, впрочем, и нам, но, скорее всего ничего с вами не случится».

Несмотря на подобную осторожность, в силу которой запираются дома и машины, американцы отнюдь не живут в состоянии постоянной озабоченности преступностью. Они живут и действуют свободно, отдавая себе отчет, что везде в мире, где есть много людей, есть и преступность и что, соблюдая известную осторожность, можно, наверное, избежать неприятностей.

Американец может объяснить иностранцу, собирающемуся посетить Соединенные Штаты, что в одних районах преступности меньше, чем в других. Уровень преступности колеблется от города к городу. Внутри городов он колеблется от района к району. Приехав почти в любой большой город, достаточно просто спросить, безопасен ли для прогулок тот или иной район. В одном исследовании преступности, опубликованном в 1985 году, сравнивались уровни преступности в городах различного размера. Вывод гласил: «Некоторые места безопасны настолько, что там за деньги никого не найдешь, чтобы на вас напали, в то время как другие районы просто откровенно опасны».

Большинство американцев также, вероятно, отметят, что правила безопасности в США это те же правила, которых должен придерживаться путешественник в любой другой стране.

Ни одной стране, независимо от ее политической и экономической системы, еще не удалось решить проблему преступности, хотя народ и правительство Соединенных Штатов продолжают поиски путей к безопасному и более справедливому обществу. Несомненно одно: какие бы ни принимались меры по борьбе с преступностью, они будут приниматься в рамках законов, четко очерченных Конституцией, за соблюдением которых тщательно следит система судебной власти. В сумме своей эти законы гарантируют американскому народу его наиважнейшее право: «равное правосудие для всех в соответствии с законом».

Страницы: 1, 2