Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составление акта по форме Н-1, несогласие пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются органами Федеральной инспекцией труда при Министерстве труда РФ или судом. В этих случаях подача жалобы не является основанием для неисполнения работодателем решений государственного инспектора по охране труда.
Акт по форме Н-1 является важнейшим доказательством того, что повреждения здоровья имело место в связи с исполнением потерпевшим трудовых обязанностей. Этот акт (или другой официальный документ о несчастном случае) потерпевший должен предъявить во ВТЭК в связи с несчастным случаем на производстве.
Законодательство не устанавливает срока давности для составления акта о несчастном случае на производстве. Акт, оформленный несвоевременно (даже несколько лет спустя после несчастного случая), имеет юридическую силу и не нуждается ни в чьем утверждении.
Определенную сложность представляет вопрос о возможности установления факта несчастного случая в судебном порядке.
Согласно ст.247 ГПК РСФСР рассмотрение дел об установлении факта несчастного случая входит в компетенцию суда. Вместе с тем в соответствии со ст.248 ГПК РСФСР суд устанавливает юридические факты лишь тогда, когда заявитель лишен возможности получить необходимые документы в ином порядке или когда не возможно восстановить утраченные документы.
Если работнику отказано в соответствии акта по тем мотивам, что несчастного случая не было или факт несчастного случая не подтвердился, либо когда работник не согласен с изложением в акте обстоятельств несчастного случая, речь должна идти об обжаловании действий администрации. Такие жалобы в соответствии с п.23 Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве рассматриваются органами федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ или судом.
Суд вправе устанавливать факт несчастного случая на производстве лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом[17].
Основанием для обращения в суд может служить справка администрации об отсутствии данных, подтверждающих факт несчастного случая. В подобных ситуациях администрация не оспаривает факт несчастного случая, но лишена возможности составить акт ввиду отсутствия каких-либо доказательств. Спора по поводу факта несчастного случая здесь нет, внесудебный порядок установления факта исключен, поэтому факт несчастного случая может быть установлен судом.
Судебное установление факта несчастного случая на производстве имеет место, как правило, в связи с назначением пенсии по инвалидности от трудового увечья. Для возмещения вреда судебное установление факта несчастного случая неприменимо. Возмещение вреда осуществляется в спорном (а когда дело доходит до суда, то в исковом) порядке, и установление одного из обстоятельств дела в порядке особого производства невозможно.
Потерпевший, претендующий на возмещение вреда, вправе обратиться к администрации и в суд и тогда, когда он не располагает актом по форме Н-1. Администрация и суд обязаны рассмотреть заявление по существу; вопрос о наличии несчастного случая, связанного с производством, разрешается одновременно с вопросом о возмещении вреда.
Отказ суда в приеме искового заявления о возмещении вреда по мотиву отсутствия акта по форме Н-1 противоречит ст.129 ГПК РСФСР и является незаконным.
2 Приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия.
Нарушение правил охраны труда влечет уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом.
Обвинительный приговор суда является бесспорным доказательством вины работника, а следовательно, и ответственности работодателя в повреждении здоровья потерпевшего. Обвинительный приговор предопределяет возложение на работодателя обязанности возместить потерпевшему причиненный вред.
В случаях прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления при вынесении оправдательного приговора уголовной вины работника предприятия нет. Однако это не исключает наличие ответственности гражданской, которая достаточна для возложения на работодателя обязанности по возмещению вреда. Поэтому работодатель или суд не могут отказать в возмещении вреда только по мотиву отсутствия уголовной вины. Обстоятельства и причины повреждения здоровья должны быть тщательно изучены, и при установлении на основе других доказательств вины работника предприятия в причинении вреда требования потерпевшего о возмещении вреда за счет работодателя подлежат удовлетворению.
1. Заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья.
Надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде осуществляют государственные инспекторы по охране труда, действующие в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране труда, принятыми 6 августа 1993 года, и Положением о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекции), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 июля 1994 года №1504[18], а также государственные органы гостехнадзора, госатомнадзора, энергетического надзора и санитарно-эпидемиологической службы (ст. 244-248 КЗоТ).
Заключение государственного инспектора по охране труда или иной государственной инспекции о причинах повреждения здоровья является весьма авторитетным документом для установления ответственности работодателя в повреждении здоровья работника.
При решении вопроса о возмещении вреда истребование заключения государственного инспектора по охране труда необязательно.
Обязательному расследованию с участием государственного инспектора по охране труда подлежат несчастные случаи групповые, с возможным инвалидным или со смертельным исходом (п. 11 Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве от 3 июня 1995 года).
Государственный инспектор по охране труда при необходимости (по жалобе, при несогласии с выводами расследования обстоятельств и причин несчастного случая, при сокрытии несчастного случая и по другим причинам) имеет право самостоятельно проводить расследование несчастного случая.
По результатам расследования составляется заключение, которое является обязательным для работодателя и может быть обжаловано в органы Федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ (п. 24 Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве).
3 Медицинское заключение о профессиональном заболевании.
Специальное расследование причин и условий возникновения профессионального заболевания проводится санитарным врачом по охране труда или другим специалистом соответствующего центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора при участии врача лечебно-профилактического учреждения, представителей администрации и профсоюзной организации. По результатам расследования составляется специальный акт[19].
В акте дается детальное описание конкретных фактов несоблюдения технических регламентов производственного процесса. Специалисты, проводящие расследование, делают вывод о непосредственной причине профессионального заболевания и виновных в этом должностных лицах.
В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний (отравлений) даются обязательные для администрации конкретные предложения с указанием сроков их выполнения.
По совокупности собранных доказательств разрешается вопрос о возложении на работодателя обязанности возместить вред в связи с профессиональным заболеванием.
4 Решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц.
Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и правил по охране труда осуществляются уполномоченными на то государственными органами и инспекциями, не зависящими в своей деятельности от администрации предприятий и их вышестоящих органов, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении технической и правовой инспекциями труда – согласно положениям об этих инспекциям (ст. 244 КЗоТ).
Государственным инспекторам по охране труда, а также некоторым государственным органам и инспекциям предоставлено право наложения штрафа в административном порядке за нарушение правил охраны труда.
Постановление о наложении штрафа является в необходимых случаях доказательством вины работодателя в нарушении правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и влечет его ответственность за причиненный вред.
Работники предприятий, нарушившие правила охраны труда и техники безопасности, могут быть привлечены администрацией к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность предполагает наложение дисциплинарного взыскания только за виновные поступки. Поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания на работника является практически бесспорным доказательством его вины и устанавливает тем самым ответственность предприятия.
5 Решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещении организацией бюджету государственного социального страхования расходов на выплату рабочему или служащему пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.
Право выносить такие решения предоставлено региональному отделению Фонда социального страхования в тех случаях, когда оно установит, что трудовое увечье рабочего или служащего является результатом нарушений администрацией правил охраны труда или техники безопасности.
Такое решение является обязательным для администрации и подлежит выполнению в бесспорном порядке.
6 Другие документы.
Вина работодателя в трудовом увечье рабочего или служащего может устанавливаться и любыми другими документами, из которых можно сделать вывод о вине работодателя. К их числу относятся материалы служебного расследования, докладные (служебные) записки об обстоятельствах трудового увечья, приказы об устранении допущенных нарушений и др.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
