В-четвертых, дела об административных нарушениях законодательства о рекламе рассматриваются только федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами. Данное правило закреплено в ст. 23.48 КоАП РФ. Несмотря на то, что законодатель предоставил право составлять протоколы о нарушении законодательства о рекламе должностным лицам органов внутренних дел (милиции), должностным лицам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и должностным лицам органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваются данные дела только федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами.
В-пятых, привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства заключается в применении административных наказаний, которые носят, как правило, материальный характер. Необходимо отметить, что число административных наказаний по действующему российскому законодательству изначально соответствовало числу видов административных взысканий.
За все административные правонарушения в области рекламы применяется административное наказание в виде административного штрафа, и только по ст. 6.13 КоАП в качестве дополнительной санкции возможно применение административного наказания в виде конфискации продукции и оборудования, используемого для изготовления и распространения рекламы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Согласно ФЗ от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, совершенную юридическими лицами, может применяться административное приостановление деятельности. Такое решение видится вполне обоснованным и своевременным. В то же время мы полагаем, что законодателю необходимо учесть характер рекламных нарушений и тяжесть наступаемых последствий, и в этой связи было бы целесообразно распространение административного приостановления деятельности на отдельные правонарушения в области рекламы, например, по статьям 14.3, 15.24 КоАП РФ.
В-шестых, привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства влечет наступление негативных последствий имущественного характера.
В-седьмых, привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства сопровождается применением мер административно-процессуального обеспечения преимущественно имущественного характера.
Целями применения таких мер выступают: пресечение административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления, составление протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте - выявление административного правонарушения.
Не менее значимым для определения понятия административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе является уяснение ее цели и функционального назначения. «Под целью любого явления понимают то, к чему надо стремиться, что надо осуществлять»[49].
На основании всего вышесказанного можно сказать, что «цели правовой ответственности состоят в защите правопорядка и воспитании граждан»[50], они являются общими целями для всех видов юридической ответственности, в том числе и для административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Анализируя нормы административного права, можно выделить следующие функции административной ответственности, которые она выполняет:
- карательную (штрафную), выражающуюся в неблагоприятных последствиях морального и материального характера для лица, совершившего правонарушение. Проецируя реализацию данной цели на предмет нашего исследования - анализ административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, можно сказать, что установление штрафных санкций за подобные правонарушения должно оказывать влияние на уменьшение фондов того или иного лица, нарушившего законодательство о рекламе, и таким образом удерживать его от повторения подобных деяний во избежание причинения себе еще больших материальных убытков.
Таким образом, можно сказать о том, что «штраф - это, пожалуй, самое эффективное средство принудительного воздействия на правонарушителя, в связи с чем применение этой меры административного наказания предусмотрено практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ»[51].
- воспитательную - воспитание правонарушителя в духе соблюдения законов, уважения к правопорядку;
- частную превенцию, заключающуюся в предупреждении совершения виновным новых правонарушений;
- общую превенцию, выражающуюся в предупреждении совершения другими лицами новых правонарушений.
Завершая обзор теоретических положений понятия и содержания административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, сформулируем ее обобщенное определение.
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе - правовая обязанность физических и юридических лиц претерпевать обременение личного и материального характера за совершение административных правонарушений посредством применения судом или компетентным органом специальных мер административного наказания в особом процессуальном порядке.
Если рассмотреть вопрос уголовно правовой защиты от недобросовестной конкуренции и недостоверной рекламе, то здесь весьма интересна точка зрения Ю.Г. Следь, который считает, что: «Уголовно-правовая защита отношений добросовестной конкуренции по своей природе имеет конституционно-правовую основу. Статья 8 действующей Конституции прямо закрепляет конкуренцию как необходимый элемент основ конституционного строя новой России. Конституция (ст. 34) обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию, и провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту.
Эта конституционная норма нашла отражение в ст. 10 ГК РФ. При этом основное средство борьбы с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью - это обращение в антимонопольные органы, которые вправе давать предпринимателям, использующим недозволенные формы конкуренции, предписания о прекращении нарушений, а при невыполнении предписаний - налагать штраф. В случае причинения недобросовестной конкуренцией убытков предприниматель вправе обратиться в суд общей юрисдикции либо арбитражный суд с иском об их возмещении. При этом в случаях, прямо предусмотренных законом, монополистические действия и ограничение конкуренции влекут уголовную ответственность.
Однако следует отметить, что задача уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции в настоящее время не находит системного отражения в Особенной части Уголовного кодекса. Известно, что угроза конкуренции может исходить как от субъектов, допускающих ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, так и от субъектов, применяющих недозволенные приемы ведения конкурентной борьбы. Равное закрепление на конституционном уровне обоих запретов и на монополистическую деятельность, и на недобросовестную конкуренцию предполагает соответствующее отражение обоих этих запретов в системе уголовных санкций. Но если действующий УК РФ содержит ст. 178, непосредственно посвященную санкциям за монополистическую деятельность, то система мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции не отличается, по нашему мнению, ни полнотой, ни логичностью».
На наш взгляд выход из данной ситуации представляется возможным путем внесения изменений в уголовный закон, устанавливающий меры ответственности за все формы недобросовестной конкуренции. При этом представляется логичным использование юридической техники, примененной законодателем при формулировании ст. 178 УК РФ, устанавливающей ответственность за монополистические действия. С целью повышения системности внутри Особенной части Уголовного кодекса РФ представляется возможным объединить в одной статье все основные формы недобросовестной конкуренции, включая незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности. Включение данных норм в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» способно повысить ориентацию правоприменителей на пресечение недозволенных приемов экономического соперничества. Что же касается нарушений личных неимущественных прав авторов, изобретателей и патентообладателей, таких, как плагиат, принуждение к соавторству и тому подобные, то данные преступления являются посягательствами на права личности, и вполне допустимо их объединение в рамках одной отдельной статьи, расположенной в разделе, посвященном преступлениям против личности. Предложения разделить составы преступлений, нарушающих личные неимущественные права авторов, и преступлений, предполагающих использование объектов интеллектуальной собственности, неоднократно высказывались в отечественной литературе Безусловно, проблему защиты от недобросовестной конкуренции нельзя решить исключительно уголовно-правовыми средствами. Степень реальной защищенности личности в экономических отношениях зависит от уровня развития национальной экономики, наличия традиций цивилизованного рынка, а также уровня развития правовой культуры как производителей, так и самих потребителей. Но при этом наличие в обществе надежных правовых гарантий (в том числе и уголовно-правового характера) в сфере экономических отношений служит обязательным условием для формирования современной экономики, основанной на добросовестной конкуренции и ориентированной в первую очередь на нужды потребителя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе вышеизложенного и с учётом проведённого анализа можно сделать следующие выводы и рекомендации.
В современных рыночных условиях все более значимой становится проблема конкурентного соперничества различных субъектов рынка. В условиях такой борьбы подчас не только игнорируются интересы государства и хозяйствующих субъектов - конкурентов, но и нарушаются права потребителей. Перед законодателями различных стран рано или поздно встает задача определения рамок, ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, чтобы такая деятельность наносила как можно меньший ущерб отдельным участникам хозяйственных отношений. Антимонопольное законодательство устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, что позволяет найти равновесие между субъективными правами конкретного хозяйствующего субъекта и окружающих его лиц.
Частью 2 ст. 34 Конституции РФ установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
