Опротестование решения органа управления о лишении мандата о общефедеральном представительном органе, об отстранении от исполнения функций в правлении общины или руководящем органе какого-либо законного профессионального представительства возможно только после обращения во все административные инстанции. Представительные органы выступают в производстве в качестве стороны. О предъявлении обвинений, влекущих ответственность высших органов федерации и земель. Обвинения оформляются и виде копии протокола того заседания, на котором было принято решение о предъявлении обвинения. Одновременно указывается, кому поручается представлять обвинение в Конституционном суде.
Распоряжению о проведении открытого разбирательства предшествует предварительное расследование, которое осуществляет следственный судья (назначенный председателем из членов суда). В ходе допроса, а затем и разбирательства должностные лица освобождаются от обязанности сохранять служебную тайну. При этом участие следственного судьи в разбирательстве исключается. Обвинение оглашает лицо, ведущее протокол заседания. Обвинение можно предъявлять и Конституционном суде не позднее года с того дня, когда лицо отстранено от службы, с которой связано обвинение. В законе регламентируются и иного рода сроки. Важно также иметь в виду, что в случае отсутствия каких-либо особых правил применяются нормы УПК. О жалобах на нарушения прав, гарантированных конституционным законодательством, или на правонарушения, вызванные применением противозаконного постановления, противоконституционного закона или противоправного государственного договора. Жалобу можно подавать в течение 6 недель после вручения решения, принятого в самой последней административной инстанции. В отдельных случаях срок прерывается, если какие-то органы мешали подать жалобу. Так же как и в других случаях, закон требует обоснования жалобы, устанавливает сроки подготовки дела к разбирательству и пр.
В Законе о Конституционном суде отсутствуют развернутые положения об исполнении решений этого высокого органа. Но специальным параграфом (§ 89) исполнение закона возлагается на федерального канцлера.
О месте и роли Конституционного суда в государственно-правовой жизни Австрии
Обозрение правовых норм, устанавливающих компетенцию Конституционного суда Австрии и порядок его деятельности, позволяет заключить, что ему отведена весьма серьезная роль. В контексте перехода от монархического строя к республиканскому, в ходе утверждения демократических начал и формирования правовой государственности Конституционный суд уже самим фактом своего создания и деятельности призван гарантировать политическую и правовую стабильность общественной жизни, надежно охранять важнейшие права и свободы граждан.
Разумеется, для полноты оценок места и роли Конституционного суда необходимо принять во внимание ту практику, которая складывалась в его деятельности на разных исторических этапах. Не имея возможности осветить ее сколь нибудь подробно и предметно, отмечу только, что деятельность Конституционного суда Австрии, с одной стороны, не дает основании для больших упреков в игнорировании собственной компетенции, а с другой — не содержит примеров громких и скандальных дел, которые характеризовали бы это учреждение в качестве борца за пальму первенства в политической жизни страны. Это объясняется, по-видимому, высокой юридической и политической культурой страны, зрелостью её государственных институтов, ответственностью высших должностных лиц, а также тем, что сами судьи придерживаются неагрессивного девиза: "Мы умеем быть твердыми, но не хотим".
Видные государственные деятели Австрии, а также известные профессора- юристы выделяют задачи Конституционного суда по защите основных прав граждан, обеспечению разделения компетенции органов государства и тем самым гарантированию федеративного устройства. Президент Конституционного суда подчеркивает, что этот орган в первую очередь должен защищать, а не осуждать, что в центре его юрисдикции находятся основные права, человеческое достоинство граждан, защита меньшинства, слабых. В целом подсудность Конституционного суда отличается особой правовой техникой, которая в рамках позитивного права дает защиту от государства, в том числе и против законодателя, предлагает мирный выход из правового противостояния.
Со времени появления австрийского варианта конституционной подсудности в защите конституционных прав появились и новые грани. Большее значение стали придавать правам слабого меньшинства, отдельного человека. Следует обратить внимание на особенности обеспечения прав человека и субъектов федерации в связи со вступлением в ЕС, учитывая важность модернизации каталога основных прав в связи с некоторыми глобальными проблемами с тем, что центральной руководящей идеей всех предложений должен стать сам человек.
Предметное представление о работе Конституционного суда Австрии дают его ежегодные доклады. Для иллюстрации обратимся к Докладу Конституционного суда за 1996 г. Он провел 4 сессии, а это – 60 дней совещаний и 28 дней публичных процессов. В 1996 г. на рассмотрение поступило 4554 новых материала.
В рассматриваемом отчетном году имел место чрезвычайный наплыв имущественно-правовых притязаний в связи с новой финансовой политикой. Число исков на основании ст. 137 Конституции возросло в сравнении с предшествующим годам на 2158. Без дальнейшего производства в закрытом заседании оставлено 862 дела в соответствии со ст. 144 Конституции, что на 8% меньше, чем в предшествующем году.
В 1996 г. около 16% всех рассмотренных дел (в 356 случаях) закончились удовлетворением исковых требований или процесс вел к отмене правовых актов в служебном порядке. 238 дел касались оценки конституционности законов (ст. 140 Конституции). В 115 случаях суд удовлетворил заявленные притязания. Интересно отметить, что при этом по поводу Закона о всеобщем социальном страховании состоялось 29 процессов, Закона о страховании на случай безработицы – 33, Закона о рынке труда – 13, Закона о подоходном налоге – 24, Закона о профессиональном страховании на случай безработицы – 33, Закона о рынке труда – 13, Закона о подоходном налоге – 24, Закона о профессиональном страховании – 17. Наибольшее число – 65 пришлось на Закон о рыночном режиме.
По оценке конституционности различного рода постановлений (в соответствии со ст. 139 Конституции) состоялось 512 слушаний. В 115 из них истцы получили удовлетворение, а в 257 в иске было отказано. Остальное число приходится на возвращение дел и рассмотрение и служебном порядке. Предметом рассмотрения, в частности, явились Регламент муниципального совета столицы земли Грац (13 раз), отдельные постановления федерального министерства торговли, промыслов и промышленности (до 40 раз каждое), некоторые постановления Фонда молочного хозяйства (до 30—40 раз каждое). Но чаще всего соответствующие акты являлись предметом рассмотрения в Конституционном суде по одному разу[8].
Серьезное замечание в плане превенции и ответственности имеет обобщение данных об учреждениях и должностных лицах, на действия которых в Конституционный суд поступают жалобы. В 1996 г. жаловались 20 раз на федерального министра труда, 20 раз на федерального министра внутренних дел, 23 – министра юстиции, 16 – министра сельского и лесного хозяйства, 13 – министра общественного хозяйства и транспорта, 36 – министра по хозяйственным делам, 38 – федеральную полицейскую дирекцию Вены, 81 – земельную финансовую дирекцию Вены, Нижней Австрии и Бургенлянда (много жалоб на эту комиссию и по другим землям), 26 – земельное правительство Кэрнтнера, 46 - губернатора земли Нижняя Австрия (17 – Верхняя), 20 – губернатора Вены, по 13 – Зальцбурга и Тироля, 30 – на правительство Нижней и 67 – Верхней Австрии, 33 – на тирольское. По две жалобы приходятся на Конституционный и Административный суды. Всего в этом списке значатся 196 учреждений и должностных лиц. Нельзя не заметить, что в большинстве случаев число жалоб в адрес названных должностных лиц меньше, чем в предшествующем году.
Среди законов, применение которых чаще всего вызывало жалобы в Конституционный суд, значатся Закон о всеобщем социальном страховании. Закон об Административном процессе, Закон о врачах, Закон об убежище, законодательство о строительстве ряда городов, Закон о подоходном налоге, Закон о пошлинах, Закон о промыслах, Закон о паспортах, Правила уличного движения, Закон о гражданской службе, Закон об оружии.
Роль Конституционного суда в государственно-правовой жизни Австрии в большой степени отражают заключительные разделы годовых отчетов, в которых констатируются существующие проблемы, даются советы, делаются предостережения. Так, обращает на себя внимание вывод об отсутствии соответствующих процессуально-правовых инструментов для проведения решений Конституционного суда в жизнь (отчет за 1996 г.).
С практической точки зрения важен совет указывать в градостроительных планах мелкие участки, поскольку приходится отменять те части планов, из которых (при их пробельности) можно вывести положения, противоречащие закону. Или, например, предостережение (особо в адрес министерства внутренних дел) о необходимости для обеспечения правовой безопасности надлежащего оповещания о принимаемых нормативных актах. Такого рода указания, вытекающие из материалов судебных процессов отчетного года, несомненно, способствует укреплению правопорядка, повышению правовой культуры должностных лиц.
Ознакомление с опытом организации и деятельности старейшего в Европе Конституционного суда позволяет предметно оценивать эффективность некоторых правовых норм и в свете европейского опыта дополнять их и конкретизировать.
Список использованной литературы
Конституция Австрии; Закон о Конституционном суде Австрии от 18 мая 1953 г.; Судебный конституционный контроль: опыт и проблемы. В.В.Лазарев, Л.Адамович / Государство и право, 1996, №9.
-----------------------
[1] Регламент содержит 16 разделов, включающих в себя 46 параграфов. Это следующие разделы:
I. Руководство; II. Референты (следственные судьи); III. Сенат но персоналиям; IV. Заседания суда; V. Предварительное производство; VI. Приглашение членов суда на процессы и заседания; VII. Отпуска; VIII. Приглашениe сторон на процессы; IX. Процессы и заседания; X. Обсуждение и голосование; XI. Решения и определения; XII. Исправления; XIII. Прием возражений; XIV. Обзоры о правосудии; XV. Ежегодный доклад о деятельности суда; XVI. Заключительные положения. В последних, в частности, регулируются отношения суда с иностранными учреждениями. Регламент не ограничивается воспроизведением соответствующих положений из Конституции и Закона о Конституционном суде, а в некоторой степени конкретизирует их и устанавливает нормы собственно внутреннего действия. [2] Это может быть, например, вхождение судьи в состав правительства, избрание депутатом, неприбытие на заседания 3 раза подряд, грубое нарушение служебной тайны, потери уважения и доверия, невозможность выполнения обязанностей по своему физическому или психическому состоянию. [3]Доклады строятся примерно по такой системе: I.Ход дела; II.Персонал; III.Статистика; IV.Организационные меры; V.Документирование решений; VI.Организация мероприятий (например, по празднованию 70-летия Конституции); VII.Международные связи; VII.Выводы и предложения по итогам правосудия. Отдельно к докладу прилагаются сведения о прохождении дел по соответствующим статьям законов; об учреждениях, на чьи действия поданы жалобы; об оспариваемых на предмет конституционности законах и постановлениях; законах, применение которых вызвало жалобы. [4] Согласно закону президент Конституционного суда получает денежное вознаграждение в размере 160% от вознаграждения депутата Национального совета, вице-президент и постоянные докладчики — 134%, остальные члены суда — 83%. Помимо этого, члены Конституционного суда получают специальные доплаты. При выходе в отставку — выходное пособие в размере годовой зарплаты. [5] Уже первые решения Конституционного суда России, и, особенно, рассмотрение вопросов о конституционности президентских указов в отношении Компартии, актуализировали проблему соотношения права и политики, установления пределов вхождения суда в политические вопросы. Уместно сказать в этой связи, что данная проблема обременяет деятельность всех конституционных судов. С точки зрения Президента Конституционного суда Австрии, профессора Людвига Адамовича, судьи в этом отношении всегда будут подвержены критике, и они не должны этого бояться, поскольку Конституционный суд "поселится в темном месте между правом и политикой", поскольку границы конституционного контроля суда находятся внутри "игрового пространства законодателя" и установить их с математической точностью невозможно, поскольку конституционная подсудность означает организацию вторжения юридического в мир политики. Важнее подчеркнуть, что Конституционный суд не может и не должен руководствоваться партийной политикой, партийными программами. Его стиль — это не стиль политика. [6] Отмечают, что число случаев опротестования общенациональных выборов невелико, чуть больше оно при выборах в землях и еде больше в выборах общинных opганов. Местные контрасты нередко ведут к неурегулированности в избирательном процессе. Согласно отчету суда за 1990 г. в его производстве находилось 15 дел об опротестовании выборов. [7] Во времена республиканской Австрии было лишь два случая обвинений против губернатора Вены. Оба они окончились оправданием.
[8] Среди них решения муниципалитетов, правительств земель, разного рода планы, например. отвода земельных участков под застройку, постановления о цене на спиртные напитки и др.
Страницы: 1, 2, 3
