Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 18) определяет, что аттестация проводится в присутствии аттестуемого муниципального служащего и его непосредственного руководителя. В случае неявки муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины аттестационная комиссия может провести аттестацию в его отсутствие. При наличии уважительной причины (болезнь, командировка, иные обстоятельства) аттестация проводится не позднее чем через два месяца после выхода аттестуемого на работу.

2.3 Изменение гарантий выносимой оценки

Существенным повышением гарантий выносимой аттестационной комиссией оценки является предоставляемая новым законодательством возможность перенесения аттестации на очередное заседание аттестационной комиссии, в случае если аттестуемый гражданский государственный служащий представил дополнительные сведения о своей служебной деятельности. Об этом, в частности, говорит ст. 16 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих Российской Федерации. Прежнее законодательство об аттестации государственных и муниципальных служащих не предусматривало такой возможности. Стоит заметить, что повышение объективности и качества оценки будет иметь место только в случае, если аттестационная комиссия действительно детально изучит вновь представленные дополнительные документы. Однако, как показывает практика, постоянная нехватка времени, а особенно если учесть, что в заседаниях аттестационной комиссии участвуют сторонние лица – независимые эксперты, благая идея более качественной оценки служащего может обернуться лишь банальным затягиванием проведения аттестации.

2.4 Изменение правовых последствий аттестации

Изменения коснулись самих правовых последствий (или решений) по аттестации. Уже отмечалось выше, что аттестация в соответствии с новым законодательством приобрела более узкое значение, что не могло не сказаться на ее правовых последствиях. При аттестации как государственных, так и муниципальных служащих следует различать два вида правовых последствий: первое - это решение аттестационной комиссии, второе – окончательное карьерное решение уполномоченного должностного лица в отношении государственного или муниципального служащего. Так, если первая группа последствий не претерпела существенных изменений в результате вступления в силу нового законодательства, то вторая была существенно переработана. Для сравнения: ч. 15 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ст. 20 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» указывают, что по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности; 2) соответствует замещаемой должности и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы, тогда как ст. 12 утратившего силу Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего указывала в качестве возможных вариантов решений аттестационной комиссии: 1) соответствует замещаемой государственной должности; 2) соответствует замещаемой государственной должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности; 3) не соответствует замещаемой государственной должности. Легко заметить, что базовые три варианта решения (оценки) аттестационной комиссии остались практически без изменений: это соответствие замещаемой должности; несоответствие замещаемой должности; соответствие замещаемой должности при условии прохождения переподготовки или повышения квалификации или выполнения иных рекомендаций аттестационной комиссии.

Кардинальные изменения затронули вторую группу правовых последствий, а именно: окончательное решение, принимаемое в отношении служащего конкретным должностным лицом. Так, ч. 16 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 23 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих Российской Федерации указывают, что по результатам аттестации принимается решение о: 1) включении гражданского служащего в кадровый резерв для замещения вакантной должности в порядке должностного роста; 2) направлении служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; 3) понижении служащего в должности гражданской службы, тогда как ст. 14 Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего указывала: 1) о повышении федерального государственного служащего в должности; 2) о присвоении федеральному государственному служащему в установленном порядке очередного квалификационного разряда (классного чина, дипломатического ранга); 3) об изменении федеральному государственному служащему надбавки за особые условия службы (сложность, напряженность, специальный режим работы); 4) о включении федерального государственного служащего в резерв на выдвижение на вышестоящую государственную должность. Налицо четкое смещение целей и задач и последствий аттестации: во-первых, аттестация более не является одним из основных стимулирующих карьерных факторов, так как более не решает вопроса дальнейшего карьерного продвижения служащего и присвоения ему классного чина; во-вторых, налицо снижение положительных последствий аттестации – единственным положительным эффектом для служащего является лишь подтверждение замещения конкретной гражданской государственной должности; и наконец, в-третьих, налицо смещение акцентов – аттестация для служащего (в соответствии с утратившим силу законодательством), аттестация для государственного органа (в соответствии с новым законодательством), аттестация в соответствии с новым законодательством необходима в первую очередь самому государственному органу, заинтересованному в избавлении от «лишних» служащих, нежели самому служащему, получающему от аттестации единственный стимулирующий момент – подтверждение замещения государственной гражданской должности.

Следует отметить, что в отношении применения последствия аттестации законодательством установлен пресекательный срок – один месяц. Применение санкций к государственному гражданскому или муниципальному служащему по истечении одного месяца по итогам данной аттестации не допускается.

Заключение

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно констатировать, что:

- во-первых, аттестация служащих приобрела вид узкоспециализированного явления, единственной целью которого является определение дальнейшего соответствия служащего замещаемой должности;

- во-вторых, с учетом законодательных нововведений можно утверждать, что аттестация гражданских государственных служащих и муниципальных служащих существенно не различаются, чего нельзя было сказать до вступления в силу Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», когда все законодательство о муниципальной службе, как федеральное, так и субъектов Российской Федерации, полностью строилось на федеральном законодательстве о государственной службе. Кстати, о единстве институтов государственной службы и муниципальной службы прямо указывает ст. 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гласящая, что взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредством: 1) единства основных квалификационных требований к должностям гражданской службы и должностям муниципальной службы; 2) единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы; 3) единства требований к профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации гражданских служащих и муниципальных служащих; 4) учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа гражданской службы и стажа гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы; 5) соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих; 6) соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших гражданскую службу, и граждан, проходивших муниципальную службу, и их семей в случае потери кормильца. Все это указывает о унификации законодательства о муниципальной службе (и в частности, по вопросу аттестации служащих) с законодательством о государственной гражданской службе;

- в-третьих, жесткое разделение процедур аттестации и государственного квалификационного экзамена приведет только к лишнему затягиванию и усложнению карьерного процесса служащего, вынужденного проходить две самостоятельные и разделенные во времени процедуры.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ред. от 27.05.2003) // «Российская газета», N 149, 03.08.1995

2. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 12.04.2007) // «Российская газета», N 162, 31.07.2004

3. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // «Российская газета», N 47, 07.03.2007

4. Постановление Министерства труда РФ от 12.10.1992 N 23 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации государственных служащих органов исполнительной власти» // «Бюллетень Министерства труда РФ», N 1 – 2, 1993

5. Постановление Правительства РФ от 23.07.1993 N 700 «Об утверждении Положения о проведении аттестации руководителей и специалистов структурных подразделений центральных органов федеральной исполнительной власти» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 09.08.1993, N 32, ст. 3010

6. Указ Президента РФ от 09.03.1996 N 353 «Об утверждении Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего» // «Российская газета», N 51, 16.03.1996

7. Указ Президента РФ от 01.02.2005 N 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // «Российская газета», N 30, 15.02.2005

8. Закон Тульской области от 02.02.1998 N 76-ЗТО «О муниципальной службе в Тульской области» (ред. 31.10.2006) // «Тульские известия», N 25, 05.02.1998

9. Закон Тульской области от 31.10.2005 N 623-ЗТО «О государственной гражданской службе Тульской области» (ред. от 13.10.2005 N 22/711) // «Тульские известия», N 256-257, 08.11.2005

1. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000

2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1998

3. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: Издательство «Магистр», 1997

4. Жиров А.П. Правовые аспекты аттестации руководящих работников и специалистов в промышленности: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1979

5. Занятость, безработица, служба занятости // Толковый словарь терминов и понятий. М.: Нива России, 1996

6. Курилов В.И. Аттестация специалистов народного хозяйства. М., 1981

7. Негру Ф.П. Научно-технический прогресс и трудовой договор. Автореф. канд. дис. М., 1972

8. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1997

9. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть, политика, государственная служба. Словарь. М.: Луч, 1996

10. Хныкин Г. Аттестация работников: нормативные акты и практика их применения // Трудовое право. 1999. N 4

11. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984

Страницы: 1, 2, 3