Кстати, изменился статус самого квалификационного экзамена: из дополнительного механизма присвоения служащему классного чина (квалификационного разряда), применяемого лишь в следующих случаях: при назначении впервые на государственную должность; при переводе государственного служащего на государственную должность иной группы и иной специализации; по инициативе федерального государственного служащего без последующего перевода его на другую государственную должность, при назначении впервые на государственную должность, квалификационный экзамен превратился в основное и единственное средство дальнейшего продвижения гражданского служащего по лестнице классных чинов.
С учетом законодательных нововведений единственной стимулирующей составляющей аттестации согласно п. 2 ч. 15 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» остается лишь рекомендация к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста. Следовательно, новый Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по сути дела, повторил ошибку Федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», сохранив неопределенность карьерно-должностного продвижения. Действительно, если, проходя квалификационный экзамен, государственный служащий в случае успешного его прохождения гарантированно получает очередной классный чин, то, успешно пройдя аттестацию, единственное, что гарантированно будет подтверждено, – это существующая должность государственного служащего.
Таким образом, для решения указанной проблемы необходимо:
- во-первых, либо четкое закрепление положений, что в случае успешного прохождения аттестации государственным (муниципальным) служащим ему гарантированно будет предоставлена возможность дальнейшего карьерного продвижения путем повышения в должности. Разумеется, в данном случае необходимо соблюдение и некоторых иных условий, в частности, каков должен быть объем работ, выполняемый служащим, а также иные заслуги, за которые служащему выносится оценка: не просто соответствует замещаемой должности, а соответствует с обязательным должностным продвижением;
- во-вторых, либо введение самостоятельной процедуры карьерного продвижения служащего (по аналогии с квалификационным экзаменом, это может быть «карьерный экзамен» или «должностной экзамен»). Основная сложность в данном случае состоит в отсутствии достаточного количества вакантных должностей, что необходимо для регулярного проведения указанной процедуры, в противном случае она рискует превратиться в процедуру, проводимую от случая к случаю, лишь при образовании вакантной должности, что в корне меняет ее сущность и смысл. К тому же еще одна дополнительная процедура, пусть и способствующая должностному продвижению служащего, негативно скажется на и без того загроможденной процедурами системе управления государственного или муниципального аппарата.
2. Нововведения Федеральных законов о государственной гражданской и муниципальной службах
2.1 Изменение положения о составе аттестационной комиссии
Рассмотрев понятие и составляющие аттестации гражданских государственных служащих и муниципальных служащих и определив, что существенных отличий в понятии аттестации двух видов служебной деятельности не существует, необходимо остановиться на некоторых наиболее важных нововведениях Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», касающихся проведения аттестации.
Положения, касающиеся состава аттестационной комиссии. Положения как действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, в частности ч. 10 ст. 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 8 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих, так и уже утративших силу, в частности ст. 4 Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего, указывают о наличии аттестационной комиссии. Аттестационные комиссии, как правило, являются постоянно действующими. Они состоят из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены аттестационной комиссии обладают при принятии решений равными правами. В состав аттестационной комиссии могут входить представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов – специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов и др. Однако если формулировки Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего были достаточно расплывчатыми, указывая лишь о возможности привлечения к работе аттестационных комиссий независимых экспертов, то действующее в настоящее время законодательство об аттестации указывает о необходимости включения в состав аттестационных комиссий независимых экспертов, число которых должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Как показывала практика проведения аттестации еще до вступления в силу Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в аттестационные комиссии государственных и муниципальных органов независимые эксперты либо вообще не привлекались, либо их участие было крайне незначительным. В практике деятельности государственных и муниципальных органов нередки случаи проведения аттестации «для своих», когда аттестационная комиссия, состоящая исключительно из служащих государственного или муниципального органа, принимает положительное решение по аттестации служащего, крайне мало интересуясь результатами его служебной деятельности. Новейшее законодательство о государственной и муниципальной службе, требуя обязательного участия независимых экспертов в аттестационных комиссиях, разумеется, заботится о повышении объективности оценок, выносимых аттестационными комиссиями. Однако совершенно очевидно, что независимые эксперты, т.е. представители иных структур, будут привлекаться на небезвозмездной основе. Но вопрос о возможной оплате труда независимых экспертов ни Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Положением о проведении аттестации государственного гражданского служащего никак не регулируется. Очевидно, что помимо дополнительных бухгалтерских вопросов администрация государственного органа может столкнуться с банальным нежеланием независимых экспертов участвовать в заседаниях аттестационных комиссий, если по каким-либо причинам условия и оплата труда их не будут устраивать. Кроме того, не урегулирована проблема оснований привлечения независимых экспертов: будет ли это некий конкурсный отбор либо указанные лица будут привлекаться по усмотрению государственного органа (а конкретно должностного лица, уполномоченного на указанные действия). В первом случае создаются дополнительные бюрократические процедуры привлечения экспертов, во втором – снижается объективная оценка экспертов, так как государственный орган вполне может привлечь лишь «нужных» ему независимых экспертов. Таким образом, вопрос привлечения независимых экспертов должен быть дополнительно проработан, а именно – необходимо законодательное решение следующих вопросов:
1) отразить процедурные моменты привлечения независимых экспертов для аттестации государственных и муниципальных служащих, а именно: на какой основе будут привлекаться указанные лица – возмездной или безвозмездной, каким образом будет осуществляться оформление работы экспертов в аттестационной комиссии, а также каким образом будет осуществляться отвлечение указанных лиц от их основных должностных обязанностей;
2) определить степень ответственности высшего должностного лица государственного или муниципального органа, а также лиц, участвующих в формировании аттестационной комиссии (в первую очередь управления государственной или муниципальной службы) за намеренное уклонение от обязанности привлечения в аттестационные комиссии независимых экспертов.
2.2 Изменение необходимости присутствия служащего на аттестации
Законодательство об аттестации государственных служащих устанавливает необходимость личного присутствия служащего непосредственно на аттестации. Однако основные изменения коснулись применения мер воздействия на служащего в случае его неявки на аттестацию без уважительной причины. Так, действовавшее до недавнего времени законодательство об аттестации государственных и муниципальных служащих указывало, что в случае неявки государственного или муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия вправе провести аттестацию служащего и в его отсутствие. При этом ничего не упоминая о возможных мерах ответственности по отношению к служащему в случае неявки его без уважительных причин на аттестацию. Из указанной ситуации следовали два варианта действия: во-первых, применение мер ответственности отдавалось на усмотрение государственного или муниципального органа, что не исключало возможность применения более суровых мер ответственности, нежели те, которые действительно полагаются за рассматриваемое деяние (неявку); во-вторых, либо вообще неприменение соответствующих мер воздействия на служащего, так как аттестация все равно состоится в его отсутствие, однако результаты ее будут заметно хуже вследствие невозможности аттестационной комиссии услышать уточняющие и поясняющие ответы самого служащего. На практике же число намеренных неявок служащих на аттестацию крайне низко, однако даже и в этом случае меры дисциплинарного воздействия к служащему не применяются.
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 14 ст. 48) определяет, что в случае неявки гражданского служащего на аттестацию без уважительных причин или отказа гражданского служащего от аттестации гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности, а аттестация переносится. Об этом же указывает и ст. 16 Положения о проведении аттестации гражданских государственных служащих.
Страницы: 1, 2, 3
