косской.
ГИППОКРАТОВ СБОРНИК
Общее число книг Сборника определяется различно. В зависимости от того,
считать ли некоторые книги самостоятельными или продолжением других;
Литтре, например, насчитывает 53 сочинения в 72 книгах, Эрмеринс- 67 книг,
Дильс – 72. Несколько книг, по-видимому, утеряны; другие заведено
подложены. Располагают эти книги в изданиях, переводах и историях медицины
в самом различном порядке - в общем, следуя двум принципам: или по их
происхождению, т.е. предполагаемому авторству - таково, например,
расположение Литтре в его издании и Фукса в « Истории греческой медицины»,
- или по их содержанию.
Сочинения Гиппократа вероятно не дошли бы до потомства, если бы они не
попали в александрийскую библиотеку, основанную преемниками Александра
Македонского, египетскими царями - Поломеями в недавно основанном городе
Александрии, которому суждено было надолго быть культурным центром после
падения независимости Греции. При этой библиотеки состояли учёные мужи:
библиотекари, грамматики, критики, которые оценивали достоинства и
подлинность сочинений и вносили их в каталоги. В эту библиотеку съезжались
учёные разных стран для изучения тех или иных сочинений, и много веков
спустя Гален рассматривал списки творений Гиппократа, хранившихся в ней.
Герофил Александрийский, знаменитый в свой время врач, живший около 300 г.
до н.э., составил первый комментарий на «Прогностику» Гиппократа; его
ученик Бакхий из Танагры продолжал дело своего учителя, - это доказывает,
что в III в. Гиппократов сборник входил в состав александрийской
библиотеки. От Герофила начинается длинный ряд комментаторов Гиппократова
сборника, кульминационным пунктом которого является Гален (II в. н.э.).
Последнему мы обязаны главным сведениями о них, так как их сочинения до
нас не дошли. По-видимому,
Эти комментарии носили грамматический характер, т.е. объясняли слова и
фразы, смысл которых был неясен или к тому времени утерян. Затем эти
комментарии относились к какой-нибудь одной или нескольким книгам. Гален
указывает, что только два комментатора охватили полностью все сочинения
Гиппократа, это - Зевкис и Гераклид теранский (последний – сам знаменитый
врач), оба принадлежавшие к школе эмпириков. Из всей массы комментарий
Аполлона из Киттия, александрийского хирурга (I века до н.э.), на книгу « О
вправлении суставов». Комментарий этот был снабжён в рукописи рисунками.
Гален, который по общепризнанному мнения дал синтез всей античной медицины,
большой практик и в то же время теоретик-анатом, физиолог-экспериментатор
и, кроме того, философ, имя которого прошло через века наряду с именем
Гиппократа, уделил много внимания писаниям своего знаменитого
предшественника. Помимо 2 книг: «О догмах Гиппократа и Платона», он дал, по
его собственным словам, комментарии к 17 книгам Гиппократа, из которых до
нас дошло 11полностью, частями 2 книги, не дошло 4. Частями также до нас
дошёл «Словарь трудных слов Гиппократа»; не дошли книги «Об анатомии»
Гиппократа, о его диалекте и (о чём можно больше сожалеть) о его подлинных
сочинениях.
Гален, который был большой эрудит и читал большинство древних
комментаторов, произносит над ними уничтожающий приговор главным образом за
то, что они, пренебрегая медицинской точкой зрения сосредотачивали внимание
на грамматических объяснениях: они претендуют понимать загадочные места,
которые никто не понимает, а то касается положений, которые всем ясны, их-
то они не понимают. Причина та, что они сами не имеют врачебного опыта и
невежественны в медицине, а это вынуждает их не объяснять текст, а
подгонять его к выдуманному объяснению.
Комментаторы после Галена, относящиеся главным образом к византийской
эпохе, мало интересны. Книги исчезают, источников меньше, в их писаниях
мало оригинальности, и они в значительной степени основываются на Галене.
Появляются аббревиатуры, т.е. сокращения ранее бывших комментариев, и,
наконец, греческая литература, посвящённая Гиппократу, угасает. Византийцев
сменяют арабы. Но Византия в лице своих переписчиков, (по большой части
монахов), так же как в своё время александрийская библиотека, сохранила
Гиппократа для потомства.
Картина будет неполной, если мы не упомянем об авторах книг Гиппократова
сборника. Что он в целом не является произведением одного лица – Гиппократа
II Великого, будет ясным для каждого, кто в состоянии просмотреть весь
Сборник если не в подлиннике, то хотя бы в хорошем переводе. Прежде всего,
бросается в глаза, что стиль, манера письма, выбор слов в различных книгах
несколько различны, что производят впечатления, разговора с совершенно
различными лицами. Есть сочинения, написанные простым и немного
тяжеловесным языком, насыщенные деловым содержанием; сочинения, написанные
с целью защитить известное положение общего характера человеком, не чуждым
риторики; есть блестящие образцы софистического красноречия в гогрианском
стиле и, наконец, высокопарные немного туманные изречения, сильно
напоминающие манеру Гераклита. Далее, различия в основных воззрения на
количество и характер определяющих болезнь факторов: в одной книге такими
признаются слизь и желчь; в другой – кровь, слизь, жёлтая и чёрная желчь;
в третей - кровь, слизь, вода и желчь; ещё далее мы встречаем в качестве
основного деятеля пневму, или воздух и т.д. Ясно, что один и тот же
человек, даже принимая во внимание возможные изменения воззрений и стиля в
различные возрасты его жизни, не мог быть автором всех этих различных книг.
Имеются, кроме того, в Сборнике повторения, извлечения из других книг, их
сокращения с большими или меньшими добавлениями, ясно указывающие на
первоисточники и заимствования.
Всё это могла укрыться от учёных, имевших дело с сочинениями Гиппократа ещё
в древности, и вопрос о подлинности и подложности отдельных книг Сборника
был поднят очень давно. В александрийской библиотеке имелось два каталога
сочинений Гиппократа: малый и большой; первый содержал книги, полученные
неизвестно откуда, но считавшиеся подлинными; второй заключал в себе книги,
привезённые в Александрию различными судами в ответ на призыв Птоломеев,
отовсюду собиравших рукописи. Эти «корабельные» рукописи не пользовались
особым доверием. Уже один из первых комментаторов Гераклид тарентский
считал книгу « О соках» подложной. Гален приводит целый ряд мнений его
предшественников об авторах различных книг, присоединяя сюда свои
собственные. Например, по Диоскориду, издателю сочинений Гиппократа, о
котором было упомянуто раньше, 1-я книга «Болезней» принадлежит Фессалу,
сыну Гиппократа; книга « О природе ребёнка» - Полибию, зятю и ученику
Гиппократа, также как книга «О страданиях». К сожалению, сочинения Галена,
специально посвящённое вопросу о подлинности книг, до нас не дошло, но из
отдельных указаний в других сочинениях можно усмотреть, что, например, 2-ю,
4-ю и 6-ю книги «эпидемий» он приписывал Фессалу, 5-ю-Гиппократу, сыну
дракона. К показаниям Галена, впрочем, как неоднократно указывалось, нельзя
относится с полным доверием, так как он оценивал подлинность произведений
по тому, насколько они соответствовали его собственным воззрениям, не
обращая внимания на их стиль и противоречия.
Во всяком случае, древние авторы, писавшие сотни лет после Гиппократа, да к
тому же дошедшие до нас в отрывках и через вторые руки, не смогли дать нам
сколько-нибудь убедительных доказательств подлинности того или иного
произведения. В этом отношении учёные нового времени, стоящие вдалеке от
волновавших в то время вопросов и вооруженные методологией критического
исследования, имеют перед ними несомненное преимущество.
Греческие рукописи в течение средних веков не имели распространения в
Западной Европе. Они появились в Италии после падения Константинополя
(1453). К этому времени относится появление и рукописей Гиппократова
сборника, имевших огромную популярность. Появились сочинения Гиппократа и
других врачей и в Москве с большой коллекцией рукописей.
Детальное изучение рукописей Гиппократа, хранившихся в Париже, осуществили
французские учёные. Последние по времени работы по Гиппократу принадлежат
немецкому ученому Илльбергу. В целом рукописи (ещё их называют кодексы)
относятся к различным векам. Это понятно по характеру букв и свойствам
писчего материала, из имени переписчика, или заказчика и т.д. При этом,
кодексы можно выделить в группы одинакового происхождения
и иногда установить их генеалогию, например:
Самый старый кодекс – Венский (X век), затем Парижский (XII век),
итальянский, Флоренция, (XII-XII вв.), содержащие хирургические сочинения
Гиппократа, и другие. Самым значительным и старым кодексом является
Венецианский (XI века), в котором кроме перечня 60 сочинений Гиппократа,
имеется «словарь гиппократовских слов Галена », биография Гиппократа по
Сорану, почти все указанные в перечне произведения, а также письма.
Основные тексты старых кодексов послужили источниками для других, более
новых - XIII-XVIII веков, самым крупным из которых является Парижский.
Тщательный филологический анализ всех имеющихся кодексов позволяет думать,
что, несмотря на искажения и перестановки в основе этих кодексов лежит
один первоисточник. Первое печатное издание Гиппократа было на латинском
языке в XVII веке в переводе Фибиа Кальва, друга художника Рафаэля.
С XIX века издания сборника Гиппократа вступили в новую стадию, научно-
критическую. Тщательный анализ кодексов дал возможность делать некоторые
выводы об их подлинности: это краткость стиля, ионийский диалект, важность
и простота изложения и отсутствие теоретических выводов и анатомических
деталей. Лучшей классификацией сборника Гиппократа является работа
немецкого учённого Линка, в которой он разделил все сочинения на 6 классов:
1-й-теория желчи и слизи; 2-й-о жидкости и элементарных качествах; 3-й-
сборники, отрицающие учения о жидкостях; 4-й – огонь; 5-й-основное начало;
6-й-теории истечения из головы. Тщательно анализируя сборники, Линк задаёт
вопрос: «Кто такой Гиппократ, и был ли он вообще? ». В дальнейшем
продолжается активный поиск ответа на этот вопрос.
Лучшим представлением о современном состоянии вопроса является статья
немецкого учёного Фукса: «История врачебного искусства у греков» (1902).
В указанной статье Фукс резюмирует всю научную работу XIX века и даёт
классификацию Гиппократова сборника. В статье «сборники Гиппократа»
классифицируются по принадлежности к различным школам и группам врачей –
софистов, при этом решить определённо ,какие книги принадлежат к
Гиппократу, какие нет, Фукс не берётся.
Подводя итоги всем исканиям подлинного Гиппократа почти за 22 столетия,
можно сделать заключение: в 60-ти сочинениях Гиппократова сборника по
крайней мере 6 являются его подлинными сочинениями. Книги эти больше всего
гармонируют с личностью гиппократа, как она сохранилась в придании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Здесь были изложены главнейшие результаты многовековых исследований о жизни
и творчестве Гиппократа, насколько это возможно было сделать в кратном
очерке. Результаты, в общем, таковы, что дают обильный материал для
скептицизма. Но можно взглянуть на вопрос и с другой точки зрения, которую
выдвинул в XX веке историк медицины Нейбургер. Он пишет:
« Этот скудный результат обозначает зияющий пробел, который хотя и
чрезвычайно заметен в истории литературы, однако, для исторического
рассмотрения, которые обращёно больше на факты, идеи, общее научное
развитие, чем на личности, имеет мало значения». И Дальше жирным шрифтом: «
Ведь это Гиппократов сборник в своём целом послужил источником знания для
бесчисленного количества врачей, оказывал влияние на теорию и практику в
течение двух тысячелетий, и эта громадная духовная сумма идей и знаний,
независимо от вопроса о подлинности, лежит ясно перед нами». Достаточно
указать, что основное ядро современной медицинской номенклатуры болезней
ведёт начало от Гиппократа: плеврит, пневмония, нефрит, диарея, дизентерия,
офтальмия, экзантема, фликтена, тетанус, опистотоеус, параплегия,
эпилепсия, и т.д.
Когда Гиппократ и его непосредственные ученики сошли со сцены,
последователи его учения получили название догматиков, причём характерной
особенностью догматической школы считалось гуморальная патология, учение о
4 основных жидкостях организма, т.е. чисто теоретическая установка, взятая
из Сборника в целом. Школа догматиков, насчитывающая в своём списке ряд
выдающихся врачей, в конце концов не выделялись из прочих школ, и только
авторитет Галена поднял учение Гиппократа на должную высоту.
Во все средние времена авторитет Галена заслонял собой Гиппократа, и он
продолжал действовать, поскольку его учения вошли в эклектическую систему
Галена. Возрождение Гиппократа начинается со времени напечатания его
латинских переводов в XVI в., Гиппократ был признан парижским медицинским
факультетом в качестве высшего авторитета, и получивший степень доктора
медицины должен был произносить факультетские обещания перед бюстом
Гиппократа. Его «Афоризмы», считавшиеся верхом врачебной мудрости,
издавались и комментировались бесчисленно число раз. И каждый раз, после
вторжения в медицину новых смелых и часто опасных для больных теорий
средств, медицина должна была возвращаться к Гиппократу и его основному
завету: «Прежде всего – не вредить».
Дело в том, что медицина кроет в себе внутренние противоречия, к которым
она периодически возвращается в своём диалектическом развитии, каждый раз
обогащаясь новым содержанием. Это, с одной стороны, стремление создать
рациональные основы врачевания, основанные на определённых теоретических
предпосылках и неизбежно связанные с эксперименти-рованием над больными
объектами; с другой – практическая медицина с детальным клиническим
изучением больного и осторожным применением испытанных – иногда веками –
врачебных средств и врачебного режима.
Это – борьба теории и эмпирии, медицины как науки и медицины как искусства.
И каждый раз как научное теоретизирование брало верх к более спокойному и
верному пути, указанному издавна Гиппократом.
Может ли Гиппократ и его Сборник представлять какой-нибудь интерес в наше
время? Это – последний вопрос, который мы должны рассмотреть.
Время деятельности Гиппократ и возглавляемой им косской школы – это время
культурного и идейного расцвета Греции на почве их экономического подъема
после греко-персидских войн. Оно повлекло за собой повышение ценности
человеческой жизни и, как результат, возникновение клинической медицины, в
центре которой стоит больной со всеми его индивидуальными особенностями. А
это в свою очередь повысило требования, предъявляемые к врачу, и поставило
врачебную этику на ту высокую степень, которую мы встречаем в Гиппократовом
сборнике.
«Врач – философ – богу подобен»,- провозглашала косская школа, и «где
любовь к человеку, там также любовь к искусству!» У Гиппократа современный
врач не может почерпнуть новых «патологических» доктрин, или специальных
методов лечения и режима. Сущность гиппократизма лежит в его понимании
врачебного призвания. Лучше всего сказал об этом Литтре – врач, посвятивший
более 2 десятилетий изучению Гиппократова сборника: «Туда не надо идти для
того, чтобы изучать медицину, но, вооружившись, прочным и солидным
образованием, нам следует искать дополнения, которые возвышают ум,
укрепляют суждения, и показывают в научной традиции работу
последовательных поколений, их ошибки и их успехи, их слабость и их силу».
Список литературы
1) Карпов В.П. «Гиппократ», Москва,1994 год
2) Архангельский Г.В., О « Гиппократовом Сборнике »
клиническая медицина.1991 г. № 3
3) Мейер-Штейнега, «История медицины»,1925
Страницы: 1, 2, 3
