где НДС - налог на добавленную стоимость, 20%; К - количество копий, шт.; Кcт - стоимость носителя информации, руб.;
К =30 копий Кcт = 5 руб.
Цена = ((18194 + 30 х 5) / 30) х 1. 2 = 733 руб.
4. 3. Определение качественных параметров программы
В экспертизе системы дистанционного образования "Компьютерная графика и Семантические сети" в качестве экспертов учавство-вали главный специалист отдела ИВС Министерства труда и социального развития Шестак Л. И., руководитель отдела АСУ АО "САП-КОН" Миньков Л. Н., главный специалист отдела АСУ АО "САПКОН" Сахаров С. С.
В качестве аналога была выбрана обучающая программа "Статика и
Динамика", разработанная студентами СГТУ кафедра ПВС в 1995 г.
Определим уровень компетентности каждого эксперта по формуле:
К аi + К осi
К ki = ,
К аmах + К остах
где Кki - коэффициент компетентности i-го эксперта; Каi - коэффициент аргументации; Косi - коэффициент осведомленности; Кmах - максимальные значения Каi и Косi, равные 1. Для определения коэффициента аргументации используются значения, приведенные в таблицах 4. 2. 1 и 4. 2. 2:
Таблица 4. 3. 1 Коэффициенты аргументации
|Источни|высокая|средняя|низкая | |к | | | | |аргумен| | | | |та- | | | | |ции | | | | |1. |0. 3 |0. 2 |0. 1 | |Прове- | | | | |денные | | | | |теорети| | | | |че- | | | | |ские | | | | |иссле- | | | | |дования| | | | |. | | | | |2. |0. 5 |0. 4 |0. 2 | |Личный | | | | |опыт | | | | |рабо- | | | | |ты. | | | | |3. |0. 05 |0. 05 |0. 05 | |Обоб- | | | | |щенный | | | | |анализ | | | | |оте- | | | | |чествен| | | | |ных | | | | |аналого| | | | |в | | | | |4. |0. 05 |0. 05 |0. 05 | |Обоб- | | | | |щение | | | | |ана- | | | | |лиз | | | | |Зару- | | | | |бежных | | | | |аналого| | | | |в. | | | | |5. |0. 05 |0. 05 |0. 05 | |Личное | | | | |знакомс| | | | |тво | | | | |с | | | | |состоян| | | | |и- | | | | |ем | | | | |дел | | | | |за | | | | |рубежом| | | | |6. |0. 05 |0. 05 |0. 05 | |Интуи- | | | | |ция | | | |
Таблица 4. 3. 2 Степень влияния источника
|Эксперт |степень влияния источника | | |1 |2 |3 |4 |5 | | |1. |Выc|Выc.|сред|Сред|сред|Вы| |ШестакЛ. |. | |. |. |. |c | |И. | | | | | | | |2. Миньков|Выc|Выc.|выc.|Сред|низ.|Ср| |Л. Н. |. | | |. | |ед| |3. |выc|сред|сред|сред|низ.|ср| |Сахарове. |. |. |. |. | |ед| |С. | | | | | | |
В результате получаем коэффициенты аргументации для каждого эксперта:
Ка1 = 0. 3 + 0. 5 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 = 1; Ка2 = 0. 3 + 0. 5 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 =1; Ка3 = 0. 3 + 0. 4 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 + 0. 05 = 0. 9;
Коэффициент осведомленности устанавливается по усмотрению самих экспертов:
Кос1 = 0. 9; Кос2 = 0. 75; Кос3 = 0. 80;
Таким образом коэффициенты компетентности:
Кк1 =( 1 +0. 9)/2= 0. 950; Кк2 = ( 1 + 0. 75)/2 = 0. 875; Кк3 = ( 0. 9 + 0. 80)/2= 0. 850;
Из дерева качества разработанного программного продукта были выбраны, по общему мнению, 12 наиболее важных характеристик:
1. Возможность адаптации пользователя в ПО; 2. Привлекательность интерфейса; 3. Удобство работы с программой; 4. Возможность работы в многопользовательском режиме; 5. Правильность функционирования; 6. Гибкая система подсказок; 7. Многофункциональность системы; 8. Компактность программы; 9. Надежность системы, защита от сбоев;
10. Возможность настройки ПО на пользователя; 11. Эффективность контроля процесса обучения; 12. Модификация вызываемых заданий;
Исходя из таблицы 4. 3. 3
Таблица 4. 3. 3 Оценка влияния характеристик
| |Оценка | |1. Абсолютно не влияет |0 | |технический уровень программного | | |продукта | | |2. Влияет незначительно |0. 25 | |3. Влияет |0. 5 | |4. Влияет существенно |0. 75 | |5. Небходим |1 | каждым экспертом по каждой характеристике установлены коэффициенты важности: были
| |Щестак |Миньков|Сахар| | | | |ов | |1. |1 |0. 75 |0. 5 | |о |0. 75 |0. 75 |0. 5 | |3. |1 |1 |1 | |4. |0. 5 |0. 5 |0. 5 | |5. |0. 75 |0. 75 |1 | |6. |0. 5 |0. 75 |0. 5 | |7. |1 |1 |1 | |8. |0. 75 |0. 75 |0. 5 | |9. |0. 75 |1 |1 | |10.|0. 75 |0. 5 |0. 5 | |11.|0. 5 |0. 75 |0. 5 | |12.|0. 5 |0. 5 |0. 75|
Определим общую согласованную оценку каждой характеристики по формуле:
Квi = 1/n х ( mij х Ккi)
где n - число экспертов; ту - оценка 1-ым экспертом i-ой характеристики; Ккi - коэффициент компетентности 1-го эксперта; Квi - обобщенная оценка экспертов по j-ой характеристике. Кв1 =0. 33х( 1 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 677 Кв2 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 579 Кв3 =0. 33х( 1 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 891 Кв4 =0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 733 Кв5 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 579 Кв6 =0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 75x0. 875+ 0. 5 х 0. 850)= 0. 518 Кв7 =0. 33х( 1 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 891 Кв8 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 +0. 75 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 579 Кв9 =0. 33х(0. 75 х 0. 950 + 1 х 0. 875 + 1 х 0. 850)= 0. 812 Кв10=0. 33х(0. 75х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 5 х 0. 850)= 0. 525 Кв11=0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 75x0. 875+ 0. 5 х 0. 850)= 0. 518 Кв12=0. 33х(0. 5 х 0. 950+0. 5 х 0. 875 + 0. 75 х 0. 850)= 0. 516
Затем каждый эксперт устанавливает степень осуществления программного продукта (в баллах от 0 до 10) и подсчитывается согласованная оценка по формуле:
Vj = 1 /n х ( vij х Ккi)
где n - число экспертов; vij - оценка i-ым экспертом j-ой характеристики; Ккi - коэффициент компетентности i-го эксперта. V) - обобщенная оценка экспертов по j-ой характеристике.
Разрабатываемый программный продукт/существующий аналог.
| |Шестак |Миньков|Сахаров| |1. |8/6 |8/4 |7/6 | |2. |9/6 |7/5 |8/6 | |3. |9/2 |8/1 |9/3 | |4. |8/5 |9/5 |9/6 | |5. |7/8 |7/8 |8/9 | |6. |9/2 |9/1 |9/1 | |7. |10/8 |9/9 |9/8 | |8. |9/3 |8/4 |8/4 | |9. |9/5 |8/5 |7/6 | |10.|10/6 |9/5 |9/5 | |И. |8/7 |9/6 |8/6 | |12.|8/3 |9/2 |9/3 |
Для разрабатываемой системы:
V1 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +7 х 0. 850) = 6. 850 V2 =0. 33 х (9 х 0. 950 + 7 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 7. 158 VЗ =0. 33 х (9 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 7. 333 V4 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 7. 708 V5 =0. 33 х (7 х 0. 950 + 7 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 6. 525 V6 =0. 33 х (9 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 8. 025 V7 =0. 33 х (10х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 6. 8 V8 =0. 33 х (9 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 7. 45 V9 =0. 33 х (9 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +7 х 0. 850) = 7. 166 V10=0. 33 х (10х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 8. 341 V11=0. 33 х (8 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 7. 425 V12=0. 33 х (8 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 7. 708
Для существующего аналога:
V1 =0. 33 х (6 х 0. 950 + 4 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 3. 465 V2 =0. 33 х (6 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 5. 049 VЗ =0. 33 х (2 х 0. 950 + 1 х 0. 875 +3 х 0. 850) = 1. 775 V4 =0. 33 х (5 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 3. 16 V5 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 8 х 0. 875 +9 х 0. 850) = 6. 938 V6 =0. 33 х (2 х 0. 950 + 1 х 0. 875 +1 х 0. 850) =1. 123 V7 =0. 33 х (8 х 0. 950 + 9 х 0. 875 +8 х 0. 850) = 6. 617 V8 =0. 33 х (3 х 0. 950 + 4 х 0. 875 +4 х 0. 850) = 3 605 V9 =0. 33 х (5 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 4. 711 V10=0. 33 х (6 х 0. 950 + 5 х 0. 875 +5 х 0. 850) = 3. 861 V11=0. 33 х (7 х 0. 950 + 6 х 0. 875 +6 х 0. 850) = 5. 577 V12=0. 33 х (3 х 0. 950 + 2 х 0. 875 +3 х 0. 850) = 1. 667
Находим комплексный показатель уровня конкурентоспособности - разработанного ПО: 12 Кук = ( Квj х Vj
Кук = 88. 48 - аналога: Кук= 41. 045 Сравним полученные уровни качества с максимально возможным, то есть для ПО, которому эти эксперты по этим 12 характеристикам ставят по 10 баллов.
Кук mах= 107
Таким образом, уровень качества от максимального составляет 82 % для разрабатываемой программы и 38 % для существующего аналога.
4. 4 Определение экономического эффекта от внедрения программного продукта Экономический эффект разработчика: Эг= П- К П = Цена - Спп Цена = 733 руб. Спп= 13995 руб. П = 30 х 733 - 13995 = 8017 руб. К = 0 Эг= 8017-0 = 8017руб. Экономический эффект пользователя Эг= S- К, где К - цена программного продукта
S = S1 -S2, S1 - расходы на функционирование СДО обычной концепции,
построенной по процедурному принципу. S2 - расходы на функционирование разработанной СДО "Компью
терная графика" и "Продукционные системы"
Распространение программы системы дистанционного образования предполагает наличие модемной связи между обучаемым и учебным центром. По модемной связи пересылаются: - исполнительный модуль проигрывателя сценария; 1. сценарий учебного курса; 2. прикладные файлы баз данных и баз знаний;
Экономический эффект появляется в результате: 1. Сокращение расходов на пересылку основного исполнительного мо
дуля и базового курса.
Сокращение расходов на пересылку новых учебных курсов. 3. Сокращение расходов на пересылку обучаемым отчетов о пройден
ном материале.
Для расчета экономического эффекта пользователя установим параметры пересылки информации. Значения параметров выбраны и: расчета на среднестатистические показатели отечественных телефон-
ных сетей, средний тариф за междугороднюю связь, а также на основании показателей наиболее распространенных типов модемов.
1. скорость передачи информации = 25 К/мин 2. стоимость передачи информации = 3 руб. / мин
Экономия за счет сокращения затрат на пересылку основного исполнительного модуля и базового курса.
Объем разработанной СДО = 400 К Объем процедурных аналогов = 1000 К
S1=(1000/25)хЗ = 120руб S2 = ( 400 / 25 ) х 3 = 48 руб. S = S1-S2 = 72 руб.
Экономия за счет сокращения расходов на пересылку новых учебных курсов.
Объем нового курса, созданного для проигрывания в разработанной СДО = 200 К Объем нового процедурного курса = 1000 К S1 =( 1000/25)хЗ = 120 руб. S2 = ( 200 / 25 ) х 3 = 24 руб.
S = S1 -S2 = 96 руб. Учитываем, что в среднем в течение года обучаемый должен получать 15 новых учебных курсов (по 7-8 за семестр), которые может охватить разработанная СДО,
S = 96х15 = 1440руб
Экономия за счет сокращения расходов на пересылку обучаемым отчетов о пройденном материале.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
