Ведение "Черных списков" пользователей, представляют собой динамические базы данных, содержащие сведения о пользователях, нарушивших права и законные интересы правообладателей. "Черные списки" выполняют предупредительную и обеспечительную функции и являются способом косвенного (не прямого или непосредственного) воздействия на нарушителей. Лицо, потерпевшее от нарушения, имеет право разместить информацию о нарушителе в черных списках пользователей, равно как и право, впоследствии такую информацию удалить.
"Черные списки" открыты для всех пользователей Интернета и индексируются поисковыми системами. Все это придает им значительную обеспечительную силу. Компании и лица, дорожащие своей деловой репутацией, как правило, предпринимают меры к удалению такой информации с "черных списков", путем прекращения правонарушения и возмещения ущерба.
Кодирование информации представляет собой включение в документ, содержащий интеллектуальную собственность собственных кодов, и иных невидимых читателю опознавательных знаков (напр. водяные знаки). В большинстве случаев данный способ имеет значение для защиты обособленной информации в коммерческом обороте (информационный продукт, электронная книга) или как доказательство в процессе выемки несанкционированно скопированной информации и документации.
Сертификация веб-ресурсов в системах по "интеллектуальной чистоте", удостоверяет тот факт, что лицо или компания при осуществлении своей деятельности придерживаются политики не нарушения интеллектуальной собственности пользователей сети Интернет. Государственная система сертификации пока не готова для работы с веб-ресурсами.
На отклик данной проблеме уже появляются собственные веб-сертифицирующие системы, такие как VerySign, Truste и др. Наличие на веб-сайте компаний опознавательных значков таких сертифицирующих систем, свидетельствуют об сертифицированности и интеллектуальной чистоте веб-ресурса и создает только положительную реакцию у клиентов и контрагентов системы.
В июне 1998 года группа Интернет-операторов объявила о создании коалиции под названием "Альянс частной жизни в сети" (Online Privacy Alliance). Эта организация разработала специальные правила, согласно которым потребители стали иметь возможность установить, какая информация об их частной жизни была получена и как она использовалась. Аналогичными организациями, действующими в США являются TRUSTe, BBBonline и другие. Создание подобных коалиций для продвижения идеи неприкосновенности и уважения интеллектуальной собственности в сети Интернет должно существенно способствовать искоренению рассматриваемой проблемы.
Одной из эффективных мер по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет способно быть воздействие на хостинг-провайдеров. Такое воздействие осуществляется с целью обязать приостановить и прекратить обслуживание веб-сайтов незаконно публикующих интеллектуальную собственность авторов или иным образом нарушающих их права и свободы.
На данный момент хостинг провайдеры согласно типовым договорам заключаемым с владельцами Веб-ресурсов имеют право удалить или приостановить обслуживание Веб-сайтов нарушающих права интеллектуальной собственности как на основе заявления потерпевших от нарушения лиц, так и по собственной инициативе.
Из характера отмеченных - новоявленных способов защиты можно понять, что данные меры больше технического, нежели юридического характера. Но как справедливо замечает известный эксперт в области авторского права Т. Коскинен-Олссон технологические меры защиты - один из самых эффективных механизмов защиты цифрового содержания в сети Интернет. Они предотвращают незаконное использование произведений, делая невозможным доступ к ним без специального разрешения http://www.russianlaw.net/law/law.htm.
Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, необходимо понять, что знания об информационной среде давно уже вышли из стадии констатирования фактов. Это в свою очередь требует принятия в этой области конкретных и неотложных мер. Поэтому стоит острая необходимость в развитии и внедрении новых - нетрадиционных способов эффективной защиты интеллектуальной собственности в информационной среде. Безусловно, необходимо бороться и искоренять несанкционированное копирование и незаконный оборот интеллектуальной собственности в киберпространстве, но вместе с тем это не должно препятствовать естественному процессу создания и законного оборота объектов интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность в сети, должна обращаться, обеспечивая права авторов, ведь большинство авторов создают их достижения не для того, чтобы затем защищать их от всех и вся, а с тем, чтобы наиболее полно и продуктивно реализовать свои права авторов на них.
В то же время возможности программирования не стоит переоценивать, так как к любой программной защите найдется ключ для взлома. И тут на помощь должны прийти альтернативные варианты защиты и непосредственно практика защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Более того, недавно в практике защиты авторских прав появился новый и интересный прецедент. Компания Apple предложила рекорд-лейблам отказаться от применения различных технических способов защиты авторских прав, а именно от DRM-защиты (digital rights management) аудиофайлов, которые продаются через Сеть, и больше рассчитывать на добросовестность пользователей, а также на судебную защиту, которая могла бы ко всему прочему послужить неплохим примером того, что ответственность за такие нарушения все-таки наступает. Гарантии, что это сработает, конечно же, никто дать не может, поэтому всемирные рекординговые лейблы не спешат снимать технические барьеры для копирования своих аудиофайлов, продаваемых в Интернете. Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. -2000. - №4. -С. 56-57
Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме (форма защиты - комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов). Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством защиты выступает иск, т. е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения - с другой Гражданское право: Учеб./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.210. Специальным порядком защиты является административный порядок их защиты (ст.11 ГК). Он применяется в виде исключения из общего правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. Объем данной работы не позволяет подробно остановиться на данной форме защиты. Скажем только, что к способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно законодательству Российской Федерации. Рассмотрим, как данные способы применяются к защите авторских прав в Интернете.
Сеть Интернет - это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют определенные отношения, Интернет - отношения. Они аналогичны реальным отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом, имущественные отношения - гражданским правом, административные - административным правом. Административная ответственность за проступки в сети Интернет наступает в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Глава 13 предусматривает ответственность за правонарушения в области связи и информации, а ст.7.12 - за нарушения в области авторских и смежных прав, в частности за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Безусловно, ввоз и сдача в прокат не могут быть применены к сети Интернет, а продажа и иные действия, связанные с распространением контрафактной продукции в Глобальной Сети осуществляются почти без ограничений. Близко к административной примыкает уголовная ответственность. Сходство их заключается в санкциях: в размере штрафа за вред, причиненный при реализации контрафактной продукции. При применении норм административного законодательства он (штраф) меньше, при применении норм уголовного права - больше.
Хотя размещение в Сети сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию регулируются нормами гражданского права. Но если такие сведения представляют большую степень общественной опасности, но это факт клеветы как состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29. Осознав как позитивность, так и опасность Глобальной сети, законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе главу «Преступления в сфере компьютерной информации», а также ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав». Нужно отметить, что данная статья не находит широкого применения. Действительно, нельзя большинство пользователей Интернета (как правило, высокообразованных и законопослушных граждан в части соблюдения прав собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных целях и составляющих значительную часть общества и населения страны, привлекать к ответственности вплоть до уголовной (ст. 146 УК РФ). Это невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически, поэтому предлагается создать единую государственную службу, которая концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации, координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. - 2008. - №9. - С. 27-29.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
