В ходе приватной беседы с несовершеннолетним И. и его матерью, было установлено, что при опросе несовершеннолетнего И. сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних задавала ему вопросы так, что по их смыслу именно он спровоцировал драку с семиклассниками. В свою очередь И., не зная, как реагировать на «упорство» сотрудника ОВД, замкнулся, перестал отвечать на ее вопросы. В итоге протокол объяснения был составлен самостоятельно инспектором таким образом, как было ей выгодно. Как результат несовершеннолетние Л. и Б. не были поставлены на учет в соответствующие органы.
Анализируя данный пример, следует, что опрос осуществлялся в отсутствии матери несовершеннолетнего И. У нас нет оснований не доверять несовершеннолетнему. Некорректное поведение и оказание на него давления со стороны инспектора подразделения по делам несовершеннолетних ОВД нарушало его права и законные интересы.
На основании Федерального закона от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ, а также Приказа МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел». сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних ОВД уполномочены рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, заявления и сообщения об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (в том числе не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность). В этих случаях важно применить не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и знания в области детской и юношеской психологии. Поскольку необходимо выяснить действительно ли несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние, причины и условия, способствовавшие этому, а также «не стоят ли за спиной» несовершеннолетнего взрослые подстрекатели. При производстве проверки инспектор по делам несовершеннолетних ОВД не должен формально выполнять свои обязанности, будучи уверенным, к примеру, в том, что в любом случае уголовное дело не будет возбуждено, т.к. несовершеннолетний не достиг возраста уголовной ответственности. Следует помнить, что, прежде всего, в «трудную жизненную ситуацию» попал подросток, у которого не сформированы жизненные позиции, он легко внушаем и раним. И от поведения сотрудника ОВД, возможно, зависит его дальнейшая судьба.
Защита прав и законных интересов несовершеннолетнего - главная задача. Поэтому работа с несовершеннолетними правонарушителями требует от практических работников высокого профессионального уровня, т.к. сотрудник ОВД должен быть образцом строжайшей дисциплинированности, собранности, профессиональной и нравственной культуры в работе.
Продолжая анализ рассматриваемой проблемы, следует отметить, что процессуальный статус того или иного участника уголовного процесса лицо получает после возбуждения уголовного дела.
Основание участия законного представителя, а в частности, вынесенное постановление о признании его таковым, в уголовном процессе является двуединым. С одной стороны, это юридический факт, с которым закон связывает возникновение законного представительства, с другой - обретение представляемым лицом статуса одного из участников уголовного судопроизводства. Галимов О.Х. Указ. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1997. С. 72. Более того, сам факт вступления законных представителей в уголовный процесс не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство они приобретают не согласно доверенности, а на основании закона. В связи с этим нет необходимости в получении согласия несовершеннолетнего на сам факт вступления в дело законного представителя. Галимов О.Х. Указ. дис. С. 12.
Однако существует иная точка зрения, касающаяся лиц, не достигших 18-летнего возраста, но признанных судом эмансипированными. В данном случае предполагается, что необходимо выяснить желание такого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на участие в деле законного представителя, Смирнов А.В. Уголовно-процессуальное законодательство. Комментарий к Уголовно-про-цес-суальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2003. С. 61 - 62. однако это законодательно никак не закреплено.
Ни в теории уголовного процесса, ни на практике нет единого мнения о том, кого именно из родителей, попечителей или же близких родственников можно привлечь в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Так, в ходе анкетирования 69,7 % несовершеннолетних осужденных указало, что в качестве законного представителя, как на досудебных, так и на судебных стадиях была признана их мать, 14,5 % - отец, 4,1 % - оба родителя, 4,1 % - один из близких родственников и 8,3 % - один из сотрудников органов опеки и попечительства. Однако не редки случаи, когда взаимоотношения между законным представителем и его представляемым явно неприязненные, о чем высказалось 10 % анкетируемых нами несовершеннолетних осужденных. По их мнению, это существенно влияло на качество выполнения законными представителями обязанностей, направленных на защиту, охрану их прав и законных интересов. «Моя мать хотела от меня отделаться. Хотела, что бы я сел в тюрьму, я ей мешал устраивать жизнь», - написал в анкете один из несовершеннолетних осужденных.
Решение этой проблемы очевидно и заключается в том, что лицо, в производстве которого находится уголовное дело, о преступлении несовершеннолетнего должно с учетом мнения несовершеннолетнего выносить мотивированные постановления о допуске конкретного лица в качестве законного представителя к участию в деле. При этом, выяснив их взаимоотношения: нет ли противоречий в интересах между будущим законным представителем и его представляемым.
Более того, 55,2 % опрошенных несовершеннолетних осужденных (из них 73,7 % в возрасте от 16 до 18 лет) высказались о необходимости учитывать их мнение при выборе лица, привлекаемого в качестве законного представителя, а 78 % проанкетированных следователей и дознавателей предложили закрепить это законодательно.
Выбор кандидатуры законного представителя связан с тем, что на практике бывают такие случаи, когда родители по каким-либо причинам не хотят выступать в качестве законных представителей по уголовному делу, поэтому умышленно не являются по вызову следователя. Можно лишь предположить, что следователь, руководствуясь законными интересами несовершеннолетнего, не должен настаивать на участии такого лица в качестве законного представителя. Как правило, ввиду нежелания осуществлять защиту своего ребенка, его родитель вряд ли соответствующим образом будет выполнять свои обязанности законного представителя. К чему не заинтересованному в исходе дела лицу «занимать» место очень важного участника уголовного процесса - законного представителя. Логичным видится такой выход из сложившейся ситуации. Рекомендуем, в таких случаях, следователю выяснять у несовершеннолетнего, кто из родственников (помимо этого родителя) мог бы осуществлять его представительство, с кем он находится в доверительных отношениях. Кому из родственников небезразлична судьба этого несовершеннолетнего. Только после этого следователю, дознавателю, прокурору стоит принять меры к допуску такого лица в качестве законного представителя по делу, а также для участия в конкретном следственном действии, производимом с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Учитывая вышеизложенное, следует, что прокурор, следователь, дознаватель, принимая решение о признании конкретного лица законным представителем, должен выяснить мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его взаимоотношение с этим лицом, нет ли противоречий в интересах между будущим законным представителем и его представляемым.
Если же законный представитель уже участвует в деле, но, по мнению несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, оказывает на него негативное воздействие, либо их интересы расходятся (оказывает на него давление по поводу показаний, либо вовлек его в преступную или антиобщественную деятельность), то целесообразно, на наш взгляд, предоставить право несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому отказаться от участия в деле того или иного законного представителя.
Существующее положение, когда волеизъявление несовершеннолетнего по данному вопросу не принимается во внимание, является недопустимым Снегирева Н.И. Указ. дис. С. 83.. Отказ несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от законного представителя, так же как и в соответствии со ст. 50 УПК РФ, регламентирующей отказ от защитника, влечет за собой не отказ вообще от участия законного представителя в деле, а его замену. Таким образом, несовершеннолетний может заявить отвод законному представителю, что повлечет его замену.
Следует принимать во внимание, что в случае отстранения от участия в деле одного законного представителя и допуска другого, в законе следует предусмотреть обязанность следователя, дознавателя, прокурора знакомить их с некоторыми материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения, обвинения, а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. С. 9.. Дабы, в противном случае, эффективное использование вновь вступившим в уголовное дело законным представителем своих полномочий по защите прав и законных интересов представляемого им несовершеннолетнего окажется затруднительным в связи с неосведомленностью Семьянова И.С. Указ. соч. С. 18-19..
Действующее уголовно процессуальное законодательство четко не оговаривает одно или несколько лиц может выступать в качестве законного представителя. Некоторые авторы полагают, что решение данного вопроса находится в компетенции следователя, который с учетом мнения законных представителей определяет участие в деле одного из них Шимановский В.В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии. - Волгоград, 1990. С.59.. Но противники данного предложения высказываются о нецелесообразности привлечения к участию в уголовном процессе обоих родителей. Гецманова И.В. Указ. дис. С. 129; Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. - М., 1974. С.40; Мелешко В.З. Институт представительства участников уголовного процесса (По материалам республики Беларусь): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. С. 15; Саркисянц Г.П. Законные представители несовершеннолетнего обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985. С. 17.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
