Был ли переход к этим началам попыткой сразу и непосредственно «ввести» коммунизм?
Прежде всего, напомню известное положение осно-воположников марксизма о том, что между капитализ-мом и социализмом лежит целый исторический период, - период революционного преобразования одного общест-венного строя в другой, что общество не может ни пере-скочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. На первых порах в руки проле-тариата должны перейти лишь основные средства производства (путем экспроприации капиталистов), частное же мелкое производство пролетарское государ-ство должно будет переводить в общественное не на-сильно, а посредством примера, оказывая ему помощь Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -- Т 22.--С 518.
Маркс и Энгельс считали, что при коммунизме уже не будет товарно-денежных отношений, им на смену при-дет непосредственный продуктообмен. Этого взгляда придерживался и Ленин. История показала утопичность этого подхода. Однако основоположники марксизма, а также Ленин вовсе не предполагали, что отмена товар-но-денежных отношений произойдет сразу, они считали, что это процесс, который потребует длительного времени
Свершилась Октябрьская революция, но не с первых ее дней началась национализация всей крупной промышленности. Предполагалась определенная постепенность с использованием переходных мер. Такой мерой должен был стать рабочий контроль над производством и рас-пределением. Политические противники большевиков да-же обвиняли их в том, что они изменили своей програм-ме: мол, до революции были за немедленную национа-лизацию всей частной собственности, за «введение» социализма, а придя к власти, «позабыли» об этом требо-вании. В связи с этим Ленин в конце декабря 1917 г. писал, что обыватели «повторяют пошлые измышления о «введении социализма», которые они приобрели «пона-слышке», хватая обрывки социалистического учения, повторяя перевирание этого учения невеждами и полу-знайками, - приписывая нам, марксистам, мысль и даже план «ввести» социализм. Нам, марксистам, такие мыс-ли, не говоря о планах, чужды. Мы всегда знали, гово-рили, повторяли, что социализма нельзя «ввести», что между капитализмом и социализмом лежит долгий пе-риод «родовых мук». Ленин В. И. Полн. собр. Соч. - Т 35 --С 192
Кратковременный период «красногвардейской атаки на капитал» не был отказом от постепенности преобра-зований. Он был ответом на ожесточенное сопротивление капиталистов, пытавшихся саботажем парализовать экономическую жизнь Советской республики. И как только саботаж был сломлен и перед страной после Брестского мира открылась перспектива мирного строи-тельства. Ленин предложил программу дальнейших пре-образований экономики. В основе ее -- та же идея постепенности. Суть ее: обуздание мелкобуржуазной стихии, борьба с уравниловкой, направление развития частного капитализма в русло государственного капитализма, по-степенное расширение социалистического уклада в эко-номике.
Партия продолжала придерживаться взглядов ос-новоположников марксизма на социализм, как на об-щество не товарно-денежных отношений, которые будут отмирать лишь в переходный период. Видимо, на этом основании в публицистике утверждается, что сразу по-сле Октября был взят курс на отмену товарно-денеж-ных отношений, отмену денег. В действительности ставилась задача укрепления расстроенного в годы первой мировой воины финансового хозяйства страны. И прог-рамма партии, принятая в марте 1919 г., хотя и исходи-ла из задачи продолжать «замену торговли планомер-ным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов», в то же время указывала:
«В первое время перехода от капитализма к коммуниз-му, пока еще не организовано полностью коммунисти-ческое производство (выделено мной) и распределе-ние продуктов, уничтожение денег представляется невозможным». А через два месяца в мае, Ленин воз-вращается к этому вопросу и разъясняет, почему рево-люция не «отменила» деньги, почему социалисты даже не ставили такую задачу: для этого нет условий «Мы говорим: пока деньги остаются, и довольно долго оста-нутся в течение переходного времени от старого капи-талистического общества к новому социалистическо-му».
Таким образом, планы партии вовсе не преследова-ли задачу «ввести» социализм. Правда, «левые» комму-нисты считали возможным сделать это с «сегодня на завтра», требовали в кратчайшие сроки обобщить все производство, ввести уравнительность, свертывать то-варно-денежные отношения, форсировать отмену денег. По существу, это и была программа «военного коммунизма», хотя тогда она так не называлась. Как извест-но, партия отвергла левокоммунистическую программу и приняла ленинскую стратегию, обоснованную в «Оче-редных задачах Советской власти».
Многочисленные меры, проводившиеся в народном хозяйстве весной--летом 1918 г., после заключения Брестского мира, являлись первыми шагами в осущест-влении этой стратегии: разработка государственного бюджета в расчете на укрепление денежной системы; покрытие расходов государства доходами, введение элементов хозрасчета. Велись переговоры (правда, безре-зультатные) с промышленниками о создании смешанно-го госкапиталистического треста. Были разработаны принципы предоставления концессий иностранным предпринимателям. «Условия наших концессий таковы,-- отмечал Ленин 24 мая 1918 г. -- что ничего кроме поль-зы для нас не получится...».
Ретроспективно в 1921 г. Ленин так определил взя-тый тогда курс преобразований экономики: «Мы пред-полагали, что обе системы--система государственного производства и распределения и система частноторгового производства и распределения--вступят между со-бой в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждебной системы».
Конечно, теоретические и законодательные установ-ки не реализовывались в «чистом» виде. В жизни все было сложнее, неоднозначнее. Условия острейшей классовой борьбы заставляли прибегать к мерам приказно-го характера уже в это время. Примером могут служить майские декреты 1918 г., провозглашавшие «продоволь-ственную диктатуру)»,-- запрещалась свободная торговля хлебом, крестьян обязывали сдавать хлебные излишки государству по твердым ценам, создавались рабочие продовольственные отряды для выявления и реквизиции излишков. Но тут уже вмешался такой фактор, как на-двигавшийся голод.
Развернувшиеся в широких масштабах лета 1918 г. интервенция и гражданская война создали новую ситуацию, вынуждавшую применять формы, методы, и иные решения экономических задач в соответствии с требованиями войны. «Мы приноравливались к задачам войны», -- позже констатировал Ленин (стали применяться военноцентралистские методы управления, внеэкономические меры мобилизации продовольственных, сырьевых, топливных ресурсов, пайковое распределение милитаризация труда -- все то, что составило систему «военного коммунизма». В ситуации страны, оказавшейся на положении «осажденной крепости» подобные методы решения насущных задач были неизбежны. Им просто не было альтернативы. Об этом свидетельствует и история ряда буржуазных государств, находившихся в экстремальных военных условиях. Наиболее характерна в этом отношении Германия периода первой мировой войны, когда неимоверно усилилась централизаторская директивная роль государства.
Вспомним, что в России в конце 1916 г. была введена своего poда разверстка и запрещена свободная тор-говля зерном. В марте 1917 г. Временное правительст-во установило хлебную монополию и ввело карточки на хлеб и другие продовольственные продукты. Другое дело, что буржуазные государства в отличие от Совет-ского не вторгались в отношения капиталистической соб-ственности, сохраняли в неприкосновенности буржуазные производственные отношения.
В свете марксистских представлений о социализме (общество без товарно-денежных отношений, без денег и т. д. ) советские законодательные акты о национализации промышленности, отменявшие частную торговлю, суживавшие товарно-денежные отношения, рассматрива-лись сквозь призму их «социалистичности», как идущие в направлении к социализму. Сказалась и живучесть взглядов «левых» коммунистов. Их фракция в партии была распущена, но носители этих взглядов остались. Более того, практика как бы подтверждала их правоту. Чем дальше, тем больше усиливались процессы нацио-нализации промышленности, натурализации заработной платы, свертывания частной торговли. Получалось, что практически осуществлялось то, о чем в свое время го-ворили «левые» коммунисты.
Воодушевленные иллюзией, будто переход к социа-лизму, коммунизму -- это дело сегодняшнего дня, многие партийные и советские деятели соответствующим обра-зом трактовали ряд положений и Программы партии, принятой на VIII съезде РКП (б). Так, положение Прог-раммы о проведении мер, «расширяющих область безденежного расчета и подготавливающих уничтожение денег», рассматривалось как указание на необходимость уже сейчас держать курс на отмену денег. Между тем смысл этого положения программы был другой: отмена денег--это задача на перспективу. Не случайно Ленин в мае 1919 г., спустя два месяца после принятия Прог-раммы, со всей решительностью и категоричностью го-ворил о невозможности уничтожить деньги, что они еще долго останутся.
И все же в условиях деформированной экономики идея социалистичности «отмирания денег» оказывала определенное влияние на процессы в области финансо-вой политики, да и на саму идеологию.
Как пример влияния войны на идеологию и практи-ку можно рассматривать милитаризацию труда. В Прог-рамме партии о милитаризации еще ничего нет. Здесь по вопросу о мобилизации рабочей силы упор сделан на роль в этом профессиональных союзов, на перевоспита-ние масс, на воспитание социалистической дисциплины. В тезисах же ЦК РКП (б), принятых к IX съезду пар-тии (март 1920 г.), уже появляется следующее положе-ние: «В переходной стадии развития в обществе, отяго-щенном наследием самого тяжкого прошлого, переход к планомерно организованному общественному труду не-мыслим без мер принуждения как в отношении к пара-зитическим элементам, так и в отношении к отсталым элементам крестьянства и самого рабочего класса. Ору-дием государственного принуждения является его воен-ная сила. Следовательно, элемент милитаризации труда в тех или других пределах, в той или иной форме неиз-бежно присущ переходному хозяйству, основанному на всеобщей трудовой повинности». IX съезд РКП (б). Протоколы.-М., 1960.-С. 556.
Как оценивался «военный коммунизм» вождями пар-тии? Начну с Ленина. Его подходы в осмыслении этого феномена были различны, одни--в годы гражданской войны, т е. тогда, когда эта политика проводилась, дру-гие-- после гражданской войны. В работах Ленина 1918--1920 гг.--статьях, докладах, выступлениях--мы не «найдем ни одного высказывания, которое дало хотя бы малейший повод считать, что он в это время разде-лял иллюзии, будто экономическая политика имеет целью переход к коммунизму и что страна уже вступает в коммунизм. Приведу лишь несколько его высказыва-ний конца 1919 и 1920 гг. когда «военный коммунизм» уже сложился в определенную систему.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
