Банк Рефератов - Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива

Рефераты. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива

Таблица 3
Удельный вес осужденных к смертной казни
за умышленные убийства при отягчающих
обстоятельствах Там же.

Показатель	1989г	1990г	1991г.	1992г.	1993г.	1994г.	1995г	1996г	1997г	1998г.
Число осужден-ных по ст. 102 (ч. 2 ст. 105 УК)	1553	2099	2424	2588	3089	4264	5020	4973	4529	5514
В том числе к смертной казни	97	206	144	157	154	153	143	145	106	116
	6,2%	9,8%	5,9%	6,1%	5,0%	3,4%	2,8%	2,9%	2,3%	2,1%

Динамика применения смертной казни при осуждении за убийство при отягчающих обстоятельствах Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 60-95.
Рис.2
Первый признак смертной казни как меры наказания - достаточно ред-кое ее применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами (в 1961 г. -2159 человек), то в 1990-1997 гг. оно составляло ежегодно 140-160 человек, а в 1998 г. еще меньше - 115 человек. Среди всех наказаний это единственная столь редко применяемая мера Агашов Г. Указ. соч. С. 37..
Таблица 4
Динамика по годам осужденных к смертной казни
(абсолютные показатели и индекс-число приговоренных
к смертной казни на 10 тыс. осужденных) Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 60-95.

Показатель	1989г.	1990г.	1991г.	1992г.	1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.	1998г.
Число осужден-ных, тыс. чел.	437,0	537,6	595,8	661,4	792,4	924,6	1035,8	1111,1	1013,4	1070,3
В т.ч. к смерт-ной казни	100	223	147	159	157	160	143	153	106	116
Индекс	2,3	4,1	2,5	2,4	2,0	1,7	1,4	1,4	1,0	1,1

Динамика смертной казни в России (в абсолютных единицах) Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 60-95.
Рис. 3
Смертная казнь принадлежит к числу наказаний, хотя и предусмотрен-ных в законодательных системах большинства стран мира, но применяемых достаточно редко. Характерный для современной России признак смертной казни, заключающийся в ее редком применении, касается не всех стран мира, но большинства из них Квашис B.C. Смертная казнь и общественное мнение // Российское право, 1998, № 12. С. 121..
В настоящее время можно указать и второй признак смертной казни,
проявивший себя в России главным образом в последние годы - широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Особенно ши-рокое распространение оно получило в 1992-1994 гг. (до 98 % рассмотрен-ных дел). Вместе с тем необходимо отметить, что начиная с 1995-1996 гг. практика массовых помилований была прекращена. Однако в 1999 г. Прези-дентом помилованы все осужденные к смертной казни Агашов Г. Указ. соч. С. 37..
Таблица 5
Распределение осужденных к смертной казни по возрасту (в %) Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 60-95.

Категории осужденных	Возрастные группы	Ито-го	Сред-ний возраст
	18-19	20-24	25-29	30-39	40-49	50-59	60 и старше
Все осужденные к смертной казни	3,3	17,7	22,5	45,5	5,7	3,8	1,4	100,0	38,2
Помилованные	2,8	12,5	17,3	55,8	3,8	3,9	1,0	100,0	32,6
Казненные	1,0	22,9	27,6	35,2	7,6	3,9	1,9	100,0	31,8

Третий признак смертной казни связан с целями, которые она пресле-дует. Как и любое другое наказание, смертная казнь имеет своей целью дос-тижение частной превенции. Она не должна допустить совершения новых преступлений осужденным. Поэтому он надежно изолируется до исполнения приговора. Вопроса о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не возникает. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осуж-денного. Его физическое уничтожение исключает саму постановку вопроса о достижении такой цели.
Четвертый признак смертной казни. Статья 59 УК РФ называет ее ис-ключительной мерой наказания. Такая характеристика представляется обос-нованной всеми теми признаками, о которых речь шла выше. Исключитель-ность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко и еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.
К пятому признаку смертной казни я хочу отнести то, что наказание в виде смертной казни вызывает страдания. Это, конечно же, является призна-ком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отме-тить весьма существенную особенность. Осужденный к смертной казни
ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания резуль-татов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с пони-манием безысходности своего положения, иногда с сознанием вины, угрызе-ниями совести и т.п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страдания-ми осужденных на другие виды наказания, особенно хочется выделить нака-зание в виде пожизненного лишения свободы. В этом виде наказания страда-ния длятся всю жизнь, а при смертной казни они прекращаются в момент приведения приговора в исполнение. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов - он перестает существовать.
Это ставит еще одни важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно стремится воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т.е. покарать в прямом смысле слова?
В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные отве-ты. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас ест такие способы при-ведения в исполнение смертной казни как забрасывание камнями, четверто-вание, колесование, сажание на кол, сожжение, закапывание заживо и т.п. Они вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного Цит. по: Лаврин А.П. Энциклопедия смерти. Новосибирск, 1995. С. 15..
Помимо этого в ряде случаев преследуется дополнительная цель - уни-зить человеческое достоинство осужденного. Цивилизованные страны ста-раются найти такие способы приведения в исполнение смертной казни, кото-рые связаны с минимальными страданиями для осужденного. К ним относят-ся: расстрел, применение электрического стула, газа, смертельных инъекций.
В России смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела.
Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполне-ние приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощу-щать свою потерю именно в это время.
Вывод: Смертная казнь является наиболее суровой мерой наказания, ибо она приводит к лишению осужденного самого ценного блага - жизни, причем утрата эта необратима. Деньги, изъятые в виде штрафа, или конфи-скованное имущество могут быть возвращены, ограничения, связанные с от-быванием обязательных или исправительных работ, отпадут с истечением срока наказания, утраченная свобода будет восстановлена после освобожде-ния. Жизнь человека, приговоренного к наказанию в виде смертной казни, утрачивается навсегда. Из этого можно седлать вывод, что необходимо с особой тщательностью подходить к назначению смертной казни.
Глава 4. ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (ЗА И ПРОТИВ)

Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с XVIII в. На эту тему высказывались сотни авторов, придерживающихся противоположных точек зрения.

У сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных аргументов сводится к тому, что это наказание не имеет предупредительного значения. Аргументами сторонников отмены смертной казни указывается, что одни совершают преступление с внезапно возникшим умыслом, ситуа-тивно, не успевая подумать, что будет им угрожать в результате разоблаче-ния; другие - в состоянии такого опьянения, что не могут даже оценить, на-сколько вероятны их разоблачение и наказание; третьи рассчитывают на без-наказанность, надеясь на свою ловкость, проницательность, т.е. на личные качества; четвертые - на плохую работу органов правопорядка Михлин А.С. Смертная казнь: быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11. С. 138..

Названные обстоятельства, действительно, существуют и дают основа-ние согласиться с мнением об относительно невысоком предупредительном воздействии наказания. Но относится ли это только к смертной казни? Ведь насчет того, что превентивное воздействие других видов наказания, напри-мер, штрафа, лишения свободы, исправительных работ, больше, в литературе никто не высказывался. И тезис о низком общепредупредительном воздейст-вии наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воз-действии одного из наказаний - смертной казни Вицин П.С. Время казнить в России закончилось // Российская юстиция, 1999, № 3. С. 10..

Предупредительное воздействие того или иного вида наказания можно выявить только в сравнении с другими наказаниями. Для этого нужно уста-новить факторы, определяющие такое воздействие.

Рассмотрим факторы субъективного характера, к которым можно отне-сти зрелость и незрелость эмоционально-волевой сферы того или иного лица. Естественно, чем больше запущен субъект в социально-нравственном отно-

шении, а значит, меньше самоанализирован, тем сложнее воздействовать на него угрозой наказания. Таких лиц если и может что-либо удержать от совер-шения преступления, то только угроза сурового наказания. Как правило, убий-ства с отягчающими обстоятельствами совершаются именно такими лицами. Поэтому по отношению к ним можно говорить о превентивном воздействии только самых суровых наказаний, к числу которых относится смертная казнь Михлин А.С. Смертная казнь: быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11. С. 144..

Хотелось бы указать еще несколько факторов, которые обусловливают общепредупредительное воздействие наказания (все рассуждения имеют значе-ние применительно к преступлениям, совершаемым с заранее обдуманным умыслом, среди убийств с отягчающими обстоятельствами таких большинство).

Если преступник надеется, что преступление не будет раскрыто, он не боится наказания, в том числе и смертной казни. А ведь при отмене смертной казни у него будет уже не надежда, а основанная на законе уверенность Там же.. Так-же и то, что преступник надеется на плохую работу органов правопорядка. Но ведь небольшая кража вызовет куда меньше активности милиции, чем убийст-во. Далее, важную роль играет очевидность последствий преступления: если о преступлении небольшой или средней тяжести далеко не всегда заявляют в милицию, то об убийстве становится известно значительно чаще, тем более, когда речь идет о серийном убийстве или убийстве нескольких лиц.

В итоге можно сказать (и это понимает каждый преступник), что веро-ятность разоблачения убийства значительно больше, чем любого другого преступления. А смертная казнь может быть назначена только за убийство.

Второй фактор предопределяется важностью той цели, ради достиже-ния которой совершается преступление. Можно назвать очень много мотивов убийств: это корысть, лишение жизни при разбойном нападении, убийство с цель получения наследства, с целью избавления конкурента по бизнесу и т.д. По этим же мотивам могут быть совершены и другие преступления против личности Там же..

Далее можно сказать о наказании, которое будет назначено в случае ра-зоблачения. Смертная казнь содержит максимальный карательный заряд. Жизнь - самое ценное благо, которое есть у человека. Страх смерти - серьез-ный барьер для преступника. К тому же, потеря жизни невосполнима Михлин А.С. Смертная казнь: быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11. С. 144..

Четвертым фактором является соотносимость всех перечисленных факторов. Он имеет самостоятельное значение, поскольку в большинстве случаев преступник, обдуманно совершающий тяжкое преступление, никогда не может полностью исключить разоблачения. Если у преступника сущест-вует какой-либо очень важный интерес, он может пожертвовать серьезным благом (в т.ч. и жизнью). Если же виновный думает, что сможет уйти от ра-зоблачения, а к тому же у него существует интерес, то он пойдет на соверше-ние преступления, которое наказывается даже с наибольшей суровостью. Ес-ли же шанс раскрытия велик, то он пойдет на совершение особо тяжкого пре-ступления, если только крайне заинтересован в преступном результате; если же нет, он не станет рисковать даже при сравнительно легком наказании (краткосрочное лишение свободы). Но ведь никто не рекомендует отменять лишение свободы.

Обосновывая довод о низкой эффективности смертной казни как пре-вентивной меры, сторонники ее отмены ссылаются на то, что преступность в странах, где ее не применяют, ниже, чем там, где она существует. Так не по-тому ли эти страны отменили смертную казнь, что криминальная обстановка у них менее сложная, чем в странах, где она сохранена? Как говорилось в од-ном из исследований проблем смертной казни, само ее существование «за-ставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку». Более четко это выразил В.А. Жуков-ский, который писал: «Казнь не что иное, как представитель строгой правды преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установлен-ный, самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Не-мезида, как страх возможной гибели, как привидение, преследующее пре-

ступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздержи-вает многих от злодейства» Цит. по: Жуковский В.А. О смертной: казни, 1857. С. 186..

Хочу процитировать точку зрения депутатов В. Киселева (фракция ЛДПР): «Сколько бы ни говорили, что смертная казнь не влияет на состояние преступности, уверяю вас, что это не так. Это мощный сдерживающий фак-тор, а пожизненным лишением свободы вы много не испугаете» и Н. Безбо-родова (группа «народовластие»): «Есть реальность, от которой нельзя отры-ваться. Учитывая, что сегодня уровень социально-экономического развития страны - уровень общественного сознания - ведут к катастрофическому рос-ту преступности, учитывая пожелания многочисленных избирателей, мы считаем, что такой законопроект (на мораторий) сегодня преждевременен» Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни. Вторая попытка // Российская юстиция, 1998, № 5. С. 10..

Следующий аргумент сторонников отмены смертной казни связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действитель-но, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смерт-ного приговора она не может быть исправлена Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11. С. 146..

Оценивая этот аргумент, хочу отметить, что в литературе сообщается фактически о двух случаях судейской ошибки, первый из которых связан с так называемым витебским делом, по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет от-ношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных им, было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь ввиду, что данный эпизод был седьмым в деле этого лица, как было установлено дополнительной проверкой, осталь-ные шесть убийств были совершены именно им.

Тот исключительный случай, когда судебной ошибки не удалось избе-жать и приговор был приведен в исполнение, является меньшим злом по сравнению с безнаказанностью лиц, совершивших особо тяжкие преступле-

ния против жизни. И, конечно же, государство должно сделать все от него зависящее, чтобы таких случаев не было вообще.

Депутат Ю. Рыбаков (группа «Демократический выбор России»), счи-тает, что «...смертная казнь бесполезна, потому что убитым преступником жертв не вернуть, потому что страдания этих жертв не отменить, потому что преступника казнью не исправить. Но она опасна, потому что казненного по ошибке к жизни не вернуть» Ваксян А. Указ. соч. С. 10..

Далее, против аргумента сторонников отмены смертной казни можно отметить, что ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельно-сти, но это не является основанием для отказа от нее. Например, встречаются врачебные ошибки, которые могут также привести к смерти больного, допускаются ошибки в архитектуре, строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей. Этот перечень может быть продолжен до бесконечности, но отсюда не делается вывод отказаться от то-го или иного вида деятельности Михлин А.С. Смертная казнь: прошлое, настоящее и будущее. М., 2000. С. 157..

Так же судебные ошибки происходят и при назначении других видов наказания. Возможности исправления такой ошибки тоже ограничены. Изви-нение, принесенное человеку, который необоснованно провел в местах ли-шения свободы 5 или 10 лет, даже связанное с материальной компенсацией, не исправит исковерканной жизни и будет весьма слабым утешением Там же..

Я думаю, что проблема допущения судебной ошибки должна приводит не к выводу об отмене смертной казни, а к другому - о необходимости тща-тельной проверки и перепроверки обстоятельств дела, особенно по делам, которые связаны с таким видом наказания, как смертная казнь.

Сторонники запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осужденных к этому наказанию. И, чтобы обезопасит его, предлагают вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы, т.к. оно обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности со-

вершит преступление. Но если можно предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого осужденного (кстати, совсем недавно имелся подобный пример: из Бутырской тюрьмы сбежали трое заключенных к по-жизненному лишению свободы) или симуляция психического заболевания, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда совер-шить побег более удобно и т.п. и т.д.

Следующим аргументом сторонников отмены смертной казни является то, что смертная казнь является чересчур жестоким наказанием. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Один человек не вправе лишить жизни другого Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, № 5. С. 10.. Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевшего, и это, однако, не смущает убийцу. Еще в на-чале XX в. Б.Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие» Цит. по: Чичерин Б.Н. Философия права, М., 1900..

Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, сторонники говорят даже о несправедливости ее назначения в связи с тем, что страдания осужденного к смерти несравненно более тяжкие, чем его жертвы. Так, М.Н. Гернет пишет, что «ужас смертной казни во много раз превышает ужас жерт-вы убийства... В громадном большинстве случаев физические муки смерт-ной казни ничто в сравнении с психическими муками ожидания смерти, рас-ставания с родными и близкими» Цит. по: Гернет М.И. Смертная казнь: за и против // Смертная казнь и общественное мнение. М., 1989. С.146.. Но этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, ибо он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же оценивая муки убитого и убийцы, мы не должны забывать, что один из них - неповинная жертва, а другой - преступник. Вряд ли можно взвешивать стра-дания жертвы и преступника на одних весах. Конечно же, длительные сроки ожидания решения своей судьбы приносят дополнительные страдания. Но из этого можно сделать вывод о необходимости сведения к разумным пределам этих сроков.

Еще один из аргументов противников смертной казни касается указа-ния на ценность человеческой жизни, поскольку каждый человек, в том чис-ле и самый злостный преступник, является человеческой личностью, смерт-ная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое досто-инство. Сторонникам этой точки зрения можно противопоставить позицию противников отмены смертной казни, которые говорят, что нередко преступ-ники совершают «столь гнусные преступления, что теряют право жить среди людей». Они говорят, что смертная казнь - «это ликвидация социальных чу-довищ» Смертная казнь: за и против // Юрист, 1999, № 9. С. 26..

Как сказал в своем интервью заместитель начальника отдела ГУВД Сергей Владимирович Назаров, «человек, совершивший убийство, становит-ся опасен. Убийство - это черта. Если человек эту черту переступил, значит, у него в мозгу что-то сломалось. Он будет убивать и дальше. Есть, конечно, сильные люди, которые ограничиваются одним убийством. Но это - ред-кость. Не забыли историю Чикатило? Если бы его первое задержание окон-чилось камерой, почти половина жертв осталась бы жива. А так - 54 трупа» Интервью с В. Назаровым. Новости «Афонтово», 20.09.01 г..

Я понимаю людей, которые в преступниках типа Чикатило не видят людей, и не признают за ними права на жизнь, даже в условиях пожизненной изоляции. Конечно, такие «чудовища» - единицы, но они существуют, и смертная казнь - это единственное наказание, которое они засуживают. А ес-ли ее отменят, не станет ли таких «единиц» намного больше?

Далее следует аргумент сторонников отмены смертной казни, что смертная казнь не является по сути мерой наказания, т.к. ее применение не достигает некоторых целей наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ од-ной из целей наказания является исправление преступника. В случае приве-дения смертного приговора в исполнение эта цель не может быть достигнута. Достижение другой цели - восстановление социальной справедливости - в данном случае подменяется местью преступнику со стороны государства Смертная казнь: за и против // Юрист, 1999, № 9. С. 26..

Вот что думает по этому поводу депутат В. Борщев (фракция «Яблоко»): «Смертная казнь как таковая не является наказанием. Это, если угодно, месть, одномоментное возмездие. Пожизненное заключение - это действи-тельно наказание. Отмена смертной казни никаким образом не коррелируется с криминогенной обстановкой» Ваксян А. Указ. соч. С. 10..

Тот факт, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания, не препятствует ее рассмотрению в качестве одного из видов наказания. В УК 1996 г. смертная казнь введена в санкцию наказаний «за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Если говорить о смертной казни как о мести со стороны государства, способы осуществления смертной казни отно-сительно гуманны, и преступник не испытывает тех страданий, которые ис-пытали жертвы и ее родственники. Я думаю, смертная казнь - не месть, а справедливое наказание. А что касается цели как исправления, то как уже оговаривалось в данной работе, разве пожизненное лишение свободы дости-гает этой цели? Нельзя говорит о цели исправления, когда речь идет и лише-нии свободы на 20, 25, 30 лет или пожизненно.

Депутат Н. Харитонов (Аграрная депутатская группа) считает: «Если мы проголосуем за мораторий, то подтолкнем население к тому, чтобы вер-шить самосуд, не дожидаясь адвокатов, прокуроров, следователей» Там же..

Как видим, точки зрения у всех разные, но противников отмены смерт-ной казни большинство. Россия не готова к отмене смертной казни, взять да-же экономический аспект этой проблемы. Ведь если отменят смертную казнь или наложат мораторий на ее назначение, значит, будет назначаться пожиз-ненное лишение свободы в качестве основного вида наказания за особо тяж-кие преступления против жизни. А также содержание потребует дополни-тельного финансирования. В конечном итоге бремя дополнительных расхо-дов ляжет на налогоплательщиков. А захочет ли законопослушный гражда-нин оплачивать «жизнь» преступнику?

Так же можно затронуть еще одну проблему: психологическое влия-ние, которое окажет этот шаг (отмена смертной казни, мораторий на нее) на лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Не возникнет ли у них ощущения вседозволенности, ведь самая суровая мера наказания к ним уже применена, у правосудия больше нет средств воздействия на него. Что может назначить суд осужденному к пожизненному лишению свободы, если он убь-ет своего сокамерника, например? Я думаю, бессмысленно назначать ему второе пожизненное лишение свободы, единственное - это то, что он не сможет выйти условно-досрочно (т.е. после 25-ти лет отбывания наказания), а если он и не стремится выйти условно-досрочно, значит, у него появляется урегулированный законом шанс «безнаказанности». В этом случае не будет достигнута цель - предупреждение совершения новых преступлений.

А нужно ли вообще отменять смертную казнь?

Глава 5. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступ-лений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, она труднодостижи-мая.

По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически, и фактически являясь альтернативой этого наказания Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 285..

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида нака-зания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по при-говору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57). Суд может не применять смертную казнь, заменив ее пожизненным лишением свободы, если народные заседатели сомневаются в виновности лица и необходимости назначения ему наказания в виде смертной казни. При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК).

Впрочем, в литературе не все авторы высказываются в поддержку це-лесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Так, И.И. Карпец, обоснованно отмечая, что применение этого наказания вызывает немало острых и спорных вопросов, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительст-во осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это без-

нравственно. «Можно даже усомниться, - пишет автор, - что гуманнее - рас-стрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть?» Цит. по: Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература, 1985. С. 83.

.

Возможность назначения пожизненного лишения свободы в дейст-вующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими пре-ступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смерт-ная казнь, предусмотрено в санкциях на совершение: убийства при квалифи-цирующих признаках (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государст-венного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 195 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).

Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначает-ся: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:

при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств
на основании ст. 62 УК;

при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);

при неоконченном преступлении (ст. 66 УК);

если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответст-венности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК);

- если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки дав-ности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).

Специфика рассматриваемой категории осужденных обусловливают особенности их правового статуса и особенности исполнения пожизненного лишения свободы с позиций того, что такому осужденному в условиях не-применения смертной казни, что называется, «терять нечего» - в случаях да-же неоднократного совершения тяжких и особо тяжких преступлений эти его новые преступления фактически останутся безнаказанными, поскольку ника-кая мера наказания применена к нему быть не может.

В то же время, у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, сохраняется шанс на освобождение, стимулируя их к исправлению. Лицо, от-бывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено услов-но-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы Михлин А.С. Заключен пожизненно // Российская юстиция, № 7, 1995. С. 24..

Пожизненное заключение в России не применяется более 70 лет, хотя законодательство и судебная практика многих стран мира знают эту меру на-казания.

Законом РФ от 17 декабря 1992 г. пожизненное заключение было вве-дено в УК, однако в основном оно применялось только при помиловании лиц, осужденных к смертной казни.

Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания. Прежде всего, пожизненное заключение несет весьма серьезный карательный заряд и в этом отношении уступает лишь смертной казни. Это первый при-знак.

Второй признак: пожизненное лишение свободы, как и всякое наказа-ние, причиняет страдания осужденному.

Третьим признаком можно назвать то, что оно связано с принуждени-ем, ибо применяется вопреки желанию осужденного.

Четвертый признак - это то, что пожизненное заключение, назначается за Совершение преступления. При этом, поскольку рассматриваемая мера применяется в качестве замены смертной казни, может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни, ибо в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь.

Пятый признак пожизненного лишения свободы заключается в том, что оно применяется к лицу, признанному виновным судом в совершении пре-ступления.

С другой стороны, рассматриваемая мера обладает далеко не всеми признаками наказания. Президент применяет помилование к лицу, ранее при-знанному виновным судом и осужденным к смертной казни приговором, вступившим в законную силу, т.е. помилование в виде пожизненного лише-ния свободы назначается Указом Президента, а не судом. Это шестой при-знак пожизненного лишения свободы.

Хотелось бы на этот счет сделать замечание: как приговор, вынесенный судом, состоящим из квалифицированных юристов, может быть подвергнут сомнению комиссией по помилованиям при Президенте РФ, в которую вхо-дят люди, далекие от юриспруденции?

Седьмой признак - это то, что суды не вправе назначать пожизненное заключение при пересмотре дел в кассационном или надзорном порядке. Это позволяет сделать вывод, что пожизненное лишение свободы нельзя считать видом наказания. Но УК РФ 1996 г. ввел его в систему наказания. И как мы видим из ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы «может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь».

На основании вышеизложенного можно сказать, что пожизненное ли-шение свободы является альтернативой смертной казни, т.е. применяется, ко-гда лишение свободы на определенный срок - недостаточное наказание, а смертная казнь - чрезмерное.

Восьмой признак можно вывести из целей пожизненного заключения -это исправление осужденного. Хотя о каком исправлении идет речь, если при пожизненном заключении условно-досрочное освобождение возможно лишь после 25-летнего отбывания наказания? Ведь общеизвестным является факт негативного воздействия на личность длительных сроков пребывания в мес-тах лишения свободы. Наиболее сложным для осужденного является началь-ный период отбывания наказания, во время которого при адаптации человек становится особенно подвержен влиянию внешних: изоляционных, социаль-ных и психологических факторов. А так как осужденного, как говорится в главе VI настоящей работы, поселяют в 2-хместную камеру, где кроме как с сокамерником не с кем общаться, то о каком исправлении может быть речь. Человек в условиях «закрытого типа» может только каменеть. А если будет условно-досрочно освобожден, как он поведет себя на свободе, не захочет ли вернуться туда, где привык, адаптировался, совершив тем самым новые пре-ступление?

В условиях строгой изоляции, находясь в замкнутом пространстве ка-меры, осужденный подвергается воздействию определенных обстоятельств. Помимо ограничения поступающей извне информации, значительно сокра-щены движения, возможность использования свободного времени по своему усмотрению, отсутствует физическая нагрузка, повышается напряженность, вызывая неудовлетворенность, что приводит к конфликтности, как с сока-мерниками, так и с персоналом исправительного учреждения Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, № 1, 1998. С. 6.

.

Сейчас наблюдается известная тенденция к поиску осужденным избав-ления от этой замкнутости и ограниченности, однообразия и монотонности. Для этого осужденные используют различные свободы: заболевание с поме-щением в стационар медчасти, симулирование психических расстройств, а также «конфликты по договоренности» с целью смены сокамерника, камеры, самоповреждение, объявление голодовки и др.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы должны пони-мать, что пребывание в течение 25-ти лет, а реально - более 30-ти лет в усло-виях одно-, двухместной камерной системы при воздействии всех вышеука-занных обстоятельств, в условиях ограниченных возможностей в установле-нии и поддержании духовных и, прежде всего, религиозно-духовных связей не способствует возвращению осужденного в нормальную жизнь нормаль-ным человеком. Выжить в условиях пожизненного заключения не просто фи-зиологически, а человечески довольно сложно и возможно только с верой или с великой злобой Попов В. Указ. соч. С. 6-11.

.

Глава 6. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК
АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Пожизненное лишение свободы - мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни. В настоящее время порядок отбывания наказания помилованными установлен новым Уго-ловно-исполнительным кодексом РФ. Некоторые вопросы решатся УК.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением сво-боды на срок 25 лет. В соответствии со ст. 126 УИК помилованные к пожиз-ненному лишению свободы содержатся в специальных колониях особого ре-жима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Усло-вия отбывания наказания там еще более суровы, чем в иных колониях особо-го режима. В течение всего срока наказания осужденные содержатся в запи-раемых камерах. Как правило, они размещаются по два человека, но по просьбе осужденных при наличии возможности либо при возникновении уг-розы их личной безопасности и в иных необходимых случаях по постановле-нию начальника исправительной колонии они могут содержаться в одиноч-ных камерах Антошин Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, №11. С. 44..

При содержании осужденных вдвоем они вместе живут, работают, вы-водятся на прогулку, в баню и т.п. Во внерабочее время они находятся в ка-мерах, которые заперты круглые сутки. Фактически общение возможно лишь с тем осужденным, с которым живет данное лицо. Но практика показывает, что спустя 3-5 месяцев у осужденных нередко наблюдаются конфликты и администрация вынуждена одного из них переводить в другую камеру.

Осужденные к пожизненному лишению свободы с первого дня содер-жатся в строгих условиях. Им разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, за-

работанные в период отбывания наказания, а также полученные в качестве пенсий и социальных пособий. Если таких средств нет, то они лишены права дополнительно покупать в магазине колонии продукты питания и предметы первой необходимости. Данное ограничение не касается инвалидов первой и второй групп, а также осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях, которые могут делать покупки за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, в пределах одного установленного минимального размера оплаты труда. Если у осужденного имеются средства, которые он заработал во время отбывания наказания, то сумма, на которую он может делать покуп-ки, не ограничивается.

Осужденные два раза в месяц получают бланки заявления, где указы-вают количество и ассортимент продуктов питания и предметов первой не-обходимости, которые они хотят приобрести. Сотрудник колонии проверяет в бухгалтерии наличие у осужденного денег, заработанных в колонии, полу-чает заказанные продукты и предметы в магазине и вручает их под расписку на заявлении осужденному Цит. по: Антошин Ю.М., Верещагин В.А. Указ. соч. С. 149..

Также для помилованных ограничены и другие права. Они имеют пра-во на два краткосрочных свидания в течение года. Свидания, которые длятся 4 часа, предоставляются в присутствии представителя администрации учре-ждения. Но продолжительность может быть сокращена только по желанию осужденного или лица, прибывшего на свидание. Администрация не вправе этого сделать, исключением является случай, когда осужденный или лицо, прибывшее на свидание, нарушат установленный порядок. Первое свидание может быть предоставлено сразу после прибытия осужденного в учреждение, последующие по истечении 6 месяцев. Длительных свиданий такие осужден-ные не имеют. Также им разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года, и помимо этого бандероли по заказу из кни-готорговой сети.

Посылки, передачи и бандероли вскрываются сотрудниками колонии в присутствии осужденного, которому они адресованы. Если проверка устано-вит наличие недозволенных вложений, они изымаются с составлением акта или рапорта. При этом деньги, обнаруженные в посылках, передачах зачис-ляются на лицевой счет осужденного, ценные бумаги и иные ценности хра-нятся в бухгалтерии или на складе. Другие недозволенные вложения сдаются на склад или уничтожаются по постановлению начальника колонии. Если по-сылка (бандероль) приходит осужденному, который уже использовал свое право на получение посылок (бандеролей), она возвращается отправителю наложенным платежом с указанием причины возврата.

Поскольку отбывающие наказание в строгих условиях круглосуточно находятся в запираемом помещении, они пользуются ежедневной прогулкой на открытом воздухе продолжительностью полтора часа. При хорошем пове-дении время прогулки может быть увеличено до двух часов. На прогулку осужденные выводятся покамерно в дневное время, для этого существует специально оборудованная закрытая часть территории колонии. Прогулка может быть досрочно прекращена, если осужденными были нарушены пра-вила внутреннего распорядка исполнительного учреждения Антошин Ю.М., Верещагин В.А. Указ. соч. С. 153. .

Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях, если у осужденного нет взысканий за нарушение по-рядка отбывания наказания. Такой перевод расширяет права осужденного. Он получает право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов пи-тания и предметов первой необходимости не только деньги, заработанные во время отбывания наказания, но и имеющиеся на его лицевом счете, в сумме 30 % минимального размера оплаты труда. Число посылок и банде-ролей увеличивается до трех в год. Сохраняется право осужденного на два краткосрочных свидания, плюс он получает право на два длительных сви-дания в течение года.

Длительные свидания предоставляются с супругой, родителями,

детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, де-душками и бабушками, внуками, а в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения с иными лицами. Иными лицами могут быть люди, с которыми осужденные состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имеют общих детей и т.д. Документами, подтверждающими наличие родственных отношений, являются паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и т.д Михлин А.С. Отбывание наказания осужденными, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. М, 2000. С. 118..

Длительные свидания проводятся с совместным проживанием в от-дельном комнате специально оборудованного помещения гостиничного типа. Продолжительность длительного свидания определена законом и составляет трое суток. Сокращение этого срока возможно при желании осужденного или лица, приехавшего на свидание, а также при нарушении этими лицами уста-новленного порядка проведения свиданий Там же..

По отбытии 10-ти лет в обычных условиях осужденные могут быть пе-реведены в облегченные условия, на условиях отсутствия взысканий и доб-росовестного отношения к труду. Такой перевод также влечет дальнейшее расширение прав осужденного. Размер средств, которые они могут расходо-вать с лицевого счета, увеличивается до 60 % минимального размера оплаты труда. Число свиданий как краткосрочных, так и длительных увеличивается до 3-х в год, а число посылок и бандеролей - до 4-х в год. Таким образом, на этом этапе осужденный может видеться с родными каждые два месяца и ка-ждые полтора месяца получать посылку, передачу или бандероль.

Однако данное положение сохраняется лишь при отсутствии злостных нарушений режима. Если осужденный совершает их, администрация перево-дит его из облегченных в обычные или даже строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. Но все равно обратный перевод может быть только поэтапным, причём в каждом виде условий осужденный должен вновь пробыть не менее 10-ти лет Михлин А.С. Отбывание наказания осужденными, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. М., 2000. С. 120..

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания могут быть: употребление наркотиков, мужеложство, угрозы, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорб-ление и т.д.

Но при этом выдвигается еще одно условие. Данное нарушение должно быть настолько серьезным, что нарушителя требуется подвергнуть одному из взысканий: заключить в штрафной изолятор на срок до 15-ти суток или пере-вести в одиночную камеру на срок до 6-ти месяцев. Кроме того, злостным может быть признано любое повторное нарушение в течение одного года.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного по-рядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного уч-реждения одновременно с наложением взыскания, этим же приказом он мо-жет быть переведен в соответствующие условия отбывания наказания Там же..

У помилованных, которым вместо смертной казни назначено пожиз-ненное лишение свободы, существует право на условно-досрочное освобож-дение. Статья 79 УК разрешает их условно-досрочное освобождение по от-бытии не менее 25 лет лишения свободы. Однако ст. 176 УПК устанавливает специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении пред-ставления в суд по поводу условно-досрочного освобождения.

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им в порядке помилования вместо смертной казни, - наиболее опасные преступ-ники. Их условно-досрочное освобождение возможно при отсутствии у ад-министрации исправительного учреждения и суда сомнения в том, что такое лицо после освобождения не совершит нового преступления. Ведь осужденные, выйдя на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособ-ность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненно-го лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пре-бывания пожизненно осужденные в ИК утратят социальные связи, будет на-растать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти измене-ния практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйдет на свободу, то он никому не будет нужен, будет «отверженным». По этим причинам давать га-рантии, что человек не совершит новое преступление, никак нельзя. Никто не знает, как воспримет человек «совсем другую жизнь на свободе» Андреева В.Н. Указ. соч. С. 14.. Поэтому условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывает-ся с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного осво-бождения других осужденных.

Для представления к условно-досрочному освобождению лица, отбы-вающего пожизненное лишение свободы, прежде всего необходимо, чтобы администрация исправительного учреждения была убеждена в том, что дан-ное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод дол-жен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время от-бывания наказания и особенно за последнее время, именно поэтому в течение трех лет, предшествующих представлению его к условно-досрочному осво-бождению осужденный не должен совершать злостные нарушения установ-ленного порядка отбывания наказания.

Существует еще одно ограничение для условно-досрочного освобож-дения рассматриваемой категории осужденных, направленное на предупреж-дение совершения новых преступлений. Удлинение срока наказания для этих лиц в случае совершения нового преступления не имеет смысла. Поэтому со-вершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.

Однако, как отмечалось выше, «никто не знает, как будет себя чувство-вать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу». А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: «два по-жизненных не бывает». Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужден-ному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть ус-ловным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения но-вого умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный при-говор Михлин А.С. Заключен пожизненно // Российская юстиция, № 7, 1995. С. 25. .

Уголовно-исполнительный кодекс предусматривает порядок повторно-го представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд ранее отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесе-ние предложения возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе Там же..

Как говорилось выше, пожизненное лишение свободы не является, по сути дела, одним из видов наказаний, а представляет собой альтернативу смертной казни, т.е. может быть назначено взамен ей. В законе указаны усло-вия применения пожизненного заключения. Они сводятся к следующим:

Лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Это преступление должно выражаться в посягательстве на жизнь одного человека или нескольких лиц.

Суд, оценив все материалы дела и личность преступника - стечение
смягчающих или наличие исключительных обстоятельств - признает воз-можным не применять смертную казнь, а назначить осужденному пожизненное лишение свободы3 Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свобо-ды // Законность, 1993, № 4. С. 6.

.

Альтернативой смертной казни являются длительные сроки лишения

свободы, включая пожизненное. Но вопрос о пожизненном лишении свободы как более гуманной меры по отношению к смертной казни спорный. Если ка-саться общественного мнения, то сначала нужно методически верно его изу-чат. Например, если задать вопрос: «Являетесь ли вы сторонником смертной казни?» - будет один результат; если же спросить: «Какое наказание более приемлемо: смертная казнь или пожизненное лишение свободы?» - результат окажется иным Сахаров А.Б. Перспективы развития советского уголовного права. 1989. С. 120..

После приведенных выше точек зрения «за» и «против» (см. IV главу) у нас появилось сомнение, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права? Ведь можно же смертную казнь заменить пожизненным лишением свободы. Все зависит от конкретного случая, порой заменяя расстрел на пожизненное лишение сво-боды, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его ка-ждый день вспоминать о содеянном.

Как говорилось выше об условиях содержания осужденных, кажется, можно разве еще чего-то желать, когда смертная казнь заменена на просто «райские» условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель). И если все боятся смертной казни, тогда по-чему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством? Это одно из самых распространенных явлений в колонии № 1 Дубравного, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из осужденных не пытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они себе простыни на петли, грызут вены, «подключатся» к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмыслен-ное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно Сергеевский Н.Д. О смертной казни. В России. 1884. С. 150..

Так же как экономически, социально наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, ли-шения свободы. При отмене смертной казни в России будет необходимо стро-ить по одной тюрьме в год. А если российские суды будут судить также строго, как, например, во Франции или США? Допустим, что в России пожизненное лишение свободы будет применяться к 5-10 % лиц, это значит, тюрьмы ежегод-но будут пополняться 500-800 осужденными «пожизненниками». Таким обра-зом, проблема с тюрьмами не такая уж простая, если взять во внимание, что по минимальным стандартным правилам обращения с заключенными тюрьмы не должны вмещать более чем по 500 заключенных. А помимо этого осужденных надо «содержать», т.е. одевать, кормить. Готова ли Россия к полной альтерна-тиве смертной казни?

А.С. Михлин считает, что «помилование - милость государства, кото-рая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представле-ние, что оно вообще не применяется» Михлин А.С. Исследование о смертной казни. С. 18..

Глава 7. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Как было сказано в пункте плана 1, в России не раз предпринимались попытки отмены смертной казни. Однако проходило немного времени, и за-конодательство вновь возвращалось к применению этого наказания.

Постоянно ограничиваются и законодательные возможности назначе-ния данного наказания: сокращается круг преступлений, в санкциях которых упоминается смертная казнь, расширяется перечень лиц, к которым запреще-но применять исключительную меру наказания.

Если мы проследим тенденции в назначении смертной казни за более или менее длительный период, то обнаружим четкое стремление к последо-вательному ограничению ее применения на практике.

Начнем анализ динамики назначения смертной казни с судебной стати-стики, на основе которой составлена таблица 4.

Из этой таблицы видно, что в 1989 г. 100 человек, осужденных к смертной казни. По статистике это минимальное число за все время после 1917 г. (1961 г. -1890; 1971 г. - 427; 1981 г. - 415).

С начала 90-х годов наметился новый поход к применению смертной казни. Законом РФ от 5.12.91 г. это наказание исключено из санкций соста-вов таких преступлений как хищение в особо крупном размере, нарушение правил осуществления валютных операций, взяточничество, а в 1994 г. отме-нена смертная казнь за фальшивомонетничество.

Вместе с тем рост преступности, в том числе умышленных убийств, привел к несколько более широкому применению исключительной меры на-казания. Число осуждаемых к 2001 г. стабилизировалось примерно на уровне 150-160 человек в год. Для наглядности эти данные приводятся на рис. 3.

Для анализа представляет интерес еще один показатель - доля приго-воренных к смертной казни среди всех осужденных. В 1989 г. он был 2,3 %, к 1991 г. резко возрос - 4,1 % и далее идет на снижение: уже к 1998 г. этот по-казатель снизился до 1,4 и даже до 1 человека на 10 тыс. осужденных.

В 1999 г. были приговорены к смертной казни 19 человек. Но уже с принятием постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля этого го-да суды перестали назначать это наказание. Поэтому данные за 1999 г. не приводятся ни в таблицах, ни в графиках.

Далее посмотрим, за какие преступления виновных приговаривали к смертной казни. Это можно увидеть из таблицы 2. Поскольку подавляющее число осужденных к смертной казни составляли виновные в умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, то остановимся на них более подробно и посмотрим, как изменяется динамика применения смертной каз-ни в сравнении с числом осужденных за умышленные убийства при отяг-чающих обстоятельствах (табл. 3).

В 1989 г. удельный вес смертной казни составил 6,2 %. В 1990 г. число убийств возросло на 35 %, а удельный вес смертной казни повысился более чем в 1,5 раза (с 6,2 % до 9,8 %). Если посмотреть по таблице дальше, то мы видим, что удельный вес смертной казни падает, несмотря на продолжаю-щийся рост убийств.

Это обусловлено, прежде всего, определяющей ролью общей тенденции к сокращению применения смертной казни. Динамика применения смертной казни за умышленные убийства наглядно представлена на рис. 2.

Рассмотрим теперь данные о распределении осужденных по возрасту (табл. 1). Из этой таблицы видно, что средний возраст лиц, приговоренных к смертной казни, и всех осужденных почти одинаков, но в разных возрастных группах имеются различия. Так, в возрастной группе 18-24 года различия значительно более существенны: доля лиц такого возраста среди осужденных к смертной казни почти в 2 раза выше, чем у всех осужденных (соответст-венно 27,5 и 15,3 %). Другая картина у лиц старше 30 лет: у осужденных в возрасте 30-49 лет такого различия почти нет (37,9 и 38,5 %). У тех, кому за 50 лет, разница в 5 раз (0,9 и 4,8 %).

Таким образом, среди молодых осужденных доля приговоренных к

смертной казни превышает аналогичный показатель среди старшей группыМихлин А.С. Осужденные. Кто они? (Характеристика осужденных по материалам переписи 1994 г.). М, 1997.

.

Из графика 1 видно, как уменьшается доля всех осужденных по мере увеличения возраста. Если в первой возрастной группе на каждый год прихо-дится 4,2 % осужденных, во второй - 3,1 %, то последний - лишь 1,9 %. Иное положение дел среди осужденных к смертной казни. Здесь нет плавного снижения их численности. Максимум этой величины приходится на группу 25-29 лет, а затем она резко падает для группы, состоящей из тех, кто старше 30-ти.

Сделаем теперь анализ данных о возрасте осужденных к смертной каз-ни (табл. 5). Из этой таблицы видно, что помилованные старше тех, кому в помиловании отказано. Из этого следует, что особенно тяжкие убийства совершают более молодые преступники (20-29 лет). В возрастной группе 18-19 лет удельный вес помилованных почти в 6 раз больше, чем среди тех, кому в по-миловании отказано. Это можно объяснить лишь гуманным отношением к молодым людям.

Теперь приведем соотношение судимостей у осужденных к смертной казни и у всех осужденных (рис. 4).

Число судимостей у осужденных к смертной казни и у всех осужденных

Рис. 4.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, № 11.

2. Агашов Г. Конференция по проблеме отмены смертной казни // Законность, 1999, № 8.

3. Бойко А. О смертной казни // Государство и право, 1998, № 5

4. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // Общественные науки и современность, 2000, № 2.

5. Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против // Юрист, 1999, № 9.
Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни. Вторая попытка //
Российская юстиция, № 5, 1998.

6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

7. Вицын С. Время казнить в России закончилось // Российская юстиция,
1999, № 3.

8. Гельдибаев М., Кваша Б.Ф. Смертная казнь и состояние преступности //
Российский судья, 1999, № 2.

9. Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве

и судебной практике. Курск, 2000.

10. Исаев И.А. Теория государства и права России. М., 1993.

11. Коган-Ясный В. Отменять или не отменять? // Независимая газета,

17.02.94 г.

12. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, № 5.

13. Квашис В.Е. Смертная казнь в США. 1996.

14. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Российское право, № 12, 1998.

15. Кистяковский Н.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867; С.-Пб., 1896.

16. Климов В. Высшая мера смертной казни // Российская газета, 4.03.97 г.

17. Комиссаров B.C., Якупова Р.Х. Уголовное наказание. М., 1998.

18. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, 1993, № 1.

19. Мелехов А. Кого же мы казним? // Новое время, 2000, № 6.

20. Михайлова Е.П. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.

21. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М: Дело, 2000.

22. Михлин А.С. Благо смертной казни // Независимая газета, 6.05.98 г.

23. Михлин А.С. Смертная казнь: за и против // Документы и общество, 15.02.98г.

24. Михлин А.С. Заключен пожизненно // Российская юстиция, 1995, № 7.

25. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 1995, № 10.

26. Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11.

27. Николаева А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореферат. Краснодар, 2000.

28. Никулина СИ. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М, 2000.

29. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность, 1999, № 5.

30. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирова-ния пожизненного лишения свободы // Законность, 1993, № 4.

31. Пономарев П., Михлин А.С. Применение смертной казни в истории Рос-сийского государства. М., 1995.

32. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 1998, № 1.

33. Приставкин А. О смертной казни в России // Россия, 1998, № 1.

34. Таганцев Н.С. Русское уголовное право, ч. общая, т. 2. М., 1994.

35. Фойницкий. Учение о наказании. М., 2000.

36. Черниловский З.Н. Смертная казнь: исторический аспект // Советское го-сударство и право, 1989.

Array
Страницы: 1, 2, 3