ВВЕДЕНИЕ
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно ко-торому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свобод-ные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специ-альным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubi jus ubi remedium).
В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной вла-сти. Во-первых потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязатель-ности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных от-ношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды по-этому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающее-ся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демо-кратическими принципами судебного процесса.
Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти - охранять
3
права и свободы человека- требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование дей-ствий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсаль-ный характер, ибо становится участником осуществления всех функций госу-дарства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим вет-вям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону испол-нительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократи-ческие законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контро-лируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.
1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. При-знание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регу-лирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью го-сударственной власти. К томе же эта власть - власть, а не ординарная деятель-ность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принци-пов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл воз-ведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приго-воров, а также - гарантировать независимость и высокий статус деятелей юсти-ции.
В Конституции РФ термин "судебная власть" раскрывается через ряд поло-жений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы
4
деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельно-сти, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.
Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляю-щих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществле-нию судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной вла-сти следует скорее объяснить данью традиции.
Место судебной власти в системе органов государственной власти Россий-ской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и II Конституции РФ. Судебная власть призна-ется как разновидность государственной власти наряду с законодательной и ис-полнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятель-ность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиня-ются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществле-нию правосудия они никому не подотчетны.
Судебная власть принадлежит не только высшим Судебным инстанциям (Верховному Суду и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст. II Конституции РФ).
Принцип разделения властей не только распределяет функции государст-венной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоя-тельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с за-конодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на
МЕЖДУНАРОДНАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА
их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью само-стоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение от-носится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжа-лования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов ис-полнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким обра-зом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей вла-сти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.
Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный кон-троль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы зако-нодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем су-дебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятель-ности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; бо-лее того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных це-лей.
Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выгля-деть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10, и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы су-дебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании унитарной вертикали
6
судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государ-ствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При от-носительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федера-лизм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодей-ствие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ J401 от 20 марта 1996 г., в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдик-ции, включая военные суды, и об арбитражных судах.
В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный закон "О судебной системе Россий-ской Федерации", в июле 1997 - Федеральные законы об исполнительном про-изводстве и о судебных приставах. Необходимо существенное обновление уго-ловно- процессуального и гражданского процессуального кодексов. 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третей-ские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действущие на постоянной ос-нове. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процес-суальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в
Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Следова-тельно, только суды, учреждаемые законом на основе Конституции, и привле-каемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия пред-ставители народа (народные заседатели, присяжные заседатели) вправе рас-сматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и реше-ния, обеспеченные государственным принуждением.
Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Феде-рации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конститу-ционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил. Так, конституционное судопроизводство регулируется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г., гражданское - Гражданским процессуальным кодексом, ад-министративное - Кодексом об административных правонарушениях, уголовное - Уголовно-процессуальным кодексом. Конституция РФ фактически учреждает еще один вид судопроизводства - арбитражное судопроизводство, которое регу-лируется Арбитражным процессуальным кодексом, но этот вид судопроизвод-ства все же закрепляется отдельно (ст. 127).
Страницы: 1, 2, 3
