Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права.
Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.
4 признак - интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений - предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.
Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии” сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.
5 признак - обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение - фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.
Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно ведут к негативным или же к непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее - псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”.
Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.
Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов?
В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.
Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право - вторичное.
Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.
Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому - государство или право, - пишет с связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше - государство или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право - это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том, что государство является “слугой права”.
Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1997.
Значительную группу социальных норм составляют корпора-тивные нормы, установления, принятые в общественных организа-циях, трудовых коллективах, учебных заведениях, предпринима-тельских союзах и т. д. Эти нормы выражаются в уставах, положе-ниях, других актах. Например, организация и деятельность Мос-ковского государственного университета им. М. В. Ломоносова регу-лируются Уставом.
Большая часть корпоративных норм -- это правила организа-ционного характера. Они закрепляют порядок формирования, орга-низации, построения, функционирования общественных организа-ций (корпораций), а также права, обязанности, ответственность, взаимоотношения членов этих организаций.
Корпоративные нормы устанавливаются самими организация-ми, выражают прежде всего интересы граждан, которые создали или вошли в эти организации. Корпоративные нормы соблюдаются членами организации в силу целесообразности, справедливости этих предписаний. Нарушения корпоративных норм вызывают опреде-ленные организацией санкции, меры воздействия на нарушителя.
Корпоративные нормы, содержащиеся в "Уставах", "Положе-ниях", по своему характеру не противоречат праву и морали, бы-тующим в государственно-организованном обществе. Государствен-ные органы, а также органы местного самоуправления играют оп-ределенную роль в обеспечении законности и легитимности корпо-ративных норм. Принципы морали, нормы нравственности, созна-ние и дисциплина членов корпоративных организаций определяют порядок в их жизнедеятельности.
В художественной литературе мы находим примеры свобод-ной и в то же время четкой, слаженной организации коллектива людей на основе моральных стимулов, положительных нравствен-ных качеств членов, организации, объединения. Известен уклад жизни у телемитов по произведению Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". Устав членов Телемской обители "состоял только из одного правила: Делай что хочешь. Ибо людей свободных, происходящих от добрых родителей, просвещенных, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделяет инстинктом и побудительной силой, которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью”.
В то же время необходимо отметить, что всякого рода корпорации, объединения, учреждения, действующие на основе Устава, Положення, входять в единое правовое пространство государства, на их деятельность, деятельность членов, участников полностью распространяются требования соблюдения законности и правопорядка. Общая теория государства и права /Марченко М.Н./ - т.2. - с. 70-71
5. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1997
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии Марченко М. Н. Общая теория государства и права
7. Нечитайленко А.А. Основы теории права. - Х. - 1998
8. Общая теория права. /под ред. Пиголкина. - М.. - 1996
9. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии
10. Право и политика в современной России. М., 1996
11. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911
12. Теория государства и права /Под редакцией Корельского и Перевалова. - М., 2000
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5