а) необходимо владение ве-щью

б) притом - добросовестное

в) владение должно иметь законное основание (iustus titulus), которое могло бы само по себе привести к приобретению права собственности, если бы не помешало этому какое-то внешнее препятствие, например, вла-дение имеет в качестве законного основания куплю-продажу и последующую передачу вещи, не сделавшие покупателя собст-венником потому, что продавец сам не имел права собственно-сти на вещь

г) владение должно продолжаться в отношении движимых вещей - 3 года, в отношении недвижимых - 10 или 20 лет (как было при longi temporis praescriptio)

д) наконец, не-обходима была способность вещи к приобретению по давности (res habilis). Такой способностью не обладают вещи, изъятые из оборота, вещи краденые (хотя бы данный владелец был добро-совестным) и некоторые другие.

Спецификация (переработка вещей). Этим именем назы-вается изготовление из данного материала новой вещи (перера-ботка одной вещи в другую), например, ваза сделана из метал-ла, мебель из досок и т. п. Если и материал, и труд принадлежа-ли одному лицу, вопрос о праве собственности решался просто: новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по пере-работке приложен к чужому материалу, то классические юри-сты решали вопрос по-разному: одни (сабинианцы) признавали собственником вещи того, чей был материал, другие (прокуль-янцы) считали, что вещь должна принадлежать тому, кто ее сделал, с обязательством оплатить собственнику материала сто-имость этого материала (G.2.79).

В законодательстве Юстиниана вопрос был решен следую-щим образом: если, несмотря на переработку, вещь можно воз-вратить опять в первоначальный вид (например, изготовленную из металла вазу переплавить в слиток металла), вещь принад-лежит собственнику материала, если же это невозможно (на-пример, в случае изготовления мебели из досок), вещь поступа-ет в собственность того, кто произвел спецификацию, но при ус-ловии его добросовестности и с обязательством вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения (J.2.1.25.).

Соединение и смешение вещей. Если какая-нибудь вещь присоединялась к другой вещи так, что превращалась в ее со-ставную часть, она в силу утраты самостоятельного существо-вания поступала в собственность того, кому принадлежала эта другая вещь. Например, бревно, использованное лицом, не име-ющим на него права собственности, при возведении своего стро-ения, не составляло предмета отдельного права собственности, а принадлежало собственнику строения, причем последний обя-зан был возместить собственнику бревна двойную его стоимость. Если по какой-либо причине - пожара, перестройки и т. п. -бревно отделялось от здания, прежнее право собственности на него восстанавливалось, если двойная стоимость бревна не была получена.

В случае присоединения вещи к другой (в качестве ее со-ставной части) право на присоединившуюся вещь принадлежало собственнику основной вещи заново, и потому приобретение в этом случае надо признать первоначальным, а не производным.

Такого рода присоединение вещей имеет место, когда про-изводятся посевы, насаждения, возведение строений, которыерассматривались в Риме как pars soli, часть земли (отсюда пра-вило: superficies solo cedit, строение поступает в собственность того, кому принадлежит земля).

От составной части вещи нужно отличать вещи принадлеж-ностные (к какой-то главной вещи) или принадлежности глав-ной вещи. Составная часть не имеет самостоятельного физичес-кого существования, вследствие чего на нее и не может быть права собственности, отдельного от права собственности на всю вещь в целом. Принадлежность вещи имеет самостоятельное физическое существование, но хозяйственно она тяготеет к дру-гой вещи, являющейся по отношению к ней главной вещью. Это «тяготение» выражается в том, что совместное использование обеих вещей (главной и принадлежности) хозяйственно является более целесообразным, чем раздельное их использование. При-мером таких вещей в римских условиях могли служить земельный участок (главная вещь) и сельскохозяйственный инвентарь (принадлежность). Юридическое значение принадлежности зак-лючалось в том, что если актом воли управомоченных лиц (или законом) не было установлено в конкретном случае отдельного права на принадлежностную вещь, то на нее распространялисьте же правоотношения, какие установлены относительно глав-ной вещи (за отсутствием иного соглашения или указания зако-на "принадлежность следует за главной вещью").

Смешение вещей представляет собой такое их соединение, когда нельзя указать, какая из вещей поглотила другую (когда они, так сказать, поглотили взаимно друг друга), например, сплав из двух металлических предметов. Смешение приводит к установлению права общей собственности лиц, имевших право собственности на вещи, подвергшиеся смешению. Если смеша-ны однородные сыпучие тела (например, зерно одного сорта, принадлежащее разным собственникам, ссыпано в одно общее зернохранилище), то за каждым собственником признается ин-дивидуальное право на то количество, которое принадлежало ему до смешения.

Утрата права собственности.

Право собственности ут-рачивается:

а) если вещь погибает физически (например, вещь сломана или разбита) либо юридически (вещь становится изъя-той из оборота)

б) если собственник отказывается от своего пра-ва (будет ли то сопровождаться передачей права другому лицу или без такой передачи, например, собственник просто выбра-сывает свою вещь)

в) если собственник лишается права поми-мо своей воли (вследствие конфискации вещи, приобретения на вещь права собственности другим лицом в силу давностного вла-дения и пр.).

Право общей собственности (собственность).

В некоторых случаях одна вещь принадлежит не одному собственнику, а нескольким сообща. Это отношение римские юристы так и называют communio (общность); в современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей соб-ственности или собственности, впрочем, последний, термин -condominium - был известен и римским юристам.

Римский юрист Цельз характеризует отношение общей собственности так, что каждый из сособственников «totius corpo-ris pro indiviso pro parte dominium habet», т. е. долевое право собственности на всю вещь в целом, ему принадлежала, следо-вательно, не доля вещи, а доля права на вещь. Понимание отно-шения права общей собственности в качестве долевого права на всю вещь приводило к тому, что, если право собственности од-ного из участников этой общности почему-либо отпадало, пра-во другого - расширялось: например, отказ от права собствен-ности со стороны одного из двух участников общности приводило к тому, что право другого начинало осуществляться полностью.

Общая собственность осуществлялась всеми участника-ми совместно. Доли участия каждого из них могли быть или равные, или неравные (при сомнении - предполагалось равен-ство долей). Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия. Каждый из уча-стников общей собственности имел право в любое время потре-бовать раздела общей собственности. Для этой цели ему дава-лась actio communi dividundo. Названный иск имел ту особенность, что, в то время как по общему правилу судебное решение по делу о праве собственности только проверяет, констатирует и защищает право, уже существовавшее до того, судебное реше-ние по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав. Например, Люций и Тиций получили по наследству после своего отца земельный участок. Не желая сохранять состояние общности права, они вместе с тем не могут достигнуть обоюдного согласия по вопросу о разделе, поэтому они обращаются за содействием к суду (иск о разделе). В этом случае суд или устанавливал для каждого из них право соб-ственности на конкретную часть их земельного участка, или (при невозможности раздела) предоставлял его одному из общих собственников, возложив на него обязательство выплатить дру-гому соответствующую денежную сумму и т. д. Такого рода су-дебное решение устанавливало новые права собственности: до решения суда Люций имел долю в праве общей собственности, теперь он имеет индивидуальное право собственности на поло-вину земельного участка и т. п. Это вновь установленное право опиралось на существовавшее право общей собственности, вы-водилось из него, а потому в данном случае имел место произ-водный способ приобретения.

Защита права собственности

Основное средство защиты права собственности - rei vindicatio, виндикационный иск. Этот иск предоставлялся соб-ственнику для истребования вещи, владение которой им утра-чено. Таким образом, сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца - собственник, не имеющий факти-ческого владения вещью, в качестве ответчика - фактический обладатель вещи, как держатель, так и владелец вещи, притом как владелец недобросовестный, так и добросовестный.

В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло ока-заться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавал виндикационный иск, как будто оно владеет этой вещью (так называе-мый fictus possessor, мнимый владелец).

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и прира-щениями (rem cum omni causa).

Ответственность владельцев добросовестного и недобросо-вестного была неодинакова. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска. Если вещь спо-собна приносить плоды (fructus), т. е. вещи, регулярно получа-емые от другой (плодоприносящей) вещи при нормальном хо-зяйственном ее использовании и с сохранением плодопринося-щей вещи (например, яблоки с яблони, но не дрова, на которые распилена срубленная яблоня), то добросовестный владелец не возмещал собственнику стоимость потребленных или отчужден-ных плодов за время до предъявления иска. Он возвращал лишь наличные плоды (fructus extantes). Издержки, понесенные доб-росовестным владельцем на вещь, возмещались ему собственни-ком, если эти издержки были необходимы для сохранения вещи или по крайней мере увеличивали хозяйственную годность вещи (т.е. издержки, хотя и не безусловно необходимые, но полезные). В отношении затрат, произведенных добросовестным владель-цем «для удовольствия» (impensae voluptuariae) или составляю-щих предмет роскоши, добросовестному владельцу предостав-лялось право при возвращении вещи отделить свои вложения в вещь, если, разумеется, это возможно без вреда для вещи (на-пример, снять пристроенную веранду и т. п.).

Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность. За гибель вещи после предъявления иска он отвечал независимо от какой бы то ни было в том вины с его стороны. Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска - даже таких плодов, которых он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно. Понесенные на вещь расходы недо-бросовестному владельцу не возмещались, за исключением не-обходимых для сохранения вещи. Вору не возмещались никакие расходы на вещь.

Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности (а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является fictus possessor). Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока ис-тец-собственник не возместит ему причитающейся суммы из-держек, понесенных на вещь (так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществлявшееся в форме эксцепции против виндикационного иска). Ввиду того, что такое доказа-тельство было нередко затруднительно, собственники прибегали иногда вместо виндикационного иска к actio in rem Publiciana, при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения.

Собственник вещи может нуждаться в защите и тогда, когда вещь остается в его фактическом владении, но кто-либо незаконным образом стесняет осуществление им своего права. Для того чтобы добиться прекращения этих незаконных дей-ствий, собственник мог предъявить actio negatoria (-иск, отрицающий право ответчика на совершение таких дей-ствий). Actio negatoria, так же как и виндикация, - иск абсо-лютный, т. е. предъявляемый против любого нарушителя права.

Государственный Университет Высшая Школа Экономики

РЕФЕРАТ

На кафедру теории права и сравнительного правоведения

По теме: Понятие права собственности в Римском частном праве

Проверил_________________

Работа Нехотиной Марии

Группа № 151

Москва 2004

ПЛАН

1. Понятие права собственности

2. Содержание права частной собственности

3. Приобретение и утрата права частной собственности

4. Право общей собственности

5. Защита права собственности

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. А.И. Косарев Римское частное право учебник 1998 г

2. И.Б. Новицкие Римское право 2002

3. Д.В. Дождев Римское Частное Право 1997

Страницы: 1, 2, 3