Таким образом, вероятное заключение эксперта, являясь научно обоснованным предположением, дается при достаточно высоком уровне надежности вывода, граничащей с надежностью категорического заключения. Недостаточность же установленных экспертом данных для категорического положительного вывода о тождестве означает лишь то, что этими данными нельзя ограничиться, а необходимо восполнить их в процессе доказывания.
Так или иначе, существенное ориентирующее и информационно-познавательное значение вероятных выводов по проведенному экспертному исследованию запаховых следов человека может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т.п.
На основании проведенного ольфакторного исследования эксперт может придти к выводу о невозможности решения поставленной перед ним задачи, в случае чего им в исследовательской части приводятся аргументированные причины, обосновывающие данный вывод в заключении эксперта, которые могут быть обусловлены:
1. Наличием на представленных к исследованию объектах визуально различимых следов органического разложения (гниение, плесень), процесс которого приводит к полной утрате на объектах возможно имевшихся запаховых следов человека.
2. Отсутствием на исследуемых объектах, представленных для проведения идентификационного исследования, запаховых следов человека как биологического вида (отсутствием необходимого идентификационного поля), что выявляется при проведении соответствующего диагностического исследования.
3. Наличием на представленных объектах или в запаховых образцах проверяемого лица неустранимых пахучих помех - аттрактивных пахучих включений, априорно привлекающих внимание применяемых собак-детекторов, что устанавливается при проведении обязательного этапа тестирования объектов сравнительного ряда и функционального состояния применяемых в ольфакторном исследовании животных.
4. Наличием невоспроизводимого сигнального поведения на исследуемый объект применявшихся на идентификационном этапе ольфакторного исследования животных.
5. Отсутствием достаточных оснований как для категорического положительного, так и для категорического отрицательного разрешения вопроса о тождестве. Например, когда при проведении ольфакторных исследований сигнальное поведение собак-детекторов на исследуемые объекты характеризуется слабой выраженностью и не воспроизводится как каждым, так и группой применяемых в исследовании животных.
6. Отсутствием в распоряжении эксперта собак-детекторов требуемой специализации для решения промежуточных экспертных задач. Прежде всего, это касается редко востребованных следственной практикой диагностических исследований по выявлению на исследуемых объектах тех или иных диагностических характеристик (пол; возраст; смешанные запаховые следы, происходящие от двух и более лиц). Если данные задачи являются не промежуточными, а самостоятельными экспертными задачами, то, в отсутствии собак-детекторов соответствующей специализации, исходные материалы возвращаются инициатору исследования без исполнения.
Вывод эксперта о невозможности решения поставленного вопроса, в отличие от отрицательного вывода о тождестве, не имеет доказательственного значения, поскольку поставленный инициатором исследования вопрос в данном случае не находит своего разрешения.
Несомненно, установление конкретного объекта в процессе идентификации имеет более важное значение по уголовному делу, нежели определение группы, к которой относится данный объект. Однако, нельзя недооценивать значение и групповой идентификации. Групповая идентификация (или диагностика) помогает сузить круг проверяемых объектов и тем самым более целенаправленно и успешно вести поиск преступника. Отрицательный вывод эксперта при групповой идентификации имеет, порой, отнюдь не меньшее доказательственное значение, чем заключение о тождестве индивидуально-определенного объекта. Например, если эксперт пришел к выводу, что в представленном на исследование соскобе крови имеются запаховые следы Иванова и не выявлено запаховых следов Петрова, следовательно, Петров не может быть источником происхождения исследовавшейся крови.
Результаты исследования оформляются в соответствии с установленной в законе (ст. 204 УПК РФ) правовой формой - заключением эксперта. Однако по запросу оперативных работников органов внутренних дел, оформленному письмом или иным документом, проводится только предварительное исследование. Результаты его оформляются справкой специалиста, которая может использоваться ими в оперативных целях.
В заключении эксперта (справке специалиста) должен быть полно и объективно отражен процесс исследования, а также содержаться аргументированные ответы на поставленные вопросы.
В водной части заключения указывается следующее:
-по какому делу проводиться исследование;
-сведения об органе и лице, его назначившем;
-основание назначения экспертизы, ее наименование;
-номер и дата составления заключения;
-объекты представленные в качестве исследуемых и в качестве сравнительных образцов;
-вид упаковки исследуемых объектов;
-сведения об экспертах (должность, стаж работы, фамилия, образование, специальность, ученая степень и звание);
-вопросы, поставленные на разрешение экспертов;
-сведения о лицах, присутствующих при производстве экспертизы.
В исследовательской части заключения эксперта полно и обстоятельно описывается процесс исследования, его результаты, делается научное объяснение установленным фактам. В ней отражаются: результаты осмотра представленных объектов и сравнительных образцов; методы и приемы исследования (дается ссылка на используемую литературу), примененные для решения конкретных вопросов; последовательность и условия, в которых проводился анализ объектов; промежуточные выводы, необходимые для формулирования конечных выводов; применение средств исследования (сравнительного ряда, собак-детекторов, приборов), а также научно-технических средств. Здесь же эксперт вправе указать на выявленные им по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.
В выводах даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертами. Формулировки ответов должны быть четкими, краткими, ясными, понятными, конкретными, не допускающими двойного толкования.
Заключение эксперта может сопровождаться приложением -видеозаписью произведенного исследования.
3.3 Организация деятельности отделений (групп) по исследованию запаховых следов в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России Данные годового отчета предоставлены 14 отделом ЭКЦ МВД России.
Руководством МВД России прилагаются усилия по расширению практики использования ольфакторного метода исследования запаховых следов человека в расследовании преступлений.
В 2006г. группа экспертизы запаховых следов организована в ЭКЦ УВД по Ярославской области. В штате ЭКЦ МВД России, ЭКЦ МВД по Республикам Татарстан и Хакасия, ЭКЦ ГУВД по Алтайскому, Краснодарскому краям, ЭКЦ ГУВД по Волгоградской, Самарской и УВД Кировской, Ярославской областям насчитывалось 22 эксперта, 19 из них (в регионах - 13) имеют допуск на право самостоятельного производства этого вида экспертиз, однако, этого явно недостаточно.
Средняя по регионам России нагрузка на одного эксперта составила 100,6 экспертиз и исследований (4,5 % к АППГ) при норме 50 экспертиз в год (Приказ МВД № 366 от 30.05.2003г.). При этом наибольшая загрузка отмечается в ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю - 160,7 (+4,3 % к АППГ) и в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан - 62,7 (+17,5 % к АППГ).
На территории Российской Федерации запаховые следы и несущие их объекты изымались при 6172 осмотрах мест происшествий (+31,7 % к АППГ). По исследованию 2206 изъятых объектов произведено 1107 экспертиз и 52 исследования, не считая 139 экспертиз и исследований, выполненных в ЭКЦ МВД России, что в основном соответствует уровню АППГ. В общероссийском масштабе отмечается увеличение общего количества выполненных экспертиз (на +27,7 % к АППГ), в их числе произведено 311 идентификационных экспертиз (+7,2 % к АППГ).
В настоящее время усилия специалистов ЭКЦ МВД России и Департамента уголовного розыска МВД России направлены на расширение сети специализированных отделений (групп) по исследованию запаховых следов человека и дальнейшее совершенствование экспертных методик. Заинтересованность органов предварительного следствия и дознания ОВД России во внедрении экспертизы запаховых следов человека определяется большой информационной емкостью получаемых результатов, позволяющих использовать ольфакторную информацию с мест происшествий для решения как идентификационных, так и диагностических задач, в том числе по кражам, разбоям, грабежам, убийствам и другим преступлениям.
Исходя их вышеизложенного, предлагается создать в каждом из Федеральных округов РФ базовое подразделение исследования запаховых следов человека с организацией соответствующего материально-технического обеспечения.
Экономически и организационно оправдано размещение подразделений по исследованию запаховых следов человека в центрах (зональных центрах) кинологической службы ОВД. Такой подход реализован в МВД по Республике Татарстан, ГУВД по Волгоградской области, ГУВД по Алтайскому краю, где ежегодно производится порядка 1200 экспертиз и исследований. Деятельность данных экспертных подразделений позволит повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений, укрепить доказательственную базу в Центральном, Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах, где в настоящее время данный вид судебной экспертизы не производится. Создание подразделений экспертизы запаховых следов человека будет способствовать активизации внедрения ольфакторного (с использованием обоняния) метода исследования запаховых следов человека в деятельность органов внутренних дел Российской Федерации в целях идентификации личности по запаховым следам при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Базовые для региона подразделения экспертизы запаховых следов человека предлагается создать в следующих субъектах Российской Федерации:
УВД по Новгородской области (Северо-Западный фед.о.);
УВД по Калининградской области (Северо-Западный фед.о.);
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
