Единственным исключением из этого правила является лизинг зданий и сооружений (в том числе предприятий). Аренда зданий и сооружений, а также предприятий регулируется отдельными параграфами Главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 4 и § 5). В соответствии с ними (ст.ст. 651 и 658) договор аренды зданий и сооружений, а также договор аренды предприятий заключается в письменной форме путём составления одного документа. Поэтому, если предметом лизинга является здание, сооружение или предприятие, договор финансовой аренды (лизинга) должен заключаться также путём составления одного документа.
Содержание договора финансовой аренды (лизинга) представляет собой совокупность прав и обязанностей, вытекающих из этого договора. В нём фиксируются обязательства лизингодателя и лизингополучателя по сути лизинга, а также обязательство сторон заключения с другими субъектами лизинга обязательных и сопутствующих договоров.
Законом предусмотрено, что в договоре должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. Это является существенным условием, и при отсутствии этих данных в договоре лизинга, условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 15 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» не считается заключённым.
Помимо этого договор должен содержать указания на инвестирование средств лизингодателем в предмет лизинга и передачу его лизингополучателю, а также должен быть указан продавец лизингового имущества. В противном случае он не может быть рассмотрен как договор финансовой аренды (лизинга). Приведу пример из судебной практики Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7. С. 29-35..
Индивидуальный предприниматель Быков В. А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кутузовой Т. И. о взыскании задолженности за пользование оборудованием и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды с правом выкупа от 15 мая 1997 года и договора лизинга от 31 марта 1998 года.
Судом было установлено, что 15 мая 1997 года Быков В. А. и Кутузова Т. И. заключили договор аренды оборудования мини-фотолаборатории с правом выкупа сроком на 3,5 года. Дополнением к указанному договору от 28 декабря 1997 года стороны предусмотрели изменение срока выкупа оборудования путём проплаты единой суммы до 31 марта 1998 года и необходимость заключения с этой целью самостоятельного договора купли-продажи. 28 декабря 1997 года был заключён договор купли-продажи оборудования. Покупатель Кутузова Т. И. в установленный срок оплату оборудования по договору купли-продажи не произвела. Относительно этого же оборудования стороны заключили 31 марта 1998 года договор лизинга. Условия договора лизинга Кутузовой Т. И. также не были выполнены, и 2 ноября 1998 года оборудование в полном объёме было возвращено Быкову В. А.
При рассмотрении данного дела суд правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку стороны не подтвердили факт инвестирования денежных средств в предмет лизинга, договор лизинга от 31 марта 1998 года, по сути, является соглашением о рассрочке платежа по договору купли-продажи от 28 декабря 1997 года Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-494/99-2-16..
Помимо этих двух существенных условий, договор лизинга может (и на практике содержит) содержать следующие данные:
наименование места и указание порядка передачи предмета лизинга;
указание срока действия договора лизинга;
порядок балансового учёта предмета лизинга (на балансе какой из сторон договора будет находиться предмет лизинга);
перечень дополнительных услуг, предоставляемых лизингодателем или иным лицом лизингополучателю для более эффективного использования предмета лизинга;
указание общей суммы договора лизинга и размера вознаграждения лизингодателя (цена договора);
порядок расчётов (график платежей);
определение обязанности застраховать предмет лизинга лизингодателем или лизингополучателем от связанных с договором рисков (если стороны решат застраховать предмет лизинга).
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и имущественному расчёту между сторонами, а также процедура возврата предмета лизинга.
Договор финансовой аренды (лизинга) по своему содержанию отличается некоторым своеобразием. Оно проявляется в том, что возникшие из договора обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей лизингополучателя и лизингодателя, типичных для арендных отношений, а с другой некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения лизингодателя лизингового имущества (предмета лизинга) с последующей передачей его лизингополучателю.
По договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется:
приобрести у определённого продавца в собственность определённое имущество в качестве предмета лизинга для передачи его лизингополучателю, а в иных случаях (например, при оперативном лизинге) передать ранее приобретённое имущество в том же качестве на определённый срок, на определённых условиях и за определённую плату;
известить продавца о том, что приобретаемое у него имущество предназначено для передачи его в аренду по договору финансовой аренды (лизинга) имущества и указать, кому именно он должен его передать;
передать предмет лизинга лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование;
гарантировать лизингополучателю право пользования предметом лизинга;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Отмечу, что при отсутствии в договоре лизинга существенных условий: обязанности приобретения предмета лизинга лизингодателем у определенного лизингополучателем продавца (а также отсутствия права выбора продавца самим лизингополучателем и не извещения продавца о том, что имущество предназначено для передачи в лизинг), договор финансовой аренды (лизинга) считается незаключенным в порядке ст.ст. 422, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это утверждение подтверждается и судебной практикой См.: http://WWW.kodeks.net. Так Арбитражный суд Магаданской области признал договор финансовой аренды (лизинга) №74/97 от 16 июля 1997 года между ОАО «Северовостокзолото» (лизингодатель) и ООО артель «Кривбасс» (лизингополучатель) незаключённым в связи с отсутствием в нём обязательства лизингополучателя приобретения предмета лизинга (два бульдозера Д375 А-3 фирмы «Камацу») у определенного лизингодателем продавца и не сообщением продавцу (японская фирма «Ниссе Иваи Корпорэйшн») о том, что приобретаемая у него техника предназначается для передачи в лизинг артели «Кривбасс» Решение Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-1212/00-2..
При этом лизингодатель имеет право:
распоряжаться предметом лизинга (в соответствии с правом собственности), в рамках оговорённых в договоре;
проверять как используется лизингополучателем предмет лизинга;
в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа списать со счёта лизингополучателя образовавшуюся задолженность в бесспорном порядке путём направления в банк (или иную кредитную организацию), в котором открыт счёт лизингополучателя распоряжение на списание с его счёта денежных средств (однако при несогласии лизингополучателя с такими действиями лизингодателя, он имеет право обратиться в арбитражный суд, который в соответствии со ст.ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон №95-ФЗ от 24 июля 2002 года // Собрание законодательства РФ, 2002, №30, ст. 3012). может приостановить взыскание в бесспорном порядке до рассмотрения дела судом по существу);
требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингового имущества (предмета лизинга) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Как мне кажется, право на бесспорное списания денежных средств лизингополучателя дано законодателем лизингодателю не совсем обосновано. Разумеется, защита интереса инвестора - лизингодателя в лизинговом договоре необходима. Но предоставление ему такого административного права нарушает ст. 35 Конституции Российской Федерации. Очевидно, что законодатель, исправляя в 2002 году ст. 13 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)», которая в редакции Федерального Закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года лизингодателю вообще предоставляла право бесспорного изъятия предмета лизинга, пытался сохранить дополнительные гарантии лизингодателю. Но, к сожалению, существующая ныне норма, также противоречит конституционному принципу судебного отчуждения имущества.
Бесспорное списание задолженности не будет противоречить Конституции Российской Федерации только в том случае, если стороны договора лизинга предусмотрят такую санкцию для лизингополучателя в самом договоре.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять в порядке, предусмотренном договором лизинга во владение и пользование предмет лизинга;
использовать предмет лизинга по назначению и в предпринимательских целях в соответствии с договором;
содержать и обслуживать принятое от лизингодателя имущество;
обеспечивать сохранность лизингового имущества;
информировать собственника о состоянии его имущества;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, или, если иное предусмотрено договором, приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
Вместе с тем лизингополучатель имеет право:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
