Наличие самых общих сведений о производственной деятельности не исключает, а лишь предполагает необ-ходимость получения дифференцированных сведений о таковой деятельности обвиняемого.

В ряде случаев следователю рекомендуется собирать сведения о производственной деятельности по разным компонентам, составляющим его характеристику. На-пример, если привлекается к уголовной ответственности за хищение имущества директор ма-газина, то его производственная деятельность будет не только характеризовать личность обвиняемого, но в равной степени и само событие преступления. В этом плане следователь будет собирать данные о том, как обвиняемый относился к отчетности, насколько сам был дисциплинирован, каковы были у него связи, круг зна-комств по работе, как распределял дефицитные товары, всегда ли являлся трезвым на работу, не устраивал ли по знакомству к себе подчиненных.

При этом необходимо отметить ряд трудностей, ко-торые иногда встречаются при сборе данных с места работы.

Первая трудность состоит в том, что не всегда до-прашиваемые лица, которые свидетельствуют в пользу или против обвиняемого, охотно идут на сообщение о нем интересующих следствие сведений.

Вторая трудность заключается в определении тех лиц, которые могут дать наиболее объективную харак-теристику обвиняемому. Далеко не всегда наиболее объективная характеристика--это та, которую дает администрация и официальные лица общественных ор-ганизаций. Не исключено, что администрация может иметь в отношении человека мнение, которое не разде-ляется другими членами трудового коллектива. Поэтому следователю важно получать данные, характери-зующие обвиняемого, по возможности из большего числа достоверных источников. Сравнение таких данных меж-ду собой позволит избежать предвзятости в оценке лич-ности обвиняемого и оставит в ней самое главное, дос-товерное.

Не менее важно в рассматриваемом аспекте соб-рать и данные об общественной деятельности обвиняе-мого. Миллионы людей состоят и работают в самых различных общественных организациях. Это обстоя-тельство делает возможным с пользой для дела полу-чить большой объем сведений об обвиняемом от тех организаций, членом которых он состоит. К сожалению, еще часто следователи не уделяют должного внимания выяснению общественной активности обвиняемого.

Круг вопросов по характеристике обвиняемого, ко-торый удается разрешить следователю с помощью све-дений, исходящих из той или иной общественной орга-низации, зависит и от характера этой организации, и от степени участия в ней данного человека. Надо за-метить, что в уголовно-правовой оценке личности об-виняемого общественная деятельность занимает доста-точно существенное место. Не случайно в положитель-ных характеристиках нередки выражения, что тот или иной человек «ведет большую общественную работу и пользуется уважением и авторитетом в коллективе». Наоборот, в качестве отрицательной черты часто упо-минается, что человек «оторван от коллектива, не участ-вует в его общественной жизни».

В результате проведенного нами изучения уголовных дел удалось выявить типичный недостаток в сборе све-дений об общественной деятельности обвиняемых. Этот недостаток заключается в дублировании сведений, которые следователи получают обычно и от админист-рации предприятия или учреждения, и от обществен-ных организаций. Обычно в характеристиках приводят-ся стереотипные фразы о том, что данный человек ак-тивно занимается общественной работой или наоборот. Характер же самой общественной работы, ее содержа-ние не раскрываются. Конечно, от администрации пред-приятия или учреждения таких сведений следователь не должен требовать, но руководители общественных ор-ганизаций обязаны привести их в своих характеристи-ка. Эти документы должны содержать сведения о моральных качествах характеризуемого человека, его це-ленаправленности и увлечениях, политической зре-лости.

Характеристика обвиняемого окажется неполной, если в материалах дела будут отсутствовать сведения об образовании. По некоторым составам .преступлений образование -- определяющий фактор специального субъекта: например, незаконное производство аборта «лицом, не имеющим высшего медицинского образова-ния». В других же случаях уровень образования в определенной мере может объяснить воз-можность заблуждений обвиняемого, ошибки, которые он мог допустить из-за недостатка знаний.

Конечно, следователю далеко не всегда необходимо проверять документы, подтверждающие наличие обра-зования у обвиняемого. Однако при расследовании не-которых видов преступлений такая потребность возни-кает. Нередко, особенно по делам о мошенничестве, приходится встречаться с копиями дипломов аттестатов зрелости и других документов, свидетельствующих о законченном высшем образовании. Следователю при малейшем сомнении необходимо затребовать подлинные документы, в некоторых случаях провести криминалис-тическую экспертизу с целью определения их достовер-ности, проверить, выдавались ли дипломы соответствую-щими учебными заведениями.

Следственная практика подтверждает, что многие серьезные преступления были успешно раскрыты пос-редством обнаружения в самом начале расследования фальсификации документов об образовании.

Как и в отношении других обстоятельств, характе-ризующих личность обвиняемого, а может быть, даже в несколько большей степени рекомендуется следова-телю сопоставлять событие преступления и образова-ние обвиняемого. Проявление некомпетентности в воп-росах, которые должны быть известны обвиняемому, если он действительно имеет указанное им образование, может навести следователя на заслуживающие внима-ние факты.

Суд при определении наказания, как правило, учиты-вает семейное положение обвиняемого. Вместе с тем следователи по многим делам ограничиваются записью в протоколе допроса лишь сведений о том, холост или женат обвиняемый. Представляется, что. по некоторым делам нужно не только отразить в протоколе состав семьи, но и выяснить, есть ли нетрудоспособные, каков бюджет семьи. Эти сведения нужно не только узнать у самого обвиняемого, но и проверить посредством доп-росов родственников и других осведомленных лиц. Та-кая потребность возникает часто в связи с тем, что об-виняемый, рассчитывая на смягчение своей участи, лож-но заверяет следователя, будто он -- единственный кор-милец семьи.

Кроме того, семейное положение может представ-лять интерес и в плане выяснения характера взаимо-отношений внутри семьи. Иначе говоря, иногда требует-ся выяснить особенности той микросреды, в которой живет обвиняемый.

В ряде случаев следователя может заинтересовать, каково физическое развитие обвиняемого, т. е., мог ли обвиняемый при его телосложении, росте, физической силе совершить инкриминируемое преступление. Оче-видно, что эти вопросы достаточно существенны для дела. Немало случаев, когда преступники, стремясь вы-городить своих соучастников, берут полностью вину на себя. Тщательная проверка их показаний, в том числе путем проведения следственного эксперимента, может помочь следователю в установлении истины.

По некоторым уголовным делам особенно важно выявить условия воспитания молодых правонарушите-лей. Нередко от неблагополучных условий воспитания зависят причины аморального поведения лица, привле-ченного к уголовной ответственности.

В зависимости от характера дела следствие будут интересовать различные сведения об образе жизни об-виняемого.

Если расследуется дело о половых преступлениях, то акцент должен, быть сделан на обнаружение фактов аморального поведения обвиняемого, на характер его отношений с женщинами и т. д. Когда идет речь о бы-товых преступлениях, прежде всего необходимо выяс-нить поведение обвиняемого в быту, т. е. характер от-ношений к родным и близким, соседям; использование свободного времени (здесь может вестись речь и об общественной деятельности).

Для создания полного впечатления о личности об-виняемого весьма важно выяснить и все качества, отно-сящиеся к социально-психологической его характерис-тике. В литературе неоднократно подчеркивалось, что социально-психологическая характеристика дает возмож-ность установить, является ли «совершенное преступле-ние следствием всего поведения лица, всего его отно-шения к требованиям социалистического общества или же это единственный проступок, противоречащий пре-дыдущему поведению обвиняемого».

В силу того, что еще не выработана четкая струк-тура социальных и психологических свойств личности обвиняемого, в следственные производства включаются различные качества и свойства, в совокупность которых зачастую не попадают наиболее существенные.

Можно полагать, что в психологическую характерис-тику обвиняемого должны быть включены следующие свойства: направленность личности, моральные качест-ва, знания, навыки, привычки, уровень личной культу-ры, притязаний и интересов. В социальную .характерис-тику следует отнести: отношение лица к различным социальным ценностям, общественное сознание (одним из проявлений которого является общественная дея-тельность), корпоративное (групповое) сознание (отно-шение к семье и т. д.), отношение к государству (чув-ство гражданственности и патриотизма), к труду (тру-долюбив ли, интересуется ли своей работой, повышает ли профессиональный уровень и т. п.).

Необходимо подчеркнуть, что между психологической и социальной характеристиками личности не су-ществует непроходимой границы. Психологическая структура личности, как известно, формируется и обус-ловливается в значительной мере социальными причи-нами. Кроме того, эти черты и свойства находятся в тесном единении между собой. Например, такие «пси-хологические» черты, как уровень притязаний и инте-ресов, непосредственно связаны с отношением обвиняе-мого к труду. Вместе с тем отношение к труду -- со-циально значимая черта личности.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого. Событие преступления (время, место и другие обстоятельства) всегда представляет собой" по отношению к предварительному расследованию со-бытие прошлого. Следователь доказывает событие пре-ступления путем допросов лиц, которым что-либо из-вестно о событии, осмотров места происшествия, в ходе которых обнаруживаются материальные следы преступления, и производства иных следственных действий. Теми же средствами выявляются .и проверяются все имеющие значение для дела обстоятельства, характери-зующие личность обвиняемого. Однако следователь не только собирает и анализирует сведения об обвиняемом, о которых ему сообщают допрошенные лица или которые он получает посредством ознакомления с документами, но и сам непосредственно наблюдает обвиняемого. Бо-лее того, следователь обязан исследовать все имеющие значение по делу данные, характеризующие личность обвиняемого, выслушать мнение обвиняемого по каж-дому собранному доказательству, в том числе и отно-сящееся к его личности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9