Следует отметить, что указанные цифры не свидетельствуют об истинном положении дел, поскольку статистика отражает лишь малую часть совершаемых преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Таким образом, принимаемые меры уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав не приносят пока желаемого результата.

Приложение №2

Интернет - право База фонда социологических исследований «Общественное мнение»

По статистике в одной только России проживает более 40 млн. пользователей Интернета (по данным ФОМ 28 млн. россиян выходили в Интернет хотя бы раз в полгода).

20 июля 2004 г. в Закон об авторском праве и смежных правах внесены изменения, которые вступили в силу с 28 июля 2004 г. И затрагивают проблемы прав в Интернете. Эти изменения связаны с требованиями Соглашения по Торговым аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (ТРИПС) и с присоединением России к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Впервые законодательно введено понятие "интернет-право" в виде нового дополнительного имущественного права автора - "права на доведение до всеобщего сведения". Суть его в том, что только автор имеет право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь к нему доступ в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Вступило право в силу с 1 сентября 2006 года.

Приложение №3

Рисунок клеенки

Патент на промышленный образец РФ

Приложение №4

Патент на промышленный образец РФ

Приложение №5

Авторское право

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N 83-В09-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В. П.,

судей Горшкова В.В., Харланова А. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Б., Т. к открытому акционерному обществу "Дятьковский Хрусталь" о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав по надзорной жалобе Б. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б., Т. обратились в суд с иском к ОАО "Дятьковский Хрусталь" о взыскании денежных средств за нарушение авторских прав ссылаясь на то, что ответчиком на протяжении 2004 - 2007 годов воспроизведены в промышленности и распространялись произведения авторов без договора с правообладателем и без заключения соответствующей лицензии с Российским авторским обществом, что является, по мнению истцов, нарушением авторских прав. Просили взыскать в пользу Т.600000 руб. за 5 произведений декоративно-прикладного искусства и в пользу Б.10080000 руб. за 6 произведений декоративно-прикладного искусства.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований Б., Т. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения Дятьковского городского суда Брянской области от 9 декабря 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 23 сентября 2009 г. надзорная жалоба Б. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Е. созданы 6 произведений декоративно-прикладного искусства: блюдо "Паутинка" арт. С-250, блюдо "Кружево" арт. С-253, ваза для сервирования "3-х ножка", ваза "Корзинка" большая арт. С-270, ваза "Корзинка" средняя арт. С-269, ваза "Корзинка" малая арт. С-268. Данные произведения созданы Б.Е. в период с 1968 г. по 1976 г. и заключениями художественного совета признаны авторскими произведениями, что подтверждается паспортами произведений декоративно-прикладного искусства автора (т.1, л. д.56 - 60). Наследником авторского права Б.Е. является Б. (т.1, л. д.50).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", который действовал в период, когда ответчиком были воспроизведены в промышленности и распространялись произведения созданные Б. Е.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд исходил из того, что все произведения декоративно-прикладного искусства, изготовленные автором Б.Е., созданы им в рабочее время за счет предприятия в порядке выполнения служебных обязанностей, в связи с чем исключительные права на использование произведений принадлежат ответчику.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6