В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое супругами в период брака и имеющееся в наличии либо нахо-дящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т. п.). При разде-ле имущества учитываются также общие долги супругов (п. 0 ст. 00 СК) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (на-пример, по ценным бумагам - акциям, облигациям, вексе-лям) распределяются между супругами пропорционально при-сужденным им долям. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 0 ст. 00 СК, это обязатель-ства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по кото-рым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строитель-ство дома, договор займа). Общий долг может быть результа-том совместного причинения супругами вреда другим лицам (ст. 0000 ГК).
Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов всех нажитых в период брака материальных ценностей убедительно иллюстрируется практикой Верховного да РФ:
Так, из материалов дела по иску Алексеева к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имуще-ства (в том числе автомашины ВАЗ-00000) видно, что автомаши-на, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по месту работы за 000 тыс. рублей при стоимости машины 000 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 00-летнем предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 000 тыс. рублей, внесенных ею за машину, и клялись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту гумму их общими средствами.
При указанных обстоятельствах вывод Красноармейского районного суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 00 февраля 0000 г. указала, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества, так как оп-лата за него произведена за счет общих средств супругов, а ука-занные ответчицей обстоятельства получения машины не явля-ются основанием для признания прав личной собственности Алек-сеевой.
В обоснование принятого решения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что и соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. 00-00 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст. 00, 00, 00 СК, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе об-щего имущества доли супругов признаются равными См.: ВВС РФ. 0000. № 0..
Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации на имя одного из них, и др. При этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры, аудио- и видеотехника устаревших моделей и т. п.), так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дом и квартиры, коттеджи, ценные бумаги и т. п.). Если судом и будут приняты исчерпывающие меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованно-сти судебного решения.
Рассматривая дело о разделе общего имущества супру-гов, суд также определяет виды имущества, не подлежащего разделу. Так, из состава имущества, заявленного супругами к разделу (оно отражено в описи имущества), суд исключает собственность каждого из супругов (раздельную собственность). Кроме того, п. 0 ст. 00 СК дает право суду признать имуще-ство, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собствен-ностью каждого из них.
Не подлежат разделу вещи, приобретенные исключитель-но для удовлетворения потребностей несовершеннолетних де-тей (п. 0 ст. 00 СК). Они передаются тому из супругов, с которым проживают дети, причем без какой-либо компенсации другому супругу. К таким вещам согласно п. 0 ст. 00 СК относятся одеж-да, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкаль-ные инструменты, детская библиотека и иные, не приведенные и тексте статьи вещи (игровые приставки, картриджи и т. п.). Примечательно, что закон не говорит в данном случае о том, что это должны быть общие дети супругов.
Не учитываются при разделе общего имущества супругов вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады счита-ются принадлежащими детям (ч. 0 п. 0 ст. 00 СК). Следует отме-тить, что данное правило и ранее применялось в судебной практике, исходя из разъяснений, данных в п. 0 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 00 февраля 0000 г. № 0 (с последующими изменениями и дополнениями). Если же один из супругов делает вклады в банковское учреждение на имя своего ребенка от предыдущего брака без согласия другого супруга, но за счет общих средств, то данный вклад подлежит разделу.
Установив состав имущества супругов, подлежащего раз-делу, и его стоимость, суд определяет, какое конкретно иму-щество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса суд естественно ру-ководствуется пожеланиями самих супругов. А если супруги не могут прийти к согласию, то суд присуждает спорные предме-ты из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей). Суд может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превыша-ет его долю, если распределить имущество в соответствии с оп-ределенными долями невозможно. Как установлено п. 0 ст. 00 СК, если одному из супругов передается имущество, стоимость ко-торого превышает причитающуюся ему долю, другому супру-гу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (то есть вещами, подлежащими также разделу). Вопрос о денежной компенсации может возникнуть и при раз-деле имущества, состоящего из предметов профессиональной деятельности (медицинское оборудование, швейное оборудо-вание, музыкальные инструменты, студия звукозаписи и др.).
На практике предметы профессиональной деятельности пере-даются супругу, осуществляющему соответствующую деятель-ность, а другому супругу присуждается соответствующая ком-пенсация согласно его доле в общем имуществе. Денежная ком-пенсация присуждается судом одному из супругов и в том слу-чае, когда суд не удовлетворяет его требования о выделе доли из общего имущества в натуре. Так, в соответствии со ст. 000 и 000 (п. 0) ГК суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел: а) не допускается законом (см. например: п. 0 ст. 000 ГК); б) невозмо-жен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назна-чению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекции картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т. п. См.: п. 00 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 0 июля 0000 г. № 0/0 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // ВВС РФ. 0000. №0. Однако тогда этому супругу должна быть выплачена стоимость его доли (в виде денежной суммы или иной компенсации) другим супругом. Причем выплата подобной компенсации супругу вместо выдела его доли в натуре допус-кается по общему правилу только с его согласия (п. 0 ст. 000 ГК). Лишь в случаях, когда доля супруга незначительна, но может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать другого супруга выплатить ему компенсацию (п. 0 ст. 000 ГК). Вопрос о том, имеет ли суп-руг существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании ис-следования и оценки в совокупности представленных сторона-ми доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.
Пра-вила ст. 000 ГК применяются судами и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи - вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 000 ГК), например автомашины, гаража, однокомнатной квартиры, музыкального инструмента и т. п. В отдельных слу-чаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может пере-дать неделимую вещь в собственность одному из супругов, име-ющему существенный интерес в ее использовании, независи-мо от размера его доли, а другому супругу соответственно присудить денежную или иную компенсацию (другое имуще-ство, заявленное к разделу соответствующей стоимости). Не-возможность раздела общего имущества в натуре либо выдела из него доли в натуре не исключает права одного из супругов заявить требование об определении судом порядка пользова-ния этим имуществом, если этот порядок не установлен согла-шением сторон (речь может идти о жилом доме, квартире, земельном участке). Разрешая такое требование, суд учитыва-ет фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из супругов в этом иму-ществе и реальную возможность совместного пользования См.: п. 00-00 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 0 июля 0000 г. № 0/0 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // ВВС РФ. 0000. № 0..
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
