Ст. 128 ГК РФ - Виды объектов гражданских прав

К объектам гражданских (прав) правоотношений относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Предприятие тоже может являться объектом гражданских прав, если выступает как материальная ценность. Предприятия могут продаваться, сдаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление. Во всех случаях они рассматриваются как объекты гражданских прав, т.е. по поводу них возникают правоотношения.

Если условием сделки является один цех предприятия, то объектом гражданских прав будет именно этот цех. Естественно, это отразиться на условиях оформления сделки, т.к. приобретатель или арендатор этого цеха получит стопроцентное влияние на его работу, его позиция должна будет согласовываться с собственниками основного предприятия, в которое входит цех.

3. Государственная регистрация обеспечивает более строгий правовой режим недвижимости по сравнению с правовым режимом движимых вещей. Следует определить, какие именно права на земельные участки подлежат государственной регистрации. Деление вещей на недвижимые и движимые становится основополагающим для гражданского законодательства периода рыночной экономики. Правовое значение данного деления связывается с установлением различного правового режима соответственно для недвижимых и движимых вещей по следующим основным направлениям: а) отчуждение и приобретение недвижимых вещей осуществляется исключительно в режиме гласности, ассоциируемой с необходимостью государственной регистрации сделок с недвижимыми вещами (ст.ст. 164, 223 ГК), доступной для ознакомления третьим лицам. Государственная регистрация сделок с движимыми вещами производится лишь в случаях, специально указанных в законе; б) предусматривается различный порядок приобретения права собственности на недвижимые и движимые бесхозяйные вещи (ст. 225) и вещи, от которых собственник отказался (ст. 226); в) ипотека может быть установлена только в отношении недвижимых вещей (ст. 338); г) наследование недвижимых вещей и их правовой режим определяются по нормам права, действующим в месте их нахождения, движимых вещей (при наследовании) - по нормам права, действующим в последнем постоянном местожительстве наследователя; д) споры о праве собственности и иных вещных правах на недвижимые вещи рассматриваются по месту нахождения недвижимых вещей (ст. 119 ГПК), споры об аналогичных правах на движимые вещи - в месте нахождения ответчика (ст. 117 ГПК), а в случаях, указанных в законе, в месте, определяемом по выбору истца (ст. 118 ГПК). Настоящая статья содержит правила, относящиеся к недвижимым и движимым вещам, и не затрагивает вещные права. О последних говорится в ст. 131 ГК. Законодатель, в данном случае, продолжил традиции дореволюционного российского права (Свод законов гражданских. Т. 10. Ст. 383 и след.), которые впоследствии были восприняты в странах так называемой германской системы права.

Во Франции, Италии и некоторых других странах так называемой французской системы права существует иной подход: объектом деления на недвижимые и движимые объекты является имущество в целом, включая вещи, вещные права и судебные иски.

В ГК изоляция недвижимых и движимых вещей от прав на них носит в известной степени искусственный характер. Указанные выше различия в правовом режиме недвижимых и движимых вещей распространяются прежде всего на вещные права, а не на вещи как таковые. Неслучайно, поэтому, ст. 131 ГК называется "Государственная регистрация недвижимости", хотя в ней идет речь о регистрации прав на вещи, а не самих вещей, а в ст. 130, посвященной недвижимым и движимым вещам, неоднократно используется термин "имущество".

4. Предприятие относительно новый объект гражданского права. Хотя предприятие становится объектом предпринимательских отношений лишь в начале 90-х годов прошлого века, это не означает, что предприятие и ранее не рассматривалось в качестве объекта права. Трактовка предприятия как объекта гражданского права была закреплена в нормативно-правовых актах советского государства. Среди таких правовых актов (наряду с Гражданским кодексом того времени) стали постановление ЦИК и СНК СССР от 29 апреля 1935 г. «О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений» и постановление СНК СССР от 15 февраля 1936 г. «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений». В дальнейшем порядок передачи предприятий был детализирован инструкцией НКФ СССР, НКЮ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 26 мая 1940 г. Фактически этими нормативными актами понимание содержания предприятия как имущественного комплекса стало общепризнанным и устоявшимся.

Гражданский кодекс Российской Федерации впервые предлагает легальное определение предприятия как объекта гражданских прав, нормативно устанавливая его состав как имущественного комплекса (ст. 132 ГК), определяет правовое регулирование сделок, предметом которых выступает предприятие (§ 8 гл. 30, §5 гл. 34 и др.). Однако ни Гражданский кодекс, ни принятые на его основе нормативно-правовые акты не внесли окончательной ясности в вопрос о том, что представляет собой рассматриваемый объект. Кроме того, в сочетании с многочисленными законодательными актами ГК РФ дает повод для различных трактовок места предприятия среди объектов гражданских прав.

Одни правоведы рассматривают предприятие в качестве вещи, зачастую не делая при этом дополнительных оговорок и пояснений. Но это утверждение является отнюдь не бесспорным. Поэтому другие правоведы выступают против отождествления предприятия с вещью. Отказываясь признавать предприятие вещью, эта группа ученых делает акцент на нормативном отнесении предприятия к числу имущественных комплексов.

Но, тем не менее, отнесение предприятия к объектам гражданских прав настойчиво и неизбежно ставит вопрос о поиске его места в системе иных объектов гражданского права. Тем более эта проблема требует разрешения, если учитывать, что ст. 128 ГК не предполагает исключительного место этого специфического объекта.

Причисление предприятия к разряду вещей имеет свою традицию и определенное правовое основание. В свою очередь, причисление законодателем предприятия к объектам права, само место расположения в Гражданском кодексе нормы об определении предприятия (т. е. между статьей о государственной регистрации недвижимости и статьей о неделимых вещах) подчеркивает приоритет вещно-правовых моментов в характеристике его содержания.

Среди ученых, признающих предприятие в качестве вещи, сложилось представление о возможности признания предприятия сложной вещью. По мнению этих авторов, «предприятие - это единый имущественный комплекс, представляющий собой не просто совокупность разрозненных предметов, а одну непотребляемую сложную (совокупною) вещь». Однако содержание предприятия не исчерпывается простой совокупностью материальных предметов, то есть вещей. Поэтому едва ли можно безоговорочно принять мнение Е. А. Суханова, согласно которого, «особой разновидностью недвижимости являются комплексы взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единое целое. К ним относятся предприятия и кондоминиум». Не совсем удачная редакция позволяет предположить, что автор допускает существование в составе предприятия только вещей, что противоречит норме ст. 132 ГК. Тем не менее, употребление понятия «предприятие» для обозначения особой сложной вещи традиционно встречается в нормах правовых актов (п. 2 ст. 740 ГК, п. 3 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 5 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Кроме того, очень часто в этом смысле слова понятие предприятие используется для обозначения его строительства, реконструкции, ввода его в действие.

В пользу вещной природы предприятия свидетельствует и возможность установления на него вещных прав, в том числе и права собственности. Впервые сформулировал тезис о возможности установления вещного права на предприятие А. В. Карасс, по утверждению которого, «право собственности связано с вещами, предприятие как объект права собственности также представляет особого рода «вещь». В дальнейшем, это сентенция легла в основу нормативного положения. Например, из п. 2 ст. 132 ГК следует положение, в силу которого предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и иных сделок. Законодатель прямо говорит о собственности, применительно к предприятию (например, в п. 1 ст. 559, ст. 564 ГК, п. 2 ст. 73 ФЗ «Об ипотеке» и др.).

Противники отождествления предприятия с вещью также исходят, прежде всего, из трактовки этого объекта в ст. 132 ГК. Обобщая их позиции, следует отметить следующее: логическим итогом указанных теоретических построений является вывод о том, что предприятие есть особый имущественный комплекс, и, очевидно, представляет собой особый самостоятельный объект гражданских прав. Он не охватывается категорией «вещь», но очевидно входит в содержание «иное имущество» формулировки ст. 128 ГК.

Безусловно, для этой точки зрения существуют некоторые правовые основания. Однако неверно рассматривать предприятие как объект гражданских прав в отрыве от иных положений Гражданского кодекса.

Кроме того, законодатель расценивает в п. 1 ст. 130 ГК как синонимы понятия «недвижимость», «недвижимая вещь» и «недвижимое имущество». И в традиции гражданского права только вещи могли выступать в качестве недвижимого имущества.

Подводя черту под рассмотрением взглядов на сущность и содержание предприятия как объекта гражданских прав, следует еще раз подчеркнуть, то обстоятельство, что состав предприятия как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности чрезвычайно разнороден. Предприятие включает в себя как элементы не только вещи, а также и иные объекты гражданских прав. Поэтому, предприятие достаточно затруднительно отождествлять со сложной вещью, так как в силу прямого указания закона ее образуют только вещи. В смысле ст. 134 ГК сложная вещь - это единое целое, но состоящее из разнородных вещей, и предполагающее использование их по общему целевому назначению. Предприятие представляет собой сложный имущественный комплекс. В составе предприятия может быть множество сложных вещей, но они не всегда исчерпывают его структуру. В этой связи представляется целесообразным дополнить ст. 134 ГК РФ положением, в силу которого имущественный комплекс мог бы относиться к сложным вещам. Тем самым получил бы логическое разрешение вопрос о месте предприятия в системе иных объектов гражданских прав.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18