Во-первых, понятие государства может применяться в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юридических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка». Причем государство выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения лю-дей, который мы обычно называем правовым порядком» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 49..
Государство как юридический феномен предполагает, что «отноше-ния между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отно-шениями между правом и индивидуумом». Это означает, по мнению Кельзена, что государство, несмотря на то, что оно издает или санкцио-нирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и дей-ствиях связано правом».
Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологи-ческом смысле. В данном аспекте оно должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».
Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, ха-рактерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактически, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существова-ло и существует несколько командных структур. В результате их дея-тельности всегда возникало значительное число доминирующих в обще-стве отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что назы-вается социологическим государством» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 49..
В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «ес-тественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассмат-ривается не иначе как «форма социальной биологии».
Подобный взгляд на понятие государства до Кельзена разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органиче-ской теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже XIX--XX в., данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью ото-ждествлялось с организмом, а государство считалось «единственным ин-ститутом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 50..
Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Кельзеном и его сторонниками-нормативистами как «система норм», как «норма-тивный порядок» или же как «политически организованное общество», как «государство-власть».
Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, про-является прежде всего как политическая организация потому, что оно устанавливает «порядок использования силы, потому, что оно обладает монополией на применение силы».
Итак, сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами -- с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкования.
С учетом этого становится вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений поня-тия государства и их активного использования. «Сколько существовало государствоведов и философов,-- писал Л. Гумплович,-- столько суще-ствовало и определений государства». Весьма заметно при этом сказы-вался субъективизм.
Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определе-нии понятия государства, особенно сильно, по мнению автора, проявив-шиеся в XIX столетии, Л. Гумплович сетовал на то, что в определении государства иногда «изображают не то, что представляло и представля-ет из себя в действительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, по субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика и философа». Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое соб-ственное определение государства, такое, в котором она закрепляла свои желания и требования и стремилась «лишь к тому, чтобы соглас-но с ними было преобразовано данное государство» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 50..
В качестве примеров Л. Гумплович ссылался на определения, давае-мые в работах отдельных авторов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению подвергается им весьма идеалистическое определение государства, в соответствии с которым оно представляется как «народное соединение, организованное для постоянной реализации заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или определение, согласно которому государство рассматривается как «суверенный мо-рально-личный, живой свободный общественный союз народа -- союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной орга-низации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назна-чению, а потому и к счастью всех своих членов» Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 36, 37..
Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных определений, а также правомерности или неправомерности столь крити-ческого к ним отношения со стороны Гумпловича, следует отметить лишь, что «предвзятость» и «субъективизм» никогда не были в поче-те -- ни в XIX в., ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия государства, ни в связи еще с чем бы то ни было. Однако это не должно означать табу, некий запрет под флагом борьбы с субъекти-визмом на творческие поиски в осознании и определении государства, на разностороннее представление о нем и его многовариантное опреде-ление.
Весьма важно, чтобы поиски носили не умозрительный, оторванный от жизни, от государственно-правовой действительности характер, а адекватно отражали различные стороны и аспекты государства. Если это условие -- научность и объективность исследования соблюдаются, то множественность определений понятия государства не только оправ-данна, но и объективно необходима. Она открывает широкие возможно-сти для более глубокого и разностороннего познания самого государства и его понятия.
В заключение главы сделаем основные выводы.
Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древ-ним, сколь и само государство.
При определении понятия государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явле-ний разными людьми, но и сложность и многогранность самого государ-ства как явления.
Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубля-ются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 48..
Государство как юридический феномен предполагает, что «отноше-ния между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отно-шениями между правом и индивидуумом».
В свете сказанного наиболее приемлемым определением государст-ва, по сравнению с ранее предложенными, было бы определение, в со-ответствии с которым государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классо-вых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общест-ва» Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 51. .
2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
2.1. Концепции происхождения государства
Существует несколько концепций происхождения государства. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. М. , 2001. - С. 53.
Теологическая концепция объясняет возникновение государства, а также все его решения действиями и санкциями божественной воли. На государя возложены основные обязанности по распространению учения Божьего, по наказанию врагов, творящих зло, и по созданию условий для благочестивой жизни людей.
Патриархальная концепция рассматривает государство как продукт разросшейся до размеров государства семьи, при этом власть правителя трактуется как власть отца в семье, а отношения между подданными и властителями - как семейные отношения. Отражением подобных взглядов стала, например, русская традиция называть правителя «царь-батюшка», «отец народа».
Договорная концепция основывается на том, что возникновению государства предшествует естественное состояние общества и человека, характеризующееся неограниченной свободой. Только после заключения общественного договора безграничная свобода была введена в разумные рамки путем создания государства как организации, призванной обеспечить баланс различных общественных интересов, права и свободы личности.
Психологическая концепция исходит из того, что государство существует в силу наличия у человека психологических потребностей жить в рамках организованного сообщества, в чувстве необходимости коллективного взаимодействия, либо в силу склонности большинства к подчинению.
Классовая (марксистская) концепция трактует государство классовым по происхождению (появляется вместе с разделением общества на классы) и по сущности (орган классового господства и орган угнетения одного класса другим).
Теория завоевания (насилия) рассматривает происхождение государства как результат завоевания сильными племенами слабых. Аналогичным образом трактуется и происхождение классовой эксплуатации. Для поддержания порядка и подавления сопротивления потребовалось создание государственных органов и принятие законов. Подобная трактовка государства была обоснована австрийским политическим социологом социал-дарвинистской направленности Л. Гумпловичем. Цит. по: Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. - С. 39.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
