Так, по одному из дел [22] субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Генеральный подрядчик иска не признал, ссыпаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика. Арбитражный суд не согласился с возражениями генерального подрядчика и удовлетворил исковые требования, сославшись на тo, что подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков. Однако он в этом случае несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком. Поскольку факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались, субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Возможны и иные варианты структуры договорных отношений по строительному подряду. Так, с согласия генерального подрядчика заказчиком могут быть заключены так называемые прямые договоры непосредственно с теми лицами, которые выполняют отдельные виды строительных работ. В этом случае указанные лица, выступающие в роли подрядчиков, несут ответственность за нарушение своих обязательств перед заказчиком. Не исключается также возможность заключения договора строительного подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика.

В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвуют несколько лиц.

При участии в выполнении договора одновременно нескольких подрядчиков самым важным является вопрос о распределении между ними обязанностей и прав по отношению к заказчику. Статья 707 ГК РФ предусматривает два вида распределения прав и обязанностей: солидарное и долевое. Применение конкретного вида зависит от делимости предмета обязательств подрядчиков.

Если предмет обязательств делим, каждый подрядчик приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли. То есть заказчик и подрядчики вправе предъявлять друг другу взаимные требования лишь в пределах обозначенной в договоре подряда доли подрядчика. В отсутствии определения доли каждого из подрядчиков при делимости предмета обязательств доли могут быть признаны равными.

В постановлении ФАС Московского округа [34] подрядчик предъявил иск к заказчику о взыскании задолженности за работы. Суд в иске отказал: "… подрядные работы …выполнялись двумя юридическими лицами…Со ссылкой на ст. 707 ГК РФ суд признал, что в данном случае названные организации участвовали в создании продукции в равных долях и потому приобрели равные права и несут равные обязанности к заказчику. Стоимость выполненных подрядчиками в рамках указанного договора и принятых заказчиком работ составила 729 000 руб. Доля каждого из подрядчиков - 364 500. ТОО.. получило от заказчика 429 000 руб…что превышает причитающуюся ему долю на 64 500 руб. В этой связи требование ТОО…не подлежат удовлетворению".

При неделимости предмета обязательств подрядчики признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно кредиторами. Солидарные обязательства представляют собой более сложную конструкции, нежели долевое распределение прав и обязанностей. Согласно ст. 322, 323 ГК РФ в этом случае заказчик вправе требовать исполнения обязательства сразу от всех подрядчиков, либо только от одного как полностью, так и в частности. Солидарные подрядчики остаются обязанными перед заказчиком до тех пор, пока работы не будут выполнены и сданы полностью.

Кроме того, к солидарному распределению обязанностей между подрядчиками будут применяться правила: ст. 324 ГК РФ о невозможности выдвигать против требований заказчика возражения, основанные на отношениях между заказчиком и другими солидарными подрядчиками, ст. 325 ГК РФ о последствиях исполнения солидарной обязанности полностью одним из подрядчиков.

Поскольку при неделимости обязательств по договору подрядчики становятся не только солидарными должниками, но и солидарными кредиторами, к требованиям подрядчиков применяются правила ст. 326 ГК РФ, в силу которой:

1) до предъявления требования одним из солидарных подрядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить работы) любому из них по своему усмотрению;

2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения остальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный подрядчик вправе предъявить требования к заказчику об исполнении в свою пользу обязательств заказчика в полном объеме).

Подрядчик, который полностью получил причитающееся исполнение заказчика, обязан возместить причитающееся другим солидарным подрядчикам.

Исполнитель обратился к заказчику и к другому исполнителю с иском о взыскании задолженности за работы. Суд отказал в иске к заказчику и удовлетворил его за счет другого исполнителя: "К правоотношениям сторон применяется ст. 707 ГК РФ, в которой предусмотрено, что, если на стороне подрядчика выступает одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При неделимости предмета обязательства каждое из вышеуказанных лиц приобретает право и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321 ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований к ООО (заказчик) отказано правомерно, поскольку согласно п. 3 ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальными кредиторами. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт полученной оплаты ООО услуг по буксировке ОАО (другой исполнитель). Поскольку ОАО получило оплату за работу, которая выполнялась не только им, но и истцом, требования истца правомерно удовлетворены в соответствующей доли" [43].

Сложно определить возможности делимости/неделимости предмета обязательств подрядчиков. Предметом их обязательств являются строительные работы, поэтому критерий неделимости, установленный ст. 133 ГК РФ для вещей, не применим. Насколько делимы работы в том или ином случае - вопрос оценочный. Естественно, разные по своему содержанию работы составляют делимый предмет обязательства. В частности, в постановлении [35] суд отметил: "В данном случае имеет место наличие делимости предмета обязательства (монтаж кровли и строительство вокзала)…". Однако и в отношении одной и той же работы, например покраски стен, предмет обязательства, может быть, делим, в том числе по площади. Судебная практика единых подходов к делимости предмета обязательств подрядчиков не вырабатывала.

Тем не менее, стороны могут сами позаботиться о конструкции распределения прав и обязанностей между заказчиком и подрядчиками, либо установив их солидарный характер, либо определив доли подрядчиков. Действующим законодательством это не запрещено [63, с. 110 - 113].

2.3 Права и обязанности сторон договора строительного подряда

Составляющие содержание договора строительного подряда права и обязанности подрядчика и заказчика охватывают самый широкий круг вопросов, в том числе выходящих за рамки, определенные для собственно подряда вообще и строительного подряда в частности.

У сторон договора строительного подряда существуют, обязанности по обеспечению строительства материалами и оборудованием (ст. 745 ГК РФ). От ее исполнения зависит возможность осуществления подрядчиком строительных работ. По общему правилу она должна быть исполнена подрядчиком. Однако договор может предусматривать, что снабжение стройки материалами и оборудованием осуществляет заказчик.

При отсутствии конкретных условий о строительных материалах и оборудовании в договоре строительного подряда вопрос о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению может быть решен судом, исходя из подписываемых сторонами в ходе выполнения работ документов (актов о приемке работ, ведомостей и накладных на строительные материалы и т.д.). Подписание документов, подтверждающих факт использования каких - либо строительных материалов, при отсутствии соответствующих условий в договоре может быть расценено судом как одобрение заказчиком использования строительных материалов того качества, в тех объемах и таких видов, которые предложил подрядчик.

Так, в постановление ФАС Московского округа [26] заказчик оспаривал действия подрядчика, ссылаясь на то, что использовались не те строительные материалы. Суд не воспринял доводы заказчика по следующим основаниям: "Довод в жалобе относительно того, что подрядчик в нарушение сметы использовал иные строительные материалы, не может служить основанием к отказу в иске… Заказчик, как следует из акта списания материалов, одобрил наименование, количество и стоимость материалов, использованных для ремонта…".

Согласование условий о порядке предоставления, использования и оплате строительных материалов и оборудования при заключении договора строительного подряда имеет важное значение при приемке выполненных работ. Исчерпывающим образом согласовав их, заказчик вправе будет обоснованно отказаться от подписания акта о приемке выполнения работ, если подрядчик нарушит данные условия. Это продемонстрировано в одном судебном деле.

Заказчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ, поскольку подрядчик нарушил условия договора о строительных материалах. Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика, основанный на одностороннем отказе заказчика от его подписания необоснованным. Кассационная инстанция [30] отменила решение суда и указала: "Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что… работы выполнены истцом с нарушением …договора… с использованием иных, более дешевых материалов, нежели согласованные…Кроме того, не применялись некоторые материалы, применение которых было согласованно…При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить обоснованность отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, его доводы относительно нарушения истцом условий договора подряда и протокола, определяющего объем и применение строительного материала…".

В случае выполнения работ за счет материалов и оборудования заказчик действуют нормы ст. 713 ГК РФ. Общим требованием является то, что подрядчик обязан исполнить предоставленный заказчиком материал экономично и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15