Таким образом, основанием инициативного требования расторжения договора получателем ренты в договоре пожизненной ренты является существенное нарушение договора со стороны плательщика. Перечня таких оснований, даже примерного, закон не называет. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Это общее понятие существенного нарушения договора может быть раскрыто через основания, приведенные в договоре постоянной ренты. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре, что именно они понимают под существенным нарушением договора.

В то же время существенное нарушение договора следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, который состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны Контонистова Е. В. Отказ от договора // Учет. Налоги. Право. - 2003. - № 45. - С. 66.

При существенном нарушении договора получатель ренты вправе по своему усмотрению либо требовать от плательщика ренты ее выкупа, либо расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 599 ГК РФ). Однако, если под выплату пожизненной ренты были переданы бесплатно квартира, жилой дом или иное имущество, получатель пожизненной ренты вправе при существенном нарушении договора недобросовестным плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ). Выкуп имущества осуществляется на тех же условиях, которые установлены в отношении выкупа постоянной ренты, то есть по цене, заранее оговоренной сторонами в договоре или определенной в соответствии с законом (ст. 594 ГК РФ).

Право требовать прекращения договора по данным основаниям плательщику ренты не принадлежит.

Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Приведем пример из правоприменительной практики: так, по договору пожизненного содержания с иждивением А. передал К. свою 1-комнатную квартиру, а К. обязалась пожизненно содержать А., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением составила два минимальных размера оплаты труда, установленных законом, ежемесячно.

Гражданин А. предъявил иск о расторжении данного договора, обосновывая его тем, что ответчица не выполняет принятых на себя по договору обязательств: не оплачивает квартиру, не обеспечивает его питанием, одеждой, необходимой помощью, не выплачивает установленную договором сумму. Никакой договоренности о том, что он сам должен оплачивать квартиру, у него с ответчицей не было.

Ответчица иск не признала, пояснив в судебном заседании, что истец не был официально женат на ее тете, что еще до смерти тети они с А. заключили данный договор, и ответчица постоянно ему помогала: покупала продукты, стирала, убирала квартиру, навещала его по два раза в неделю. В 2006 г. А. познакомился с женщиной и попал под ее влияние, после чего потребовал от ответчицы вернуть ему ключи от его квартиры, не захотел с ней более общаться. Что касается платы за квартиру, у А. хорошая пенсия, он никогда не нуждался, поэтому по устной договоренности между ними А. самостоятельно платил за квартиру. Однако с осени 2006 г., видя, что он все больше попадает под влияние новой знакомой, которая хочет получить его квартиру, К. сама платила за квартиру, о чем свидетельствуют копии квитанций. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Свидетели Г., Б., Ф. в суде показали, что знакомы с А. более 10 лет, являются соседями, постоянно ходят друг к другу в гости. Свидетели помогают ему принести из магазина продукты на его деньги, свидетель Г. помогает в уборке квартиры. О существовании ответчицы знают со слов А., что он "подписал" ей квартиру, а она ему никак не помогает. Свидетели же К., 3. и В. в судебном заседании показали, что К. помогала А. еще до заключения договора, а с 2005 г. постоянно приезжала, убиралась у него, привозила продукты. Свидетели К. и В. знают это со слов самой ответчицы, а 3., являющаяся соседкой А. по лестничной площадке, показала, что много раз видела, как ответчица приходила к А., а 2 или 3 раза оставляла у нее продукты для истца. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания К. и В. нельзя положить в основу решения. Свидетельница 3. показала, что видела, как ответчица приходит в квартиру, но не видела, как она там убирается или что приносит и приносит ли истцу. То обстоятельство, что К. оставляла у нее несколько раз продукты для А., не является подтверждением регулярного и в надлежащем размере выполнения К. своих обязанностей по договору. Кроме того, показания данных свидетелей о регулярном выполнении ответчицей своих обязанностей по содержанию А. не нашли подтверждения в материалах дела и опровергаются другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Г., Б., Ф. конкретны, последовательны, непротиворечивы и активно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчица утверждает, что выполняла взятые на себя по договору обязательства, однако не представила суду достаточно достоверных доказательств своего утверждения. Напротив, истец утверждает, что никаких договоренностей с ответчицей по поводу оплаты квартиры не было достигнуто и он оплачивал квартиру, так как вынужден был это делать, представил находящиеся у него квитанции об оплате. Ответчица начала платить за квартиру, как обязана по договору, только с осени 1998 г., что суд признает существенным нарушением условий договора, ведь истец рассчитывал бесплатно пользоваться квартирой и согласно договору был вправе на это рассчитывать. Не представлено ответчицей и доказательств того, что она регулярно выполняла обязанность по содержанию истца в размере оговоренной суммы. Из материалов дела усматривается, что она редко навещала истца, и не установлено, помогала ли ему материально. Всесторонне исследовав доказательства, суд признает правомерным требование истца о расторжении данного договора и возврате ему в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ в собственность его квартиры Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам (1-ое полугодие 2007 года) (вопросы применения норм материального права) // Бюллетень Верховного Суда Республики Татарстан. - 2007. - № 2(7). - С. 20-21..

Основанием для расторжения договора ренты может быть также изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ст. 451). Для законодательства России указанные нормы представляют собой абсолютно новые положения.

Признание законодательством правового значения изменения обстоятельств, прежде всего, ставит вопрос о критериях их оценки, а также о характере и способах приведения договора в соответствие с произошедшими изменениями при наличии возможностей для выполнения обязательств.

Согласно ст. 451 изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Данное определение, которое не содержит перечисления конкретных явлений, событий, фактов в качестве основания для признания изменения обстоятельств существенным, носит абстрактный характер. Это предполагает конкретизацию таких положений ст. 451 ПК РФ, как "существенный характер", "значительность" нарушения имущественных интересов в договоре, "справедливое распределение расходов" Дудко А. Г. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. -1999. -№ Ц.-С. 32.

Поскольку объем официально опубликованных судебных решений, связанных с применением ст. 451 ГК РФ невелик, представляется важной разработка определенных рекомендаций для ориентации судов и участников гражданского оборота, как для общих, так и для специальных случаев изменения обстоятельств.

Анализ международной судебной практики и решений иностранных судов по применению рассматриваемых положений позволяет сделать некоторые выводы, которые могут быть полезны при разрешении аналогичных дел российскими судами.

При существенном изменении обстоятельств основание договора в прежнем виде перестает существовать. Договор становится неприемлемым для должника. Связь между отпадением основания договора и существенным изменением обстоятельств, равно как и то, что другой стороне были известны причины, побудившие должника заключить договор, должны быть им доказаны. Закон возлагает на заинтересованную сторону бремя опровержения презумпции того, что изменение обстоятельств не является существенным, и доказательство того, что для нее из-за такого изменения обстоятельств возникает ситуация неприемлемости исполнения договора в неизменном виде вследствие чрезвычайной обременительности. Дудко А. Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора // Вестник МГУ. Серия 11 (Право). - 2000. - № 1. - С. 100.

Для того чтобы суд изменил или расторгнул договор при существенном изменении обстоятельств, необходимо одновременное наличие определенных условий.

Во-первых, стороны на момент заключения ими договора не могли предвидеть существенного изменения обстоятельств. Должно быть выяснено, могла ли сторона на момент заключения договора при сложившейся ситуации разумно предусмотреть возможность наступления изменившихся обстоятельств. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос о том, могли ли стороны разумно предвидеть такое изменение.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11