б) проведение анализа финансового состояния должника.
Основное обстоятельство, подлежащее выяснению при рассмотрении дела о банкротстве, установление несостоятельности или состоятельности должника. Таким образом, анализ финансового состояния должника есть ничто иное, как сбор основных доказательств по делу о банкротстве (естественно, что должник, кредиторы и иные участники дела могут представлять и свои доказательства).
в) составление реестра требований кредиторов.
Данным способом определяется основной состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
г) проведение первого собрания кредиторов.
Его целью является выявление мнения большинства основных участников дела о банкротстве по существу дела, то есть в отношении дальнейшей судьбы должника.
В то же время, правовую природу наблюдения можно охарактеризовать и как способ реализации (исполнения) судебного акта - определения арбитражного суда о введении наблюдения. Основной задачей определения арбитражного суда, в силу ч. 1 ст. 184 АПК, является решение вопроса, требующего разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение о введении наблюдения выполняет две основные функции: им возбуждается производство по делу о банкротстве (иначе говоря, запускается механизм (маховик) банкротства) и ограничивается дееспособность должника в целях обеспечения прав кредиторов. Назначение, при введении наблюдения, временного управляющего, роль которого можно уподобить роли комиссара в армии, преследует определение лица, ответственного за исполнение определения.
Совокупность перечисленных характеристик наблюдения позволяет дать, с процессуальных позиций, следующее его понятие: наблюдение - процедура банкротства, целью которой является исполнение судебного акта арбитражного суда и осуществление подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (глава 19), без каких-либо особенностей, за исключением обязательности проведения его в коллегиальном составе, состоящем из не менее чем трех профессиональных судей.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 223 АПК). Однако, это положение касается только судебного разбирательства по существу дела о банкротстве и рассмотрения возражений относительно требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства (ст. 71, 100 Закона О банкротстве). Все остальные процессуальные действия, в том числе судебные заседания, совершаются судьей единолично. В частности, единолично судья принимает заявление о признании должника банкротом (ст. 42 Закона О банкротстве), проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст. 48 и ч.1 ст. 49), проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 50), рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы (ч.1 ст. 60).
Возможность единоличного совершения перечисленных процессуальных действий вызвана двумя причинами: большим количеством дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, и необходимостью оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения дела коллизии. Как показала практика применения Закона о банкротстве 1998 г., по которому все судебные заседания суд должен был проводить в коллегиальном составе, это обстоятельство часто препятствовало оперативному рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и возражений.
В состав суда, рассматривающего дело о банкротстве, могут быть включены только судьи арбитражных судов (профессиональные судьи), арбитражные заседатели привлекаться к участию в рассмотрении таких дел не могут (ч. 2 ст. 223 АПК).
Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется, как уже отмечалось выше, особым составом участников, качественный спектр которых определяется спецификой дел о банкротстве: их публичностью и, соответственно, необходимостью учета множества пересекающихся и порою сталкивающихся интересов участников правоотношений, имеющих разную степень отношения к судебному процессу.
Именно этим обстоятельством: разным уровнем интереса к исходу процесса, и, соответственно, различными целями участия - продиктована необходимость дифференциации участников дела, имеющих отношение к должнику, на две группы: лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона О банкротстве) и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона О банкротстве). В общем-то, такое деление известно и традиционному арбитражному процессу: к лицам, участвующим в деле относятся стороны, третьи лица и заявители, к лицам, участвующим в процессе - представители, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК). Но законодательство о банкротстве вкладывает в деление участников процесса иной смысл. К лицам, участвующим в деле, имеющим полный объем процессуальных прав, предоставленных АПК и Законом о банкротстве, оно относит тех лиц, чьи, прежде всего, имущественные интересы, затрагиваются рассмотрением дела, а именно: кредиторов (в том числе уполномоченные органы и органы исполнительной власти) и должника, а также арбитражного управляющего, непосредственно осуществляющего процедуры банкротства.
В соответствии с АПК к лицам, участвующим в арбитражном процессе, отнесены лица, содействующие осуществлению правосудия (они же являются участниками и арбитражного процесса по делу о банкротстве). Закон о банкротстве к таким лицам относит всех остальных участников правоотношений, в которые вступает должник, чьи личные, имущественные и иные интересы могут быть затронуты результатами рассмотрения дела. Это - работники должника (в лице их представителя, избираемого на собрании или конференции трудового коллектива), участники общества, товарищества или кооператива (также в лице их представителя), собственники имущества должника - унитарного предприятия, представитель собрания или комитета кредиторов (ст. 35 Закона О банкротстве).
Указанные лица, хотя и имеющие собственные интересы в отношении должника, в том числе имущественные, по ряду причин лишены законодателем права быть полноправными участниками дела о банкротстве. Им предоставлено только право участвовать в судебном разбирательстве и высказывать свое мнение (их можно сравнить с участником собрания, обладающим правом совещательного голоса), которое может быть и учтено судом при принятии судебного акта, но не может быть принято в качестве основного доказательства при определении факта несостоятельности. Такие лица не имеют, к примеру, права обжаловать судебные акты арбитражного суда, действия лиц, участвующих в деле.
Поскольку дела о банкротстве не относятся к делам искового производства, его участниками не могут быть третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявители по таким делам не могут изменять основание или предмет своих требований, увеличивать или уменьшать размер требований. Не может требование о признании должника банкротом быть объединено с исковым и иным требованием (например, о взыскании долга или об оспаривании акта). В то же время, кредиторы могут объединить свои требования о признании должника банкротом (п. 5 ст. 39 Закона О банкротстве), например, если размер требований каждого из них к должнику не достигает минимальных величин.
Арбитражный управляющий является одним из главных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом, наряду с арбитражным судом, определяющим успешность решения задач арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве.
Специфика процессуального статуса арбитражного управляющего определяется тем, что он не является участником имущественного конфликта, вызванного несостоятельностью должника, поэтому прямой имущественный или иной интерес по отношению к результатам судебного разбирательства у него отсутствует. Основной задачей арбитражного управляющего является руководство процедурами банкротства, от чего зависит его доход как предпринимателя. Работу арбитражного управляющего можно сравнить с деятельностью по исполнению судебного акта, но, в большей степени, самостоятельной, поскольку основные пути решения стоящих перед ним задач определяются не судебным актом, а им самим. Необходимостью предоставления арбитражному управляющему возможности осуществления достаточно автономной, инициативной деятельности, определяется наделение его полным объемом равных с кредиторами и должником процессуальных прав.
Закон О банкротстве не называет среди участников дела о банкротстве саморегулируемые организации арбитражных управляющих (далее - СРО), поскольку они непосредственно в арбитражном процессе не участвуют. Однако положения Закона, определяющие порядок назначения арбитражным судом арбитражного управляющего, позволяют утверждать, что указанные организации, обладая правом представлять арбитражному суду список кандидатов в арбитражные управляющие (ст. 45) и тем самым оказывать достаточно существенное влияние на ход судебного процесса в целом и процедур банкротства, в частности, наделены определенной процессуальной правоспособностью и фактически, пусть и достаточно завуалировано, участвуют в рассмотрении дела.
Проверка конституционности Закона О банкротстве на предмет назначения арбитражных управляющих из членов СРО была проведена Конституционным Судом (Постановление КС №12-П от 19.12.2005) Постановление КС №12-П от 19.12.2005.// Вестник КС. 2006. №1.. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.Г. Меженцева на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 20 Закона О банкротстве. Конституционный суд рассмотрев жалобу установил следующее:
«Несоответствие указанному требованию, а также несоблюдение установленного статьями 15 и 45 Закона О банкротстве порядка отбора кандидатуры для утверждения в должности арбитражного управляющего послужили для Арбитражного суда Белгородской области основанием отказа в удовлетворении заявления гражданина А.Г. Меженцева об утверждении его в должности конкурсного управляющего ООО «Плодоовощконсерв» (определение от 17 сентября 2004 года).
Федеральный законодатель, в соответствии со статьей 71 (пункты «а», «в», «ж») Конституции Российской Федерации устанавливая правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений. При этом он, располагая широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал (статьи 7 и 8; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации). Одним из таких средств, направленных на защиту, как частных, так и публичных интересов, является институт банкротства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
