3. Значительно расширяется подведомственность арбитражных судов и за счет отнесения Кодексом к их подведомственности дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК).

4. Специальное правило подведомственности сформулиро-вано в ст. 33 АПК РФ. Фактически в данной статье устанав-ливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении:

- рассмотрения дел о несостоятельности (банкрот-стве);

- по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

- по спорам об отказе в государственной реги-страции, уклонении от государственной регистрации юриди-ческих лиц, индивидуальных предпринимателей;

- по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ, вытекающих из деятель-ности хозяйственных товариществ и обществ (за исключени-ем трудовых споров);

- о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

- и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотноше-ний, из которых возник спор.

Новыми в этой связи для арбитражных судов являются споры, возникающие в сфере корпоративных отношений с участием акционеров-физических лиц, которые до введения в действие гл. 4 АПК РФ рассматривались судами общей юрисдикции.

Изменилась в силу ст. 33 АПК РФ и подведомственность арбитражных судов в части рассмотрения дел о защите нематериальных благ. С одной стороны, подведомственность арбитражных судов ограничена по сравнению со ст. 22 АПК 1995 г. только защитой деловой репутации. Споры же о защите чести и достоинства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда теперь не относятся.

Вместе с тем по правилам специальной подведомственности все споры о защите деловой репутации должны рассматриваться в арбитражном суде, в том числе и в тех случаях, когда в качестве ответчика привлекается, например, автор публикации - физическое лицо. До АПК РФ 2002 г. привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица означало прекращение производства по делу в арбитражном суде.

По новому Кодексу юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т.д.

Для решения вопроса о принятии такого дела к производству арбитражного суда важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Так, Президиум ВАС РФ при рассмотрении одного дела посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. С иском в арбитражный суд к газете "Московский комсомолец" обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого, публикацией в газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Кроме прямого указания на группы и категории дел, подведомственных арбитражному суду АПК РФ устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33). Это означает, что компетенция арбитражных судов может расширяться путем уста-новления соответствующих норм федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" в арбитражный суд стали обжаловаться действия (отказ в совершении действия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом. До вступления в силу названного Закона жалобы на действия судебного исполнителя, в том числе и в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, рассматривались судом общей юрисдикции.

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле "приоритета общесудебной подведомственности". Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду обшей юрисдикции, а другие -- арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде обшей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не является подведомственным арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ).

5. Подсудность дел арбитражным судам

Родовая подсудность. Если нормы о подведомственности устанавливают круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикции иных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными элементами арбитражно-судебной системы. В зависимости от того, какой признак принимается за основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела -- подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность разграничивает дела между арб. судами различного уровня. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Речь идет о разграничении предметной компетенции ВАК РФ и арбитражных судов субъектов РФ.

При этом под судами субъектов РФ понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды. Все они имеют статус федеральных судов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т.е. в арбитражном суде, находящемся на территории другого субъекта РФ.

Часть 2 ст. 34 АПК РФ определяет дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду РФ:

1) дела об оспаривании нормативных правовые актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерация и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и ин<ж эко-номической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектам Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ не может при-нять к своему производству и разрешить дело, подсудное арбитражному суду субъекта РФ.

Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного ровня в зависимости от места рассмотрения спора. Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:

а) общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.

В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ);

б) подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом:

- иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации;

- иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или по месту нахождения имущества ответчика;

- иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора;

-иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юриди-ческого лица или его филиала, представительства;

- иски, о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них;

в) исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в ст. 38 АПК арбитражным судом:

- иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26