Новый АПК РФ 2002г. разделил правовые нормы, регулирующие вопросы восстановления процессуальных сроков и затрагивающие вопросы их продления, на две самостоятельные статьи.
97 См.: Фалькович М. Арбитражные расходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска. // Хозяйство и право, 1992, №8. С.41-42; Арбитражный процесс. Учебник. / Под ред. В В.Яркова. М., «Юрист», 1998. С. 174 (автор главы о процессуальных сроках - В.Д.Кайгородов); Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд-е 4-е. / Под ред. М.К Треушникова, В.М.шерстюка М., «Городец», 2000 С 233 (автор главы о сроках в арбитражном процессе - В.В.Молчанов)
98См.: Фалькович М. Процессуальные сроки. // Хозяйство и право, 1996, №5. С.127; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. Изд-е 2-е. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом «ИНФРА-М», 1998 С 247 (автор комментариев к главе АПК РФ 1995г. о процессуальных сроках - М.С.Фалькович).
Статья 117 АПК РФ 2002г. регламентирует вопросы восстановления процессуальных сроков, установленных законом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, и иными участниками процесса, и характеризуется следующими отличиями закрепленных в ней норм от положений, содержавшихся в частях первой - третьей ст.99 АПК РФ 1995г. и абзацах первом -третьем ст.78 АПК РФ 1992г.
№ п/п
Критерий, по которому проводится отличие
АПК РФ 2002г.
АПК РФ 1995г.
АПК РФ 1992г.
1.
Разновидность процессуального срока, подлежащего восстановлению
Не указан
«установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами»,
ч.1 ст. 99
«установленный законом»,
абз. 1 ст. 78
2.
Субъект, имеющий право просить о восстановлении пропущенного процессуального срока и вид обращения
Лицо, участвующее в деле
Ходатайство
ч. 1 ст. 117
Заявление
ч. 1 ст. 99
Сторона, прокурор, арбитражный суд
Заявление/инициатива арбитражного суда
Абз. 1 ст. 78
3.
Основание (-я) для восстановления пропущенного процессуального срока.
Ограниченность во времени права заинтересованного субъекта просить о восстановлении срока
1.Наличие уважительных причин, признанных арбитражным судом;
2.Неистечение сроков, предусмотренных ст.ст.259, и276
Ограничено, ч.2 ст. 117
Наличие уважительных причин, признанных арбитражным судом
Не ограничено, ч. 1 ст. 99
Не ограничено, абз. 1 ст. 78
4.
Процессуальный порядок
1.Ходатайство подается в тот же арбитражный суд, в котором должно было быть совершено соответствующее процессуальное действие, одновременно с подачей ходатайства должно быть совершено, ч.3 ст.117
5.
Оформление итогов рассмотрения арбитражным судом просьбы о восстановлении срока и возможность их обжалования
1.Восстановление срока указывается в соответствующем акте
ч.4 ст.117 Обжалованию не подлежит
2. Отказ в восстановлении срока
Оформляется отдельным определением
Ч.5 ст.117
Может быть обжаловано,
Ч.6 ст.117
Аналогично
Продление процессуальных сроков, назначенных арбитражным судом для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, или иными участниками процесса, регламентируется ет.118 АПК РФ 2002г. и характеризуется следующими отличиями от норм части четвертой ст. 99 АПК РФ 1995г. и абзаца четвертого ст.78 АПК РФ 1992г.:
АПК РФ 1992 г
Разновидность процессуального срока, подлежащего продлению
«назначенные арбитражным судом»,
ч.1 ст.118
ч.4 ст.99
абз. 4 ст. 78
Субъект, имеющий право просить о продлении процессуального срока и вид обращения
Лицо, участвующее в деле.
Заявление,
Не указано
Сторона или арбитражный суд,
Заявление/инициатива арбитражного суда,
абз.4 ст.78
Аналогичное порядку восстановления процессуальных сроков, установленных ст. 177
Оформление итогов рассмотрения арбитражным судом просьбы о продлении срока и возможность их обжалования
1.Продление срока: указывается в соответствующем акте
2.Отказ в продлении срока, оформляется отдельным определением
Может быть обжаловано, ч.2 ст.118
В работах по арбитражному процессу, написанных на основе нового АПК РФ 2002г., можно встретить отдельные интересные точки зрения по вопросам восстановления и продления процессуальных сроков. Так, М.Э. Мирзоян полагает, что такая новелла действующего Кодекса, как ограничение во времени права ходатайствовать перед арбитражным судом о восстановлении пропущенного процессуального срока, противоречит «сущности процессуальных сроков и правилу об их восстановлении при пропуске по уважительным причинам... Ограничение права на восстановление процессуального срока определенным периодом времени (ст. 259, 276, 312) и лишение такого права (ст. 155) недемократичны, противоречат конституционному праву на судебную защиту. Кроме того, такое ограничение противоречат нормам как ГК РФ (ст. 196), так и АПК (абз. 1 ч. 1 ст. 321)»99.
Приостановление течения процессуальных сроков связано с нарушением нормального порядка их течения, при котором все сроки текут непрерывно, и автоматически имеет место с приостановлением производства по делу. Рассмотрим, каким правилам о приостановлении подчинялся институт процессуальных сроков в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве на протяжении истории его развития, и каким было отношение к нему в одноименных областях знания.
В арбитражном производстве первые упоминания о приостановлении течения процессуальных сроков встречаются в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Так, Правила 1976г. содержали пункт 59 «Приостановление процессуальных сроков», согласно которому таковое имело место с приостановлением производства по делу. Кроме того, эти Правила определяли конечный момент приостановления течения процессуальных сроков, т.е. момент, с которого продолжается их течение: день возобновления производства по делу. Это означало, что тот период течения процессуальных сроков, который имел место до их приостановления, засчитывался в счет этих сроков. Аналогичные нормы включили в свой состав и Правила 1980г. в ст.53.
С начала 90-х гг. XX в. правовые акты регулировали производство в арбитражных судах - новом элементе отечественной судебной системы. Нормы о приостановлении течения процессуальных сроков в арбитражном судопроизводстве содержались в статье 50 Закона СССР «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» №2171-1 от 17.05.1991г. и не слишком отличались от соответствующих положений Правил. Аналогичные правила закрепляли ст.77 АПК РФ 1992г. и ст.98 АПК РФ 1995г.
99 См.: Комментарий к /Чвбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред М.С.ШакарянЛМ., ООО «ТК Велбы», 000 «Издательство Проспект», 2003 С 283-284 (автор комментариев к главе АПК РФ S002r. о процессуальных сроках - М Э.Мирзоян).
Поскольку законодатель не определял конечного момента приостановления процессуальных сроков, отдельные процессуалисты в трудах по арбитражному процессу 90-х гг. XX в. полагали, что таковым следует считать день вынесения определения арбитражного суда о возобновлении производства по делу100.
Действующий АПК РФ 2002г. сосредоточил правила о приостановлении неистекших процессуальных сроков в ст.116, нормы которой практически не отличаются от аналогичных норм ст. 38 АПК РФ 1995г. и ст.77 АПК РФ 1992г. Наиболее заметной новеллой АПК РФ 2002г. является указание законодателя на одновременность приостановления производства по делу и приостановления течения процессуальных сроков.
Итак, на основании изложенного в настоящем параграфе материала могут быть сделаны следующие выводы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
