Как говорилось выше, это самостоятельный состав ст.353 УК РФ. А.В. Наумов представляет ч.2 ст. З5З УК квалифицированным составом объективной стороны ч.1 ст.353 УК. Кроме него такого мнения придерживаются Г.Н. Борзенков и В.С. Комиссаров. Если придерживаться теории уголовного права 18(квалифицированный состав - это состав с отягчающими основной состав обстоятельствами), то для вменения ст.353 в части 2 необходимо установить наличие какого-либо из деяний, предусмотренных в ч 1 ст.353 УК. То есть, субъекты, ведущие агрессивную войну, могут подлежать ответственности, если они совершили хотя бы одно из деяний - планирование, подготовку или развязывание войны. Следовательно, лица, не причастные к вышеуказанным действиям, не могут нести уголовную ответственность за непосредственное ведение военных действий. Такой вывод является не только противоречащим ч.2 ст.33 Римского Статута (в отношении того, что для простого исполнителя приказ о совершении любого преступления против человечности всегда расценивается как явно незаконный), но и противоречащим принципу индивидуальной уголовной ответственности за совершение любого акта агрессивной войны, закреплённого в Уставе Нюрнбергского трибунала.
Юридически акт агрессии констатируется вне зависимости от официального объявления войны другому государству. В обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала говорилось, что "все обвиняемые и различные другие лица" в течении ряда, лет участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств.
Войны, упоминаемые в формуле обвинения в разделе втором обвинительного заключения, и даты их начала следующие: против Польши -1 сентября 1939г.,против Соединенного Королевства и Франции -3 сентября 1939 г., против Дании и Норвегии - 9 апреля 1940 г., против Бельгии, Нидерландов ,Люксембурга - 10 мал 1940 г., против Югославии и Греции - 6 апреля 1941 г., против СССР - 22 июня 1941 г против США - 11 декабря 1941 г.
В период ведения агрессии на территории СССР фашистами было уничтожено, по консолидированным оценкам историков,27 000 000 человек.
Совершение геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности в ходе ведения агрессивной войны должны получать самостоятельную правовую оценку - т.е. содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
2.1.3 Субъективные признаки преступления агрессии
Многие российские правоведы к субъектам преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст.353 УК РФ, относят лиц:
а) "занимающие государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, дающую реальную возможность в силу предоставленных законом полномочий планировать агрессивную войну, принимать решения и осуществлять подготовку или развязывание войны" (Г.В. Матусевич), 19
б) "занимающих в результате выборов или по назначению государственные должности государственной службы Российской Федерации, в компетенцию которых входит планирование и решение вопросов военного характера";20
в) "занимающих высшую государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации"(А.В.Наумов). 21
Такая позиция, об ответственности по ст.353 УК РФ специального субъекта, закреплённая даже в официальном комментарии к УК РФ под редакцией Генерального прокурора и Председателя Верховного суда России, вызывает у меня некоторые возражения.
Примерно по такому пути пошла защита главных нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, когда доказывала их невиновность в планировании, подготовке и развязывании войн против европейских государств и Советского Союза. Адвокаты настаивали на том, что высшие партийные, военные деятели и министры, будучи простыми исполнителями приказов и планов единственного злого гения - фюрера, не могут нести ответственность за его преступные замыслы, приведенные в действие под условием присяги солдата.
Такая позиция противоречит не только ст.8 Устава Нюрнбергского трибунала, которая устанавливает что:"тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности...",но и позднейшим решениям международных трибуналов, созданных для суда над военными преступниками :пне может получить освобождение от ответственности тот, кто нарушает законы войны, на. том основании, что он действовал в осуществлении власти государства, если это государство, уполномочивая его на совершение определённых действий выходит за., пределы своей компетенции по международному праву".22
Конечно, сложные расчеты и мероприятия по планированию агрессивной войны государства с учетом аналитических данных по всем отраслям экономики, с учетом анализа геополитической обстановки, под силу, в первую очередь, руководителям государства. Но где гарантии того, что члены какого-нибудь нового ГКЧП не смогут развязать войну против стран-участниц НАТО?
Правильно поступил наш законодатель, когда отказался от установления признаков специального субъекта в ст.353 УК РФ. Следовательно, субъект планирования, подготовки и развязывания агрессивной" - войны в отечественном уголовном праве является общим, т.е. ответственности по 4.1 и ч.2 ст.353 УК РФ может подлежать любое вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения данного преступления возраста 16 лет.
Субъективная сторона всех актов агрессии может быть выражена только в прямом умысле. Мотивы и цели совершения любого акта агрессивной войны юридического значения для квалификации не имеют.
2.2 ПУБЛИЧНЫЕ ПРИЗЫВЫ К РАЗВЯЗЫВАНИЮ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ
Опыт истории учит, что планированию и подготовке агрессивных войн часто предшествует длительная идеологическая подготовка и "обработка" населения, отравление его сознания милитаристским духом, пропаганда войны. Именно так обстояло дело в период подготовки японской агрессии на советский Дальний Восток. Будучи союзником фашистской Германии, японское правительство активно разрабатывало план нападения на Советский Союз, одним из пунктов которого являлась пропаганда войны, как среди населения Японии, так и среди населения республик Советского Союза.
Из директивного письма японского Генерального штаба военному атташе при японском посольстве в СССР подполковнику кавалерии Касахара Юкио (извлечение):
" 1.Проводить, начиная с мирного времени, пропаганду в отношении фактов большевизации, проводимой на Дальнем Востоке Советским Союзом и третьим интернационалом. Разъяснить позицию империи в отношении политики большевизации, проводимой Советским Союзом, обосновывая тем самым справедливость войны с СССР.
2. Для того, чтобы как можно скорее сокрушить боеспособность Советского Союза после начала военных действий, провести в жизнь следующие мероприятия:
а) Оказать поддержку движению за независимость Украины, Грузии и Азербайджана и организовать там волнения;
б) эмигрантские антисоветские организации русских установят связь со своими единомышленниками внутри Советского Союза, будут способствовать созданию антивоенных настроений и составят заговор для свержения рабоче-крестьянской власти" ("Стенограммы... "1 ед.хр.275 л.40) 23
Претворение этих планов в жизнь было справедливо оценено Международным военным трибуналом для Дальнего Востока (1946-1948 г.) как действия по подготовке агрессии и пропаганда войны.
По предложению Советского Союза в 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую пропаганду войны. В 1951 г. Верховный Совет СССР принял Закон о защите мира, в котором впервые была сформулирована уголовно-правовая норма об ответственности за пропаганду войны, впоследствии вошедшая в ст.8 Закона СССР от 25 декабря 1958 г."Об уголовной ответственности за государственные преступления" и в УК РСФСР 1960 г. в ст.71.
2.2.1 Объективные и субъективные признаки ст.354 УК РФ
В ст.354 УК РФ речь идет о "публичных призывах" к развязыванию агрессивной войны.
Под призывом понимается устное или письменное обращение к неопределённому кругу лиц с целью убедить их в целесообразности и необходимости начала агрессивной войны. Признак публичности уже будет иметь место при наличии двух лиц, усвоивших данную информацию.
Т.к. в статье речь идет о "призывах", для правильной квалификации действий подозреваемого необходимо установить наличие двух и более обращений к аудитории с целью возбудить в ней убеждение в необходимости развязывания агрессивной войны против другого государства или группы государств.
По ч.1 ст.354 УК РФ ответственности подлежит общий субъект, который совершает данные действия только с прямым умыслом. Т.е.лицо сознаёт, что занимается призывами к агрессивной войне, и желает поступать таким образом. При этом мотивы и цели публичных призывов к развязыванию агрессивной войны могут быть самыми разными (например, повышение своего авторитета в среде какой-либо группы) - юридического значения для квалификации они не имеют.
В ч.2 ст.354 УК РФ содержатся два отягчающих обстоятельства -совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо - совершение данного преступления с использованием средств массовой информации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г., под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио- теле-, видеопрограммы, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Соответственно само средство массовой информации - это любое периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Периодичность распространения всех указанных средств массовой информации - не реже одного раза в год. 24
Совершение общим субъектом публичных призывов к развязыванию агрессивной войны, даже при наличии одной записи обращения переданной по различным каналам телевидения, или одной записи в различных печатных изданиях надлежит рассматривать по ч.2 ст.354 УК РФ.
Для определения наличия или отсутствия специального субъекта при проверке факта публичных призывов к развязыванию агрессивной войны необходимо обратиться к п.п.2 и 3 Примечания к ст.285 УК РФ: "Под лицами, занимающими государственные должности РФ... понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
