В сентябре - октябре 1992г. представителям "семерки" и Парижского клуба кредиторов удалось навязать России схему ее единоличной ответственности по долгам СССР. Россия оказалась единственным полномочным представителем большинства правопреемников СССР в отношениях с Парижским и Лондонским клубами кредиторов, столк-нувшись с трудностями оценки реальной стоимости государственных финан-совых активов в форме госкредитов, представленных Советским Союзом в основном странам социалистической ориентации. Существенная часть кредитов выделялась на основе политических решений под поставку военной техники и оружия, а суммы кредитов учитывались в переводных рублях. В странах-должниках СССР сменились политические режимы, так что требовались длительные переговоры для признания долгов.
В 1975-1985 гг. внешний долг СССР возрос в 2 раза, тогда как за более короткий период 1986-1992 гг. - в 2,5 раза. В целом после 1985г. темп роста задолженности удвоился и составил 41,7% в среднем за год (при падении ВВП).
Наследие внутренних заимствований Советского Союза.
Внутренний госдолг СССР с 1970г. по 1990г. возрос в 13,1 раза. При обсуждении проекта бюджета на 1989г. изыскивались средства в размере 100 млрд. руб. По итогам 1989г. дефицит госбюджета достиг 120 млрд. руб. Был впервые обнародован объём государственного внутреннего долга СССР, составляющий на конец 1989 года около 4000 млрд. руб. (табл.2).
Для мирного времени рост внутреннего долга был исключительно дина-мичным. На этапе "развитого социализма" это означало использование "встроенного стабилизатора" экономики по схемам западных стран, особенно практикуемым в период кризисов перепроизводства, где используются и схемы "цикличного бюджета". Тенденция роста заимствований проявлялась как тенденция увеличения "платы" за неэффективное хозяй-ствование. Она неизбежно усилилась вследствие ухудшения социально-эконо-мического положения после распада СССР, тем более что встал вопрос распре-деления внешнего долга СССР [18;34].
Таблица2
Государственный внутренний долг СССР ( в млрд. руб. на конец года)
1970г.
1980г.
1985г.
1988г.
На 1.08. 1990г.
Заем бюджета на централизованные мероприятия, связанные с приростом кредитных ресурсов за счет вкладов населения............................................................
8,1
70,7
106,7
165,7
185,5
Использование бюджетом временно свободных кредитных ресурсов общегосударственного ссудного фонда................
-
102,0*
164,4
Списанная отсроченная задолженность по ссудам банков СССР предприятий агропромышленного комплекса, а также задолженность хозяйств, перешедших на аренду.......................................
68,3
Государственный заём развития народного хозяйства, размещаемый среди предприятий, организаций и банков
30,0
Средства Госстраха СССР, помещенные в трехпроцентный государственный заем.................................................
0,8
7,7
11,9
18,4
21,6
Долг по массовым займам, размещенным по подписке среди населения до 1957г...........................................................................
25,8
12,0
9,9
_
Государственный внутренний выигрышный заем 1966 и 1982 гг..........................................................
2,6
7,0
11,0
16,7
20,0
Всего
37,3
103,8
141,6
312,4
489,8
· Впервые этот ресурс был вовлечен в 1987г. (35,5 млрд. руб.).
4.2 Российский долг
Формирование современной структуры государственного долга
Государ-ственный долг формируется как результат внутренней и внешней долговой политики. Объем внешнего долга СССР в конце 1990г. при обсуждении проек-та бюджета на 1991г. был представлен величиной, которую надо увеличить до 39 млрд. руб. по официальному курсу Госбанка СССР - 71 млрд. долл. (1 долл. равнялся 55 коп.). Углубление кризиса потре-бовало новых заимствований. Для них была создана институциональная осно-ва - в 1992г. Россия вступила в МВФ и могла обслуживаться Всемирным бан-ком (МБРР), а также Европейским банком реконструкции и развития (вместо СССР). После 1992г. полученные Россией кредиты состоят из кредитов международных финансо-вых институтов, правительств иностранных государств и частных кредиторов [18;35].
Заимствования Всемирного банка включают: компенсирующие снижение доходов бюджета реабилитационные займы (14,7% общей суммы); займы: на структурную перестройку (23,3%), для развития нефтяной промышленности, энергетики и строительства (19,6%), транспорта и связи, ЖКХ (21,0%); займы для развития рыночной инфраструктуры (5,0%), здравоохранения (5,0%), образования (3,8%), сельского хозяйства (3,6%), на нужды госуправления (2,0%), охраны окружающей среды (1,3%), социальной политики (0,7%). Около половины портфеля займов приходится на связанные кредиты. В общей сложности на 1 января 1999г. России было предостав-лено по этой линии 37 займов на общую сумму более 9 млрд. долл. (табл. 3)
Таблица3 Кредиты МВФ России
Условия
Сумма,
Выборка
получения
млрд. долл.
квоты в %
Удержание дефицита госбюджета в определенных рамках и контроль за
приростом денежной массы...........................................................
1,0
1992г г.
Те же
1,54
25
1993г г.
Те же, а также либерализация внешнеэкономической деятельности, включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта.................................................................
1,5
1994г.
Те же, а также ликвидация внешнеэкономических льгот, либерализация
нефтяного экспорта и отмена до 01. 01. 1996г. всех экспортных пошлин, а также ежемесячный мониторинг выполнения Россией своих обязательств...
6,0
100
1995г.
Те же, а также отмена экспортных пошлин на нефть и газ (с одновременным повышением акцизов), количественных ограничений на импорт алкоголя, льгот по уплате импортных пошлин на материалы (обеспечивающие деятельность СМИ), обязательной таможенной экспертизы экспортируемых товаров, а также ежеквартальные проверки показателей денежно-кредитной и налогово-бюджетной программы.......................................
9,2
1996-1998 гг.
Параллельно и последовательно получаемые кредиты МБРР и ЕБРР были представлены соглашениями, связанными с рыночной трансформацией экономики и социальной сферы - с оплатой дорогих консультационных услуг. Все они отражают рыночные институциональные преобразо-вания. Производственная или социальная направленность их была слабой. К производственным относится, например, соглашение о займе между Российской Федерацией и МБРР (первый нефтяной восстановительный заем) на 300 млн. долл. и соглашение (проект по закупке медицинского оборудования) на сумму 270 млн. долл. Развал угольной отрасли обошелся казне дорого - про-ект структурной перестройки угольной промышленности на 500 млн. долл. а затем - на 800 млн. долл., проект по поддержке осуществления реформ в угольной отрасли на 25 млн. долл. "Забота" внешних кредиторов о социальном благополучии в России была отражена в соглашении о займе между Российской Федерацией и МБРР (заем на структурную перестрой-ку системы социальной защиты населения) на 800 млн. долл.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
