развитию страны».[5]

Начало возрождения института несостоятельности в нашей стране было

положено принятием в 1992году указа президента №623 «О мерах по поддержке и

оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и

применения к ним специальных процедур». Однако на практике этот указ имел

весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем ошибок. Указ

должен был действовать до момента принятия Закона «О банкротстве», который

и был принят в ближайшее время- 19 ноября 1992года. Однако постепенно

практика применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)

предприятий» выявила существенные его недостатки. Несомненно, он имел и

положительный эффект. Прежде всего, появилась принципиальная возможность

признания банкротом нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество

рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993г до 1035 в

1996г., а в 1997году, по данным Федеральной службы по делам о

несостоятельности было 3700 банкротств предприятий.[6] И тем не менее,

прогнозы о волне банкротств с принятием закона 1992 года не сбылись.

Вероятно, здесь следует говорить как об экономических и организационных,

так и о чисто правовых причинах нечастого обращения предприятий и

организаций, выступающих в роли должников и кредиторов, в арбитражные суды

с заявлениями о возбуждении дел о своей собственной несостоятельности либо

о банкротстве контрагентов по договорным обязательствам. Одной из причин

служит неблагоприятные условия для работы законодательства о банкротстве –

это общий кризис неплатежей, поразивший нашу экономику. В условиях, когда

все должны всем, каждому участнику экономических отношений трудно, а иногда

и невозможно дать объективную оценку финансовому состоянию конкретного

контрагента по договорному обязательству. Такая оценка может быть дана лишь

в ситуации, когда общим правилом имущественного оборота является

своевременная оплата проданных или поставленных товаров, выполненной

работы, оказанных услуг. Только лишь на таком фоне определение

неплатежеспособности отдельных предприятий, задерживающих оплату,

представляется легко решаемой задачей.

В ряду организационных причин нельзя не назвать проявление обычной

российской проблемы: Закон 1992 года «О несостоятельности (банкротстве)

предприятий» «был введен в действие без всякого механизма его

реализации».[7] Так, закон предоставил возможность применения

«прокредиторской» и «продолжниковской» системы, не указав, как это должно

реализовываться на практике. В частности, порядок рассмотрения дела по

заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же

дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры

банкротства, применяемые к должнику.

Говоря о недостатках Закона 1992 года, необходимо выделить и то, что

само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал Закон, не отвечают

современным представлениям об имущественном обороте и требованиям,

предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону

под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника

удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг),

включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и

внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его

имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника

(ст. 1 Закона от 19.11.1992).

Кроме того, представляется принципиально неправильным абсолютно

одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к

ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем

законодательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и

индивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующим)

предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным

имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством;

промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми были

признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п.,

хотя было совершенно ясно, насколько различны последствия их применения.

20 сентября 1993 года в соответствии с постановлением Правительства РФ

№926 было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности

(банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России,

основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер,

направленных на эффективную реализацию законодательства о

несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий

реальных банкротств предприятий и организаций.

Дальнейшая судьба этого органа складывалась следующим образом. Выйдя в

марте 1997 года из состава Госкомимущества и получив самостоятельность,

управление стало называться Федеральной службой по делам о

несостоятельности. А уже с сентября 1999 года – Федеральной службой России

по финансовому оздоровлению и банкротству. В настоящее время значение

службы оценивается специалистами достаточно высоко. ФСФО выполняет важную

общественную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла

пустовавшую ранее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление

деятельности, свои функции; служба использует особые механизмы.[8]

Основной задачей ФСФО России является проведение государственной

политики по предупреждению банкротств, а также обеспечению реализации

процедур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных

организаций. Однако теперь компетенция службы не ограничивается, как

раньше, кругом государственных предприятий и распространяется на

организации вне зависимости от их форм собственности.

Дальнейший этап развития законодательства о банкротстве представлен

принятием в 1998 году нового Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)», который значительно отличается от действовавшего ранее, и

включает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российской

правовой действительности. ФЗ от 8.01.98 «О несостоятельности

(банкротстве)» не является, однако, отредактированным вариантом Закона РФ

от 19 ноября 1992 года, поскольку «в его основу заложена совершенно иная

идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при

определении критерия банкротства»[9]. В основу критерия банкротства

законодатель в новом Законе заложил принцип неплатежеспособности.

2 Основные процедуры банкротства, предусмотренные в Федеральном Законе

РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и их применение на практике

2.1 Внесудебные процедуры законодательства о несостоятельности

Закон делит применяемые к должнику процедуры на два вида: судебные и

внесудебные. Если судебная процедура признания должника несостоятельным

обязательно предусматривает решение и последующий контроль арбитражного

суда, то внесудебная процедура позволяет должнику путем переговоров с

кредиторами избежать судебного процесса и признания должника

несостоятельным по суду. Результаты переговоров могут быть различными.

Должник может договориться со всеми или частью кредиторов об отсрочке или

рассрочке причитающихся кредиторам платежей или уменьшении долга, что дает

ему возможность продолжить свою производственную деятельность, в которой

кредиторы часто заинтересованы. С конца 1993 года началось развитие

регулирования досудебных процедур предупреждения несостоятельности

(банкротства). На этой правовой основе Федеральным управлением по делам о

несостоятельности (банкротстве) (сейчас эта организация называется

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) была

развернута работа по мониторингу финансового состояния предприятий и

организаций и профилактике их банкротств.

К началу 1997 года было обследовано финансовое состояние около 16

тысяч предприятий и организаций, относящихся к сфере внимания Федерального

управления, из которых около 4 тысяч были признаны неплатежеспособными. В

отношении неплатежеспособных организаций принято более 3 тысяч решений.

Характерно, что к концу 1997 года основная их доля приходилась на решения

об отмене Акта о неплатежеспособности в связи с восстановлением

платежеспособности организации и по иным аналогичным причинам[10].

По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении

платежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. К ним

относятся не только мероприятия по восстановлению платежеспособности

конкретного субъекта хозяйственной деятельности, по устранению причин,

повлекших возникновение неплатежеспособности организаций как в отдельной

отрасли, так и в экономике в целом. В зарубежных странах достаточно широко

применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые как по

инициативе должника, так и кредиторов[11].

В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры

реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного

предприятия. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорганизации

или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австралии,

Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии». Более жесткие,

принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяются в

Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В реформированном Законе о

банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе

Страницы: 1, 2, 3, 4