В 2002 г. Министерство обороны США закрыло свой офис по стратегическому влиянию. Это произошло после того, как в адрес министерства стали звучать многочисленные обвинения в том, что оно создало эту структуру с целью распространения преднамеренной дезинформации. Представители Пентагона неоднократно заявляли, что «информационная кампания или, как это еще некоторые называют, «война идей» или «борьба за сердца и умы» является важной частью любых военных действий, а для объявленной США глобальной войны с терроризмом просто решающей. В этой войне ее (кампании) правильная реализация является важной задачей. При этом она во многом зависит от того, насколько успешно США смогут отделить большую часть миролюбивых мусульман от радикальных групп исламистов. На данный момент все американские усилия по решению поставленных задач в этой сфере не только потерпели неудачу, но и привели к прямо противоположному результату»14.
Несмотря на разностороннюю информацию, представленную в вышеупомянутом докладе, представитель Пентагона Брайен Витман заявил, что не было принято ни одного решения в соответствии с высказанными в нем рекомендациями. Он добавил, что «Пентагон не будет отклоняться от руководящего принципа представления информации»15. Исходя из этого, можно сделать вывод, что позиции «ястребов» в Пентагоне также сильны, как и в администрации США. Причем позиции последних заметно усилились после терактов 11 сентября 2001 г., которые подстегнули отторжение на интеллектуальном, социальном и культурном уровнях между многими представителями западной и арабо-мусульманской цивилизаций.
Многие попытки восстановить хрупкое равновесие и сделать возможным диалог между Востоком и Западом потерпели неудачу. В рамках процесса восстановления доверительных отношений между Востоком и Западом после названных событий четко выделились две группы арабских интеллектуалов и представителей арабских СМИ.
Первую группу можно обозначить как «бескомпромиссную». Представители этой группы утверждают, что западная аудитория имеет сложившееся представление об арабо-мусульманской цивилизации, которое далеко от истины, не подлежит трансформации и не восприимчиво к аргументации мусульман. К данной группе следует отнести организацию под названием «Арабы против дискриминации» (АПД), созданную в Египте и тесно связанную с правительственной газетой «Аль-Ахрам». АПД также тесно сотрудничает с Центром политических и стратегических исследований (ЦПСИ), который публикует свои материалы на базе издательского дома «Аль-Ахрам». АПД была зарегистрирована в качестве общественной организации с тем, чтобы в судах стран ЕЭС отстаивать права арабских СМИ. Филиал АПД был открыт в Каире в рамках соглашения с египетским министерством иностранных дел. Также запланировано открытие отделения АПД в Вашингтоне. На страницах еженедельной египетской «Акбар аль-Адаб» было опубликовано интервью с главой АПД Имадом Джадом16. В некоторых своих положениях это интервью стало ответом на опубликованный в США «Глобальный отчет по проблеме антисемитизма»17. Отчасти публикация данного отчета подтолкнула Имада Джада к предложению установить этический кодекс для арабских СМИ.
В интервью Джад отметил, что представителями Центра политических и стратегических исследований на протяжении уже нескольких лет отмечалась активизация усилий различных сионистских организаций, действующих и публикующих свои материалы в различных столицах мира – Вашингтоне, Берлине, Москве, Тель-Авиве и т.д. Также в ЦПСИ и АПД обратили особое внимание на различные конфликтные ситуации, которые возникали с арабскими журналистами, которых обвиняли в разжигании межнациональной розни. В качестве примера можно привести обвинения в расизме, выдвинутые французскими властями в отношении известного египетского журналиста, главы Ассоциации арабских журналистов Ибрагима Нафие после опубликования им статьи под названием «Еврейская маца изготовлена из арабской крови».
Джад также обратил особое внимание на статью британского журналиста Брайена Уайтекера, в которой указывалось на то, что последний неоднократно получал по электронной почте от различных организаций выдержки из арабской прессы, переведенные на английский язык, в которых содержались утверждения явно антисемитского характера18. Изучив подлинные источники, из которых брались эти выдержки, Уайтекер пришел к выводу, что перевод был некорректным. В данной ситуации, по мнению британского журналиста, необходимо, чтобы арабские СМИ самостоятельно переводили свои материалы на европейские языки, что позволит избежать ошибок, а подчас и откровенного искажения смысла публикаций. Уайтекер отметил, что в настоящее время арабы предпочитают лишь «сидеть сложа руки и ворчать по поводу махинаций, которые осуществляют сионистские организации и израильские спецслужбы»19.
Джад утверждает, что АПД создана с целью противодействия тем организациям, которые утверждают в своих материалах, что существует «арабская антисемитская ненависть». Также АПД будет пристально исследовать публикации израильских СМИ, в которых проявляется расизм в отношении не только арабов, но и представителей стран Запада. Джад упомянул о том, что на вебсайте организации приведены примеры дискриминации в Израиле, грубо нарушающие международное право.
Многими отмечается тот факт, что арабские СМИ в освещении арабо-израильского конфликта настолько эмоциональны, что это подчас приводит к совершенно противоположным результатам, чем те, которых они добиваются. По мнению Джада, именно выработка этического кодекса для арабских СМИ может помочь в решении этой проблемы. Поскольку именно он (кодекс) лишит сионистские организации возможности использовать эти эмоциональные всплески арабских авторов в своих целях. Однако Джад не упомянул, на основе каких принципов будет формироваться этот этический кодекс, а также каким образом и в какие сроки будет организовано принятие этого кодекса.
Несмотря на упоминание об излишней эмоциональности коллег, само интервью Джада не стало исключением. Оно было полно стремлением обличить «пособников сионизма», являющихся основным препятствием для развития арабских СМИ20. Двигаясь в этом направлении, в своем интервью Джад обратил особое внимание на деятельность Института изучения развития средств массовой информации Ближнего Востока. В последнее время работа этого института подвергается частой критике со стороны арабских и западных журналистов. Некоторые из них обращают особое внимание на тот факт, что институт возглавляет Игал Кармон, который в свое время был советником по терроризму Ицхака Рабина и Беньямина Нетаньяху, а также на то, что многие сотрудники – бывшие офицеры Моссад. Указывая на это, арабские и некоторые западные аналитики полагают, что этот институт не может представлять подлинно объективную информацию о ситуации на Ближнем Востоке в целом и в арабских СМИ.
Другая группа интеллектуалов и представителей СМИ стран арабо-мусульманского мира ратует за «сближение любой ценой». Эта группа крайне чувствительно относится к реакции СМИ на собственные выступления, которые характеризуются предельно осторожными высказываниями. Представители той и другой групп признают, что уровень негатива в СМИ в отношении как государств арабо-мусульманского мира, так и стран Запада чрезвычайно высок. Так, в арабских СМИ антизападные, а точнее сказать, антиамериканские настроения имеют тенденцию к усилению. Согласно данным социологического опроса, проведенного организацией «Зогби Интернешнл», с апреля 2002 г. по июнь 2004 г. произошел значительный спад в отношениях между арабскими государствами и США. Были приведены, в частности, следующие данные: число марроканцев, имеющих крайне негативное отношение к США и политике этого государства, увеличилось с 61% (2002 г.) до 88% (2004 г.). В Египте, согласно тому же исследованию, число критически настроенных к США выросло с 76% до 98% за тот же период (98% – это также число сторонников президента Х.Мубарака, проголосовавших за него на последних выборах)21.
В продолжение данной темы в сентябре 2005 г. в журнале «Экономист» появилось интервью с Майклом Шерером, офицером ЦРУ, который в 90-е годы возглавлял группу, исследовавшую деятельность Бен Ладена и его сторонников. Он сделал любопытное замечание: «На свете найдется не много людей, готовых умереть за проведение выборов в штате Айова, но найдется достаточно людей, готовых сделать это оттого, что мы оказываем поддержку израильтянам, помогаем Путину в борьбе против чеченцев, или потому, что мы не даем повышать цены на нефть, тем самым не давая обогащаться многим мусульманам»22.
Ссылаясь на неназванный источник в Пентагоне, Джеймс Фаллоуз, исследователь данной проблемы в своей статье «Почему они ненавидят нас?» заявляет: «Усама бен Ладен ничего бы не смог сделать без нашей помощи. Своими действиями мы играли ему на руку, подтверждая все обвинения, которые он выдвигал против нас. А ведь он заявлял о том, что США пойдут на все с тем, чтобы подавить мусульман – займут их святые места, способствуют свержению исламских правительств, начнут единолично использовать их природные ресурсы. Стоит только приглядеться к тому, что происходит в Ираке, чтобы понять, что арабы получили подтверждение слов бен Ладена»23.
Как и в любой другой стране мира, политические реалии во многом формируют контекст материалов СМИ арабо-мусульманского мира. Некоторые наблюдатели отмечают, что при отсутствии демократии в западном понимании этого слова, многие телевизионные передачи на арабском телевидении (особенно это касается ток-шоу) своеобразно заменяют общественные дебаты. Западные критики упрекают многие арабские рейтинговые программы в том, что последние не столько выполняют свою главную информационную функцию, сколько через компиляцию острых, провокационных фактов выпускают материалы, в основном касающиеся процессов, происходящих за пределами арабского мира. Данные упреки представляются недостаточно убедительными, поскольку подобная практика характерна для работы многих СМИ не только в странах арабского мира.
В настоящее время арабские СМИ находятся в состоянии активного роста за счет широкого распространения доступной спутниковой связи. Быстрое увеличение числа спутниковых каналов привело к тому, что расширился рынок электронных средств массовой информации, включив в себя не только региональные СМИ, но и расположенные в странах Запада.
Большинство новых медийных компаний видит своей главной целью охват потребителей всех стран арабо-мусульманского мира, а не только отдельных государств. Таким образом, можно говорить о реальных перспективах создания панарабского медийного рынка. Еще в 50–60-е годы Гамаль Абдель Насер, национализировавший египетские СМИ, говорил о необходимости их работы на благо всей арабской нации. Позже идея панарабизма перекочевала на страницы английских, французских газет и журналов, где европейские интеллектуалы, получившие образование в Сорбонне или Оксфорде, высказывали свое мнение о перспективах ее реализации. Кажется, что в настоящее время эта идея гораздо ближе к своей реализации, чем когда бы то ни было. По крайне мере, панарабские спутниковые каналы уже успешно конкурируют с западными и формируют общественное мнение по всему арабскому миру.
1 июня 2004 г. в Стамбуле прошел конгресс Мировой Ассоциации газет. В ходе работы конгресса выступили многие представители различных СМИ арабского мира. Саид ас-Сулами, возглавляющий Центр защиты свободы слова в СМИ в странах Ближнего Востока и Северной Африки, тоже выступил здесь с речью. Он особенно подробно остановился на проблеме, которая, по его мнению, является наиболее актуальной для арабских СМИ, а именно – противодействие цензуре властных структур в арабских странах. Также он считает, что многие иностранные государства опасаются укрепления позиций арабских СМИ и их влияния на формирование общественного мнения.
Известный палестинский журналист Дауд Куттаб полагает, что «во многих арабских странах СМИ предпочитают концентрировать внимание на палестинской проблеме, а в последнее время на положении в Ираке, нежели исследовать и представлять свое видение наиболее острых внутренних проблем»24. Он также обратил особое внимание на то, что в некоторых арабских государствах существует до 30 различных законов, регулирующих деятельность средств массовой информации. Многие из этих законов – настоящие путы, связывающие руки журналистов, лишают их возможности действовать в интересах объективной подачи информации.
По мнению Куттаба, качество многих арабских газет и журналов является крайне низким. Во многом это объясняется тем, что самостоятельная оригинальная журналистика в этих изданиях практически отсутствует. Газеты и журналы в большинстве арабских стран занимаются лишь тем, что перепечатывают новости, выпускаемые национальными или международными информационными агентствами. Палестинский журналист обратил внимание собравшихся на тот факт, что в большинстве стран арабского Востока журналистские союзы являются «закрытыми» сообществами, подконтрольными официальным государственным структурам.
Саад аль-Баззаз, главный редактор иракской газеты «Аз-Заман» в ходе своего выступления указал на то, что в современном Ираке женщины-журналистки не могут в полной мере выполнять свои профессиональные обязанности. Аль-Баззаз заявил, что им приходится ежедневно сталкиваться со стремлением «религиозных и фанатичных» экстремистских группировок навязать свои условия для работы светских средств массовой информации Ирака.
Вместе с тем большинство исследователей отмечает, что арабские СМИ находятся в постоянном развитии. Следует признать, что это развитие носит крайне медленный характер, но тем не менее динамика очевидна. В определенной степени свидетельством тому является принятие в Иордании нового закона о статусе частных радио- и телестанций. Также в Иордании, а затем и в Бахрейне подверглись реорганизации министерства, в чье ведение входит наблюдение за деятельностью СМИ. Также перемены коснулись журналистских союзов в Египте и Марокко: там были проведены перевыборы руководства и изменены уставы этих организаций, что значительно облегчило их работу.
Представитель газеты «Йемен Таймс» Уалид ас-Сакаф полагает, что «изменения в арабских средствах массовой информации должны привести к изменению менталитета режимов Ближнего Востока. Они должны убедить их в том, что свободные СМИ не являются угрозой и могут сотрудничать с правительствами в борьбе с коррупцией и т.п.»25
Приоритетной задачей, по мнению большинства участников конференции, является подготовка молодых независимых активных журналистов. Дауд Куттаб считает, что «Ближний Восток является тем единственным регионом, который получил наилучшее обучение в этой сфере при наименьшем результате. А именно: большинство из профессионально обученных журналистов работают в правительственных СМИ, где их инициатива и любознательность глушатся государственной цензурой»26.
Взаимоотношения между представителями арабских СМИ, властными структурами и общественными организациями порой развиваются крайне драматически. В качестве примера можно привести убийство в июне 2005 г. ливанского журналиста Самира Касира, который был взорван в своей машине. Касир был чрезвычайно известным журналистом и общественным деятелем как в Ливане, так и за его пределами. Образование Касир получил во Франции, в Сорбонне, где защитил диссертацию доктора исторических наук. Также С.Касир преподавал политологию в Университете Св.Иосифа в Бейруте. Он также был одним из основателей ливанского Демократического левого движения и членом его Исполнительного совета. Он постоянно сотрудничал с несколькими газетами, среди которых была французская «Ле Монд Дипломатик», а также являлся редактором арабоязычной версии этого издания. С 1988 г. Самир Касир – постоянный автор ежедневного издания «Ан-Нахар». В 2001 г. представители ливанских спецслужб конфисковали паспорт Касира, мотивируя тем, что им написаны «пасквили» в адрес ливанских вооруженных сил и служб безопасности. Необходимо отметить, что Касир был одним из самых видных и последовательных критиков пребывания сирийских войск на территории Ливана, а также политики президента Башара Асада в целом27.
Другим примером взаимоотношений арабских СМИ с «окружающим миром» служит увольнение руководителя московского бюро «Аль-Джазиры» Акрама Хузама, о котором стало известно 20 сентября 2005 г. С самого начала своей деятельности канал «Аль-Джазира» претендовал на лидирующие позиции в составе СМИ в странах арабского мира, а также на объективное и разностороннее освещение наиболее актуальных проблем современности (одним из девизов телеканала «Аль-Джазира» является: «аргумент – контраргумент»).
На протяжении долгого времени этот телеканал являлся объектом критики со стороны мусульманской общественности как в арабском мире, так и в России, в частности. На данный момент уже опубликовано немало материалов, посвященных как телеканалу «Аль-Джазира», так и предполагаемым истинным причинам увольнения Хузама. Избегая возможности «увязнуть» в потоке версий, обвинений и ссылок на ту или иную сторону, автор данной статьи полагает: наиболее важным на данный момент является тот факт, что подобная ситуация во многом является следствием общей проблемы, характерной для информационного поля стран арабского мира. Практически все арабские СМИ разделены и принадлежат двум порой враждующим направлениям в представлении информации: либо сжато и динамично давать сухие факты, либо активно заниматься религиозной и/или политической пропагандой. Отсутствие единства давно является одной из наиболее острых и болезненных проблем арабского общества. Так что вряд ли можно было ожидать, что арабские СМИ не столкнутся с подобной проблемой в своем собственном развитии. Преодоление разобщенности в СМИ стран арабского мира, выработка универсальных этических норм поведения их представителей, обеспечение свободы слова и самовыражения имеют первостепенное значение и являются наиболее актуальными задачами развития арабских СМИ на современном этапе.
Литература
1. Вашингтон Таймс, 02.12.2004.
2. Аль-Кудс аль-Арабий, Великобритания, 17.02.2004.
3. Джордан Таймс, 16.02.2004.
4. Аль-Халидж, ОАЭ, 20.02.2004.
5. Аш-Шарк аль-Аусат, Великобритания, 15.12.2004.
6. Дейли Стар, Ливан, 20.02.2004.
7. Тишрин, Сирия, 23.02.2004.
8. Аль-Джазира, 25 ноября 2004.
9. Акбар аль-Адаб, Египет, 19 декабря 2004.
10. Гардиен, 26 февраля 2002.
Страницы: 1, 2
