Относительная величина динамики:
Тонно-километров брутто вагонов в отчётном периоде по сравнению с базисным уменьшились на 13,1% за счёт снижения тонно-километров нетто на 3,6% и значительно снижения тонно-километров тары на 24%. Уменьшение тонно- километров брутто является отрицательным фактором и негативно сказывается на результатах работы дороги в целом.
2.2 Анализ динамики вагоно-километров общих
Динамика вагоно-километров общих определяется по формуле 1.2:
Относительные величины динамики:
На увеличение в отчётном периоде по сравнению с базисным общих вагоно- километров на 9,6% одновременно повлияло и уменьшение вагоно-километров груженых вагонов на 0,4%, и значительное увеличения вагоно-километров порожних вагонов на 28,9%.
2.3 Анализ динамики балансовых вагоно-часов
По формуле 1.3 определяется динамика балансовых вагоно-часов:
По рассчитанным данным можно сделать вывод о том, что балансовые вагоно- часы в отчётном периоде по сравнению с базисным уменьшились на 0,4%. Это изменение произошло под влиянием следующих факторов: балансовых вагоно- часов на перегоне, промежуточных станциях, на транзитных станциях без и с переработкой и балансовых вагоно-часов на станциях занятия и освобождения вагонов. Одни факторы повлияли положительно, а другие отрицательно. Положительное влияние оказали изменения в отчётном периоде балансовых вагоно-часов на перегоне и промежуточных станциях. Они увеличились на 11,1% и 4,1% соответственно. Уменьшение балансовых вагоно-часов говорит о том, что отрицательного влияния было больше. Так, снизились на 4,7% и балансовые вагоно-часы на транзитных станциях без и с переработкой, и балансовые вагоно-часы на станциях занятия и освобождения вагонов.
Если сравнивать динамику данного показателя с динамикой вагоно- километров общих, то можно сказать о том, что за данный период произошёл рост общих вагоно-километров и снижение балансовых вагоно-часов, что могло произойти в частности и из-за уменьшения парка грузовых вагонов.
2.4 Анализ динамики работы дороги
По формуле 1.7 определяется динамика работы дороги:
Увеличение в отчётном периоде по сравнению с базисным количества обернувшихся вагонов или работы дороги расценивается положительно. Она увеличилась на 7,8%. Это стало результатом увеличения в отчётном месяце количества погруженных вагонов (на 7,6%), а также увеличения количества гружёных вагонов с других дорог (на 8,1%).
3. Определение величин и динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов
По данным ТАБЛИЦЫ 1.1 определить величину качественных показателей использования грузовых вагонов рабочего парка, и заполняем ТАБЛИЦУ 3.1 «Качественные показатели рабочего парка грузовых вагонов».
В соответствии с ТАБЛИЦЕЙ 3.1 необходимо проверить правильность расчёта качественных показателей грузовых вагонов рабочего парка по следующим формулам взаимосвязи:
Все проверки дают правильные результаты.
ТАБЛИЦА 3.1 | | |Качественные показатели рабочего парка грузовых вагонов | |№ |Наименование показателя |Формула |Величина |Прове|Относит| | | |расчёта |показателя |рка | | |п/| | | |по |величин| |п | | | |форму|а | | | | | |ле |динамик| | | | | | |и | | | | | | | | | | | |базис|отчет| | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | |1 |Среднесут |Fв |10,22|9,896|(3,1)|0,9676 | | |производительность | |80 |3 | | | | |рабочего грузового | | | |(3,2)| | | |вагона, т-км нетто | | | | | | |2 |Средний вес раб ваг, | | | | | | | |т/ваг | | | | | | | |нетто |Рраб |34,30|30,17|(3,3)|0,8796 | | | | |30 |35 | | | | |тары |qрабт |30,01|20,83| |0,6941 | | | | |23 |27 | | | | |брутто |qраббр |64,31|51,00|(3,4)|0,7931 | | | | |53 |61 | | | |3 |Средний вес груж ваг, | | | | | | | |т/ваг | | | | | | | |нетто |qгрн |52,00|50,33| |0,9678 | | | | |68 |19 | | | | |тары |qгрт |45,50|34,75| |0,7637 | | | | |17 |06 | | | | |брутто |qгрбр |97,50|85,08|(3,5)|0,8726 | | | | |85 |26 | | | |4 |Коэф порожнего пробега | | | | | | | |вагона, доля | | | | | | | |к гружёному | |0,516|0,668|(3,6)|1,2945 | | | | |1 |1 | | | | | | | | |(3,7)| | | |к общему | |0,340|0,400| |1,1765 | | | | |4 |5 | | | |5 |Ср ск-ть движения | | | | | | | |рабочего | | | | | | | |грузового вагона, км/ч | | | | | | | |техническая |Vтех |0,050|0,049| |0,9858 | | | | |5 |8 | | | | |участковая |Vуч |0,042|0,042| |0,9960 | | | | |3 |2 | | | |6 |Среднесуточный пробег |Sв |0,298|0,328|(3,8)|1,1000 | | |рабочего | |2 |0 | | | | |грузового вагона, км | | | | | | |7 |Ср рейс раб груз ваг, км| | | | | | | |гружённый |lгр |0,264|0,244|(3,9)|0,9239 | | | | |9 |8 | | | | |порожний |lпор |0,136|0,163| |1,1960 | | | | |7 |5 | | | | |полный |lп |0,401|0,408|(3,10|1,0166 | | | | |7 |3 |) | | | | | | | |(3,11| | | | | | | |) | | |8 |Среднее расстояние | | | | | | | |пробега | | | | | | | |рабочего вагона, км , | | | | | | | |между | | | | | | | |транзитными станциями |Lбптр |0,586|0,674| |1,1498 | | |без | |2 |0 | | | | |переработки | | | | | | | |транзитными станциями |lсптр |0,040|0,047| |1,1498 | | |с переработкой | |9 |0 | | | | |транзитными станциями |lваг |0,038|0,044| |1,1498 | | |(вагон плечо) | |2 |0 | | | | |грузовыми станциями |lз.о |1,632|0,369| |0,2266 | | | | |0 |8 | | | |9 |Ср время оборота раб |Ов |32,33|29,88|(3,12|0,9242 | | |груз ваг, ч | |19 |00 |) | | | | | | | |(3,13| | | | | | | |) | | | | | | | |(3,14| | | | | | | |) | | | |в том числе | | | | | | | |на перегоне |опер |7,958|8,206|(3,15|1,0312 | | | | |0 |2 |) | | | |на промежуточных |опер.ст |1,532|1,479|(3,16|0,9657 | | |станциях | |2 |7 |) | | | |на технических станциях |Обптех |0,685|0,605|(3,17|0,8841 | | | | |2 |8 |) | | | |без переработки | | | | | | | |на технических станциях |Осптех |9,821|8,683|(3,18|0,8841 | | | | |9 |5 |) | | | |с переработкой | | | | | | | |на грузовых станциях |Огр |12,33|10,90|(3,19|0,8841 | | | | |45 |48 |) | | |10|Средний простой рабочего| | | | | | | | | | | | | | | |грузового вагона, ч | | | | | | | |на станции без |tбптр |0,378|0,365| |0,9650 | | |переработки | |6 |3 | | | | |на станции с |tсптр |4,463|3,532| |0,7913 | | |переработкой | |8 |3 | | | | |под занятием или |tзо |9,065|9,876| |1,0894 | | |освобождением (под одной| |2 |1 | | | | |грузовой операцией) | | | | | | |11|Ср. количество | | | | | | | |пройденных | | | | | | | |за вр. оборота станции, | | | | | | | |станции | | | | | | | |транзитных без |Kбптр |1,810|1,658|(3,20|0,9161 | | |переработки | |1 |3 |) | | | |транзитных с |Kсптр |2,200|2,458|(3,21|1,1172 | | |переработкой | |4 |3 |) | | | |транзитных |Kтр |4,010|4,116|(3,22|1,0265 | | | | |5 |7 |) | | | |погрузки и выгрузки |Kм |1,114|1,080| |0,9690 | | |(коэф | |5 |0 | | | | |местной работы) | | | | | | | |погрузки за счёт вагонов|Kсдв |0,220|0,021| |0,0991 | | |своей выгрузки (коэф | |8 |9 | | | | |сдвоенных операций) | | | | | | | |дополнительных станций |Kдопзо |0,246|0,024| |0,0982 | | |занятия и освобождения | |1 |2 | | | | |вагона | | | | | |
4. Определение динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов
Перед анализом динамики качественных показателей рабочего парка грузовых вагонов приведём систему взаимосвязи показателей использования грузовых вагонов:
4,1 Анализ динамики среднесуточной производительности грузового вагона рабочего парка
Формула определения:
Формула взаимосвязи:
[pic]
Вывод по формуле определения в количественном отношении:
Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка в отчётном году по сравнению с базисным уменьшилась на 3,24% за счёт снижения тонно-километров эксплуатационных нетто на 3,6% и уменьшения рабочего парка грузовых вагонов на 0,4%. Снижение среднесуточной производительности рабочего вагона отрицательно повлиял на результаты работы дороги в целом.
Вывод по формуле взаимосвязи (3,1) в качественном отношении:
Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка снизилась в отчётном периоде по сравнению с базисным на 3,24% за счёт снижения среднего веса нетто рабочего вагона на 12,04% и увеличения среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 10%.
Снижение динамической нагрузки рабочего вагона отрицательно повлияло на динамику анализируемого показателя и результаты работы дороги.
Вывод по формуле взаимосвязи (3,2) в качественном отношении:
Среднесуточная производительность грузового вагона рабочего парка уменьшилась в отчётном периоде по сравнению с базисом на 3,24% за счёт роста среднесуточного пробега рабочего грузового вагона на 10% и роста коэффициента порожнего пробега вагонов к гружённому на 29,45%, а также снижения на 3,22% динамической нагрузки груженого вагона.
4,2 Анализ динамики средней динамической нагрузки рабочего вагона
Средняя динамическая нагрузка рабочего вагона в отчёте снизилась на 12,04% за счёт снижения эксплуатационных тонно-километров нетто на 3,6% и увеличения общих вагоно-километров на 9,6%. Динамическая нагрузка уменьшилась, т.к. тонно-км нетто находятся в прямой зависимости и их уменьшение повлияло в большей степени, чем увеличение вагоно-километров. Снижение анализируемого показателя отрицательно повлияло на результаты работы дороги.
Вывод по формуле взаимосвязи (3.3) в качественном отношении:
Средняя динамическая нагрузка рабочего вагона в отчётном периоде по сравнению с базисным снизилась на 12,04%. На это повлияло снижение веса груженого вагона на 3,22% и рост на 29,45% коэффициента порожнего пробега вагонов по отношению к гружённому. В результате этого средняя динамическая нагрузка рабочего вагона является отрицательным фактором, повлиявшем на результаты работы дороги в целом.
4,3 Анализ динамики среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка
Относительные величины:
Среднесуточный пробег грузового вагона рабочего парка в отчётном месяце по сравнению с базисным увеличился на 10%. На это повлияло увеличение вагоно-километров общих на 9,6% и сокращение рабочего парка грузовых вагонов на 0,4%. Увеличение среднесуточного пробега грузового вагона рабочего парка положительно повлияло на результаты работы дороги.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
