Рефераты. Имитационное моделирование работы вычислительной системы из трех ЭВМ в среде GPSS

Таблица 2. Результаты работы очередей EVMQ1, EVMQ2, EVMQ2

Номер опыта

Устройство

Максимальное содержимое очереди

Общее кол-во входов транзактов в очередь в течение времени моделирования

Общее кол-во входов транзактов в очередь с нулевым временем ожидания

Среднее значение содержимого очереди в течение времени моделирования

Среднее время пребывания одного транзакта в очереди с учетом всех входов в очередь

Среднее время пребывания одного транзакта в очереди без учета «нулевых» входов в очередь

1

2

3

4

5

6

7

8

0

EVMQ1

4

77

12

1,020

8,597

10,185

EVMQ2

2

73

65

0,020

0,178

1,625

EVMQ3

9

127

4

3,488

17,827

18,407

1

EVMQ1

2

80

43

0,160

0,825

1,784

EVMQ2

2

84

65

0,070

0,345

1,526

EVMQ3

6

116

30

1,063

3,776

5,093

2

EVMQ1

2

81

50

0,062

0,617

1,613

EVMQ2

2

86

57

0,055

0,512

1,517

EVMQ3

57

114

1

27,928

196,719

198,460

3

EVMQ1

2

86

48

1,162

0,779

1,763

EVMQ2

6

81

15

1,179

6,025

7,394

EVMQ3

8

119

28

1,645

5,723

7,484

4

EVMQ1

2

83

40

0,106

1,012

1,953

EVMQ2

6

88

16

0,790

7,080

8,653

EVMQ3

55

112

1

28,999

204,286

206,126

5

EVMQ1

60

96

1

28,930

319,438

322,800

EVMQ2

1

83

81

0,002

0,024

1,000

EVMQ3

2

117

81

0,070

0,632

2,056

6

EVMQ1

52

89

1

25.302

280.876

284.068

EVMQ2

1

91

87

8.890

80.578

92.453

EVMQ3

25

109

14

0.005

0.055

1.250

7

EVMQ1

51

87

1

24.082

266.563

269.663

EVMQ2

3

87

48

0.073

0.619

2.059

EVMQ3

2

113

79

0.134

1.483

3.308

8

EVMQ1

48

84

1

23.465

259.786

262.916

EVMQ2

4

87

56

0.154

1.644

4.613

EVMQ3

30

113

11

10.389

85.504

94.725

9

EVMQ1

1

81

81

0.000

0.000

0,000

Продолжение таблицы 2

1

2

3

4

5

6

7

8

EVMQ2

1

92

85

0.009

0.296

0,076

EVMQ3

1

108

91

0.040

0.076

0,296

10

EVMQ1

1

66

66

0,000

0,000

0,000

EVMQ2

1

90

87

0,004

0,033

1,000

EVMQ3

7

110

12

3,117

23,518

26,398

11

EVMQ1

1

75

75

0,000

0,000

0,000

EVMQ2

1

92

71

0,078

0,685

3,000

EVMQ3

1

108

86

0,047

0,352

1,727

12

EVMQ1

1

77

77

0,000

0,000

0,000

EVMQ2

1

89

80

0,033

0,303

3,000

EVMQ3

5

111

10

1,491

11,045

12,139

13

EVMQ1

19

91

1

8,268

95,571

96,633

EVMQ2

1

87

80

0,008

0,092

1,143

EVMQ3

1

113

94

0,032

0,283

1,684

14

EVMQ1

7

78

4

2,802

31,615

33,324

EVMQ2

1

93

88

0,007

0,065

1,200

EVMQ3

5

107

27

0,956

7,860

10,512

15

EVMQ1

12

80

2

5,781

64,100

65,774

EVMQ2

2

85

69

0,054

0,565

3,000

EVMQ3

1

115

87

0,057

0,443

1,821

16

EVMQ1

10

82

1

4,525

50,378

51,000

EVMQ2

2

83

65

0,041

0,446

2,056

EVMQ3

5

117

15

1,388

10,829

12,422

3.6 Интерпретация результатов моделирования

Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом.

Согласно целевой функции оптимальными вариантами модели являются опыты № 3, 9, 11, т.к. ЭВМ1, ЭВМ2 и ЭВМ3 загружены равномерно, максимальная длина очередей перед каждой ЭВМ в течение моделирования минимальна.

Это объясняется тем, что в 9 и 11 опытах задания поступают реже - каждые 4 минуты, в то время как время обработки заданий на каждой из ЭВМ минимально, именно поэтому в этих случаях коэффициент использования более равномерно распределен, по сравнению с другими опытами (9: 0,302; 0,229; 0,422. 11: 0,28; 0,458; 0,403 соответственно).

При этом данные опыты являются лучшими для минимизации длины очередей перед каждой ЭВМ в отдельности (9: 1,1,1. 11: 1,1,1 соответственно). Опыт №3 тоже по-своему отвечает целевой функции - длина очередей перед каждой ЭВМ минимальна, по сравнению с другими опытами (2,6,8 соответственно), но лучшим опыт является не только из-за более или менее равномерного распределения загрузки между ЭВМ, но и из-за максимизации коэффициента использования, которые всех ближе к единице и при этом еще и почти равны между ЭВМ (0,623; 0, 723; 0,862 соответственно).

Наихудшими вариантами модели являются опыты № 5, 6, 8, т.к. загруженность ЭВМ неравномерна, максимальная длина очередей перед каждой ЭВМ в течение моделирования огромна. Это объясняется тем, что в 5, 6 и 8 опытах задания поступают чаще - каждые 2 минуты, в то время как время обработки заданий на каждой из ЭВМ разбросано в большом интервале времени (от 3 до 11 минут), именно поэтому в этих случаях коэффициент использования также разбросан в интервале от 0 до 1 по сравнению с другими опытами (5: 0,996; 0,331; 0,157. 6: 0,991; 0,772; 0,184. 8: 0,994; 0,374; 0,851. Соответственно).

Также данные опыты являются наихудшими в показателях по минимизации длины очередей перед каждой ЭВМ в отдельности (5: 60, 1, 2. 6: 52, 1, 25. 8: 48, 4, 30. Соответственно). Опыт № 5 является измерителем максимально возможной длины очереди перед ЭВМ (в данном случае перед ЭВМ1), при решении в процессе моделирования 200 заданий с заданными условиями задачи.

3.7 Подведение итогов моделирования и выдача рекомендаций

Результаты моделирования при проведении машинного эксперимента подтвердили следующие гипотезы для базовой точки эксперимента:

ь если интенсивность поступления заданий в ВС будет меньше времени обработки заданий на каждой из ЭВМ, то коэффициент загрузки каждой из ЭВМ будет возрастать, и, как следствие, будет увеличиваться количество поступивших заданий в ВС, которые образуют длинные очереди;

ь первая ЭВМ обрабатывает меньше заданий двух других ЭВМ и при этом в большинстве случаев имеет длину очереди всегда больше длины очереди ко второй ЭВМ;

ь третья ЭВМ обрабатывает всегда больше заданий, чем две другие ЭВМ по отдельности.

Рекомендации по практическому использованию результатов моделирования следующие:

· для получения более высокого коэффициента использования каждой ЭВМ одновременно, нужно уменьшить время интенсивности поступления заданий в систему, при этом время обработки на каждой ЭВМ должны быть почти равны (например, у первой и третьей ЭВМ одинаковы, а у второй отличаться на единицу);

· для минимизации очереди нужно увеличить время интенсивности поступления заданий, при этом время обработки заданий на каждой из ЭВМ должно быть меньше или даже равно интенсивности поступления.

Страницы: 1, 2, 3, 4



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.