Рефераты. Реферат: Трудовое поведение

Реферат: Трудовое поведение

Глава 1. ТРУДОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

Экономическая сущность трудового поведения

Практически неисчерпаемые резервы экономического и социального роста
заложены в людях, в их заинтересованном и сознательном отношении к делу.
Этот тезис не нов.

Острая необходимость мощного развития исследований и многократного
умножения работы по активизации человеческого фактора возникла не вдруг.
С одной стороны, это явилось следствием продолжительной недооценки роли
личного элемента производительных сил, упрощенного понимания
материального характера общественного производства, когда
производительные силы отождествляются со средствами производства,
техникой, а известное утверждение классиков марксизма-ленинизма о том,
что главной производительной силой общества являются сами трудящиеся,—
игнорировалось. В частности, не была в должной степени оценена мысль К.
Маркса о том, что «идеи никогда не могут выводить за пределы старого
мирового порядка... Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для
осуществления идей требуются люди, которые должны употребить
практическую силу» [9. С. 132]. Это положение о решающей роли человека в
производстве, в развитии общества полностью разделял и В. И. Ленин: «Не
«история»,— подчеркивал он,— а, именно человек, действительный, живой
человек — нот кто делает все это, всем обладает и за все борется» [24.
С. 22].

Из этого явствует вывод, что исследователь-материалист, пытающийся
детально и всесторонне изучить общественные отношения, а значит, и
основные из них — производственные отношения, обязан изучать реальные
личности, их действия и поступки и, главное, те законы, которым эти
действия и поступки подчинены.

В реальной действительности индивиды предстают прежде всего не как
физические лица, отличающиеся теми или иными внешними и внутренними
качествами, а как деятельные индивиды. Отсюда и подлинная наука в
противоположность умозрительным спекуляциям начинается только там, где
осуществляется: изображение практической деятельности, практического
процесса развития людей.

Поэтому в рамках исследований проблемы человеческого фактора на передний
план выдвигается не абстрактный человек, а его деятельность, которая на
поверхности реальной экономической жизни проявляется в виде определенных
актов, действий, поступков, совокупность которых обычно рассматривается
как поведение и признается одним из выражений общественных отношений. А
поскольку основой жизни общества являются материальное производство,
труд, постольку основным видом поведения и важнейшим объектом научного
анализа есть поведение в сфере труда, пли трудовое поведение.

Трудовое поведение — крайне сложное экономическое и социальное явление.
В нем органически переплетаются объективное и субъективное, внутреннее и
внешнее, общее и особенное, социальное и психическое, волевое и
эмоциональное, сознательное и бессознательное.

В одном исследовании рассмотреть все эти аспекты, конечно же,
невозможно, да и нецелесообразно. Но вычленить и проанализировать
ключевые вопросы можно и нужно, поскольку люди в такой же мере создают
обстоятельства, в какой обстоятельства создают людей. И если будут
достаточно четко выделены объективные законы, детерминирующие поведение
люден в сфере труда, и определены требования этих законов, то тем самым
будет заложена основа для создания действенного механизма регулирования
трудового поведения и через него—процессов совершенствования, развития,
воспроизводства общества, экономики, человека.

Для того чтобы детально рассмотреть узловые аспекты трудового поведения,
остановимся прежде всего на характеристике человеческого поведения в
целом, для чего возьмем более широкую категорию «деятельность», уточнив,
естественно, ее сущность.

В своем большинстве авторы аналогичных исследований выделяют три
основные характеристики этой категории. Во-первых, они подчеркивают, что
деятельность — это способ бытия, существования и развития самого
человека. Во-вторых, доказывают, что это—форма его жизненной активности,
направленной на целесообразное изменение окружающей действительности и
самого человека. В-третьих, считают, что это — процесс преобразования
окружающего мира в соответствии с потребностями, целями и задачами
общества и самого человека. Это позволяет в социально-экономических
исследованиях руководствоваться следующим определением: деятельность
есть специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру,
содержание которой составляет целесообразное изменение (преобразование)
этого мира и самого человека.

Приведенная формулировка категории «деятельность» дает основание
подчеркнуть в ее структуре восемь основных элементов: субъект,
наделенный активностью и направляющий ее на объекты или других
индивидов; объект, на который направлена активность субъекта; цель —
предполагаемый, желаемый, результат; средство деятельности, т. е.
предмет (предметы), который использует субъект для достижения
поставленной цели; процесс воздействия субъекта на объект (собственно
активность); окружающая среда, условия, обстановка, в которых протекает
деятельность; технология деятельности — последовательность способов,
методов и приемов воздействия субъекта на объект; и наконец, результат —
реальный продукт этого воздействия.

Существенной характеристикой деятельности, поскольку она всегда
осуществляется целеустремленным индивидом или группой индивидов,
обладающих теми или иными навыками, знаниями, установками, и всегда
протекает в тех или иных конкретных и постоянно меняющихся условиях,
является связь деятельности с сознательным или бессознательным выбором
целей, способов, методов их достижения и вполне определенной степени
интенсивности реализации принимаемых решений. Все эти обстоятельства, в
свою очередь, обусловливают тот или иной итог, результат деятельности,
по степени приближения которого к поставленной цели можно судить об
эффективности, полезности деятельности для индивида и (или) с учетом
степени соответствия индивидуальных целей общественным — о ее социальной
значимости. Деятельность, рассмотренная именно с этой, аксиологической
(ценностной), точки зрения, следует, на наш взгляд, понимать как
поведение, основными элементами которого являются целеполагание, выбор
способов и методов действий, степени интенсивности и качества их
выполнения, практическая реализация технологии действия и, конечно же,
оценка полезности достигнутых результатов.

Концепции поведения, где цель не выделяется хотя бы как один из
элементов, являются бесперспективными, поскольку не позволяют
осуществить его смысловой анализ. Что имел в виду человек, совершая свой
поступок? Какие отношения этот поступок реализовал, а какие нет? Каковы
его ближние и дальние последствия? Как будет вести себя человек в
дальнейшем? Ответы на все эти вопросы крайне важны. Одно дело, когда
рабочий трудится напряженно и инициативно, чтобы побольше получить и
пропить, и совсем другое, если он стремится создать нормальные условия
для жизни семьи.

Далеко небезразличным является и анализ причин, побуждающих руководителя
внедрять полный хозрасчет. Если он способствует этому лишь в силу
развивающихся демократических процессов, под давлением ситуации перехода
к самоуправлению, то результат будет один. Но совсем другим он окажется,
если руководитель понимает, осознает, что без хозрасчета никак нельзя
преодолеть отчуждение работника, раскрепостить его, обеспечить
инициативу. Поэтому, не претендуя на окончательное решение вопроса,
представляется целесообразным в дальнейшем придерживаться следующего
определения: поведение есть форма деятельности, процесс изменения
окружающего мира и самого человека, сущностными моментами которого
являются целеполагание, выбор способов и методов действий (средств
поведения), интенсивность и качество их выполнения, практическая
реализация (технология) действий и оценка полезности достигнутых
результатов.

В данном определении сформулирована функциональная структура поведения,
выделены те основные функции, которые являются обязательными элементами
любого—и кратковременного и долговременного — поведенческого акта,
действия. Схематическое изображение функциональной структуры поведения
приведено на рис. 1.

В отличие от большинства приводимых в литературе схем поведения и
деятельности [см., например, 56. С. 37] в данной схеме выделены не
внешние и (или) внутренние факторы, детерминирующие поведение, и не
субъект (объект) поведения (они предполагаются как объективно данное,
реально существующее), а функция субъекта поведения, реализуемая им в
процессе достижения представляемых результатов (целей). Центральным
звеном приведенной схемы, системообразующим фактором является конкретный
результат, первоначально как цель, затем — как итог воздействия субъекта
на объект.

Поведение при таком подходе предстает как бесконечный ряд циклов
«целеполагание — выбор — реализация — оценка», исходным пунктом каждого
из которых является конкретный результат, достигнутый в итоге
предыдущего поведенческого цикла, и цель— представляемый результат,
который должен быть достигнут в ходе предстоящего цикла. При этом
происходит непрерывное превращение результата (Р) в цель (Ц), которая, в
свою очередь, превращается в новый результат (Р'). Таким образом,
происходит непрерывное движение результата: результат— цель—результат
штрих (Р—Ц—Р'), которое прекращается лишь тогда, когда исчезает субъект
или объект поведения. Но пока они существуют, осуществляется и
поведение, над которым постоянно доминирует результат. Как только оценка
результата показывает, что он недостаточен, т. е., что он не
соответствует цели или не удовлетворяет субъект поведения, субъект сразу
же корректирует цель, средство и осуществляет новые действия, новый цикл
поведения, воспроизводя постоянно все новый и новый результат и
осуществляя в нем самого себя и объективные условия своего бытия.

Функциональный подход к поведению представляется весьма перспективным. С
одной стороны, потому что он схватывает главные сущностные моменты
поведения (результат, цель, выбор и принятие решения, оценка), а с
другой—потому что позволяет отвлечься от бесконечного многообразия
внешних и внутренних факторов, детерминирующих поведение как прямым
влиянием каждого из них на него, так и косвенно, через взаимные связи и
взаимодействие. В итоге оказывается возможным не замыкать исследование
на изучении всех и всяких факторов поведения, а охватить более сложную,
но и более перспективную проблему — проблему детерминации трудового
поведения социально-экономическими законами;

выявить особенности их действия; определить конкретные условия,
предпосылки и принципы их учета и практического использования.

Переходя непосредственно к определению экономического содержания
категории «трудовое поведение», прежде всего отметим, что любой термин
сам по себе категорией не является. Он становится ею лишь тогда, когда
известны его содержание, сущность, которую он выражает. Чтобы термин,
слово превратились в категорию, необходимо выразить, оттенить,
подчеркнуть и детально рассмотреть качественную особенность
анализируемого процесса или явления, наполнить его конкретным, в данном
случае экономическим, содержанием.

Задача эта непростая, поскольку «трудовое поведение» как категория
экономической социологии еще не стала предметом внимания исследователей.
В экономических и социолого-экономических работах обычно речь идет об
экономическом поведении, как, например у В. Я. Ельмеева [44. С. 17—18]
или М. И. Скаржинского, И. Ю. Баландина, А. И. Тяжкова [58. С. 87—90]. В
работе О. Шкаратана говорится о производственном поведении, сущность
которого, к сожалению, не анализируется [53. С. 37]. Одна из немногих
работ, где вводится в оборот, хотя и не рассматривается, термин
«трудовое поведение»,— работа А. И. Китова «Экономическая психология»
[47. С. 28].

Более обстоятельно трудовое поведение проанализировано А. А. Ручкой и Н.
А. Сакадой, которые понимают его, с одной стороны, как наблюдаемое
деятельностное проявление (в действиях и поступках) отношения работников
к труду, а с другой — его суть видят в создании общественно необходимого
продукта и в собственном воспроизводстве и развитии [55.С.9-11].

С приведенными определениями вряд ли можно согласиться. Конечно же,
авторы справедливо говорят о поведении как о форме деятельности, ибо то,
что можно наблюдать, всегда оформлено и как явление выражает
определенную сущность. Но в качестве сущности у них выделяется отношение
к труду, которое хоть и зависит от экономических факторов, но само
таковым является лишь постольку, поскольку влияет на трудовое поведение
в числе множества других факторов.

Не менее, а может даже и более, серьезным недостатком анализируемой
точки зрения является сведение действий и поступков только лишь к
отношению к труду, будто бы условия труда, система стимулирования,
потребности и интересы и многое другое на поведение не влияют и в
деятельности не проявляются. Авторы рассматриваемой формулировки все
названные детерминанты поведения признают, однако поскольку они пошли по
пути перечисления частных, отдельных признаков данной категории, то ее
сущность удовлетворительно выразить не сумели.

Если говорить о втором определении авторов, то и его нельзя признать
удовлетворительным, поскольку создание общественно необходимого
продукта, равно как и воспроизводство физических и духовных сил
работника, является не только целью и содержанием поведения работника,
но также целью и производства и воспроизводства в целом. Следовательно,
при таком подходе пропадает различие между трудом и производством как
разнопорядковыми экономическими категориями, что непременно затемняет
объект изучения, ведет к подмене анализируемых понятий и взаимосвязей,
не разграничивает, а сглаживает, нивелирует категории и, как следствие,
неизбежно приводит к противоречивым выводам.

Не позволяет раскрыть сущность трудового поведения и весьма
привлекательная на первый взгляд позиция, сводящаяся к рассмотрению
трудового поведения как поведения в сфере труда. С учетом наших
общекатегориальных выводов о сущности поведения трудовое поведение с
общих позиций можно было бы определить как форму трудовой деятельности,
как процесс целесообразного изменения окружающего мира в развитии труда.
Однако и такое определение остается поверхностным и верным лишь в той
мере, в какой связывает поведение с трудом, который является общественно
полезной деятельностью и основным условием самой человеческой жизни и
самого производства. Такой подход, следовательно, тавтологичен. И более
глубокое понимание трудового поведения следует связывать не с
деятельностью, как таковой, а с категориями труда и производства,
предварительно четко определив и разграничив их между собой.

Труд в самом общем плане предстает как целесообразная деятельность, в
результате которой создаются материальные и духовные ценности и условия,
необходимые для жизни человека и общества, для удовлетворения
общественных и индивидуальных потребностей. Без труда, как известно, не
был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, не была бы
возможна сама человеческая жизнь. А раз так, раз труд есть основным
условием жизни человека, а значит, и общества, если он обеспечивает
обмен веществ между человеком и природой, стало быть он есть процесс, в
котором человек опосредует, регулирует и контролирует осуществляемый им
с природой этот самый обмен веществ. Причем данный процесс не зависит от
устройства общества и сопоставляющих его суть производственных и прочих
отношений. Наоборот, на основе труда, в его результате, причем на
достаточно высокой ступени развития труда и достаточно высокой его
производительности, появляются предпосылки для возникновения отношений
между отдельными производителями и образования в итоге этого общества.
«Лишь тогда,— подчеркивал К. Маркс,— когда люди своим трудом уже
выбились из первоначального животного состояния ... лишь тогда возникают
отношения, при которых прибавочный труд одного человека становится
условием существования другого» [5 С. 520].

То есть ключевым элементом и социального, и экономического, и в более
узком плане — хозяйственного механизма является труд, а не отношения. В
отношения могут вступать и вступают только индивиды и лишь при условии,
если они занимаются производительной деятельностью, т. е. трудятся
Человек осуществляет свою трудовую деятельность не в результате его
«вхождения», «врастания» в производственные отношения, а наоборот, он
оказывается втянутым а эти отношения, поскольку включается в процесс
труда. И именно в процессе труда он производит и воспроизводит и самого
себя, и общество, и материальные и духовные ценности, и общественные
отношения, которые являются естественными условиями труда и всякой
прочей деятельности, но сами по себе ничего не меняют. Они только
создают условия, возможности для труда, для осуществления его в более
или менее рациональной форме, в самом общем виде задают направления и
предпосылки его развития и совершенствования. Реализуются же эти
условия, предпосылки, направления конкретными людьми, действующими
согласно своим потребностям, устремлениям, желаниям, страстям, привычкам
и обладающими сознанием и волей. От уровня адекватности отражения в их
сознании производственных отношений, возможностей и потребностей
общества и производства, от своевременности и оптимальности принимаемых
решений, от степени настойчивости и целеустремленности в их реализации
зависят и характер производственных отношений, и уровень экономического
развития.

Если соотнести труд с производством как с совокупностью производственных
(экономических) отношений *, то труд предстает как функционирование
субъективного фактора производства, а производство—как процесс
объективизации труда, процесс преобразования материи и ее сил,
производительного функционирования субъективных (рабочая сила) и
объективных (средства производства) факторов труда И здесь не труд
осуществляется на основе производства, а, как подчеркивает Я. А.
Кронрод, производство осуществляется на базе труда [48. С. 35—36].

Таким образом, деятельность, труд и производство предстают тесно
взаимосвязанными и взаимозависимыми категориями. Базовой, глубинной
категорией является деятельность. Она значительно шире по объему
категории труда, поскольку охватывает многочисленные выполняемые
человеком функции общественного и личного содержания. Труд же охватывает
только сферу созидания, включая в себя «потребление» его условий, и
создание в этом процессе материальных и духовных ценностей,
удовлетворяющих общественные и личные потребности человека. Однако их
потребление не является трудом, хотя и происходит через деятельность.
Точно так же не являются трудом все психические функции и процессы
(внимание, воображение, мышление, наблюдение и т. д.), хотя они в той
или иной мере неизбежно включаются в процесс труда и его обслуживают.
Потребительская и психическая деятельность не является трудом даже в их
полезных формах, они — лишь его условия, предпосылки, элементы.

Труд представляет собой целесообразную деятельность и предполагает
создание чего-либо общественно или индивидуально значимого, ценного.
Речь идет здесь не только о сфере материального производства, но и о
духовной и о культурной сферах, а также о деятельности по
самоорганизации коллектива и общества. Этот вывод вытекает из известного
Марксового определения, что «труд есть прежде всего процесс,
совершающийся между человеком и природой...»

* В современной политической экономии производство в целом
рассматривается как совокупность производственных отношении в их
единстве, где основными являются отношения в не посредственном процессе
производства Этот вопрос достаточно подробно рассмотрел Я А. Кронрод.

[5. С. 188]. Вот это «прежде всего» и дает основание считать, что, кроме
прямого взаимодействия человека и природы, труд включает и определенные
виды другого взаимодействия. Таковыми, в частности, есть труд в сфере
науки, создание духовных ценностей {культура и искусство),
предоставление услуг (врачевание, обучение, консультирование),
самоорганизация общества (политические партии и общественные
организации, суд, милиция, прокуратура).

Общее, что объединяет все перечисленные сферы труда, это то, что труд в
каждой из них является

-средством удовлетворения разнообразных потребностей человека и
общества, источником общественного богатства; обеспечивает развитие
человека и его самоутверждение в обществе, потребление его сил и
возможностей. Взятый со стороны реализации названных

-функций труд предстает как «форма движения» (в отличие от «формы
предметности») и характеризует субъективный элемент процесса труда,
затраты жизненной силы человека, который своим трудом «оживляет» вещные
условия труда, расходует свою рабочую силу в той или иной целесообразной
форме,

-тем или иным способом приводит в движение принадлежащие его телу
естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы.

В перечисленных выше нюансах речь, по существу, идет об одном и том же:
в какой мере, насколько полно индивид в процессе труда реализует свои
физические и духовные способности; каким образом, в какой форме они
превращаются из рабочей силы в живой труд, а через него посредством той
или иной формы движения — в конкретный продукт труда, опредмечиваются.
Все эти превращения осуществляются в четкой форме и определенным
способом, которые самым существенным образом сказываются на том, какой
результат будет достигнут в итоге всего цикла превращений «способность к
труду(живой труд(результат труда». Форма и способ указанных превращений
у разных индивидов в одинаковых условиях, а также у одного и того же
индивида в разных условиях различаются между собой по степени и полноте
отдачи индивидуальных способностей. Причем эти различия весьма
существенны и могут колебаться от минимального, нулевого уровня отдачи
до максимального, характеризующегося полным и рациональным напряжением
всех сил и способностей.

Отмечая эту особенность труда, К. Маркс в «Капитале» подчеркивал:
«Способность к труду еще не означает труд, подобно тому как способность
переваривать пищу вовсе еще не совпадает с фактическим перевариванием
пищи» [5. С. 184]. Иначе говоря, наличие тех или иных жизненных сил,
способностей и возможностей человека отнюдь не означает, что они будут
задействованы полностью в процессе труда и, следовательно, воплотятся в
его целесообразном результате. Именно этот аспект труда, раскрывающий
способ существования, выражения и развития жизненных сущностных сил
человека, его способностей и возможностей, форму их превращения в самый
труд, и составляет экономическую сущность категории «трудовое
поведение».

Индивид как субъект труда обладает целым спектром личных качеств, вполне
определенной и, как правило, достаточно широкой совокупностью
разнообразных способностей, установок, знаний, умений и навыков. Все они
в своем многообразии и взаимных связях определяют возможности личности в
преобразовании мира, ее трудовой и социальный потенциал, ее социальное
качество. Переход от потенциальных возможностей личности, ее социального
качества к непосредственному живому труду, включение индивида в процесс
труда, процесс практической реализации его жизненных сил осуществляются
определенным для каждой личности способом, в конкретных формах,
совокупность которых и есть трудовое поведение. Оно соединяет,
интегрирует способности личности и непосредственный процесс труда,
«оживляет» ее социальные качества, превращает их из потенциальных в
действующие, обеспечивает конкретную экономическую форму движения
личного (субъективного) фактора на завершающей стадии после его
соединения с вещественными факторами производства.

Сделанный анализ осуществлен с позиции абстрактного труда, т. е. труда,
выражающего, с одной стороны, его общественный характер, с другой —
физиологические затраты человеческой рабочей силы, производительные
расходы человеческого мозга, нервов, рук и т. д. Однако согласно Марксу
труд носит двойственный характер, являясь также и конкретным трудом,
который, во-первых, характеризуется применением специфических орудии
труда, своеобразием выполняемых функций, операций и способов их
осуществления, особым отличительным набором реализуемых сил и
способностей, и, до-вторых, производит качественно определенную
потребительную стоимость. Поэтому сделанные выше определения и выводы
следует соотнести с категорией абстрактно-трудового поведения, основная
нагрузка которой — выразить, подчеркнуть общественный характер поведения
и единство содержания затрачиваемых производящими индивидами личностных
ресурсов (жизненных сил» способностей, навыков).

Для выражения особенных, специфических сторон поведения,
предопределяемых конкретным характером труда, целесообразно ввести
категорию конкретно-трудового поведения, характеризующую формы, способы,
результативность выполняемых индивидом в процессе труда функций,
действий и операций. Основная нагрузка данной категории — подчеркнуть
частный характер труда производителя, выделить специфику его положения и
поведения, охарактеризовать особенности выполнения им поведенческих и
ролевых функций работника.

Разграничение абстрактно- и конкретно-трудового поведения, конечно же,
носит относительный характер, как относительными являются любые научные
категории и абстракции. Однако значение, ценность такого разделения
очевидны. Они заключаются в том, что позволяют дать более глубокую и
емкую экономическую интерпретацию трудовому поведению, которое с учетом
его двойственности рассматривается как форма, способы включения индивида
в процесс труда, в процесс практической реализации и развития своего
трудового потенциала и осуществления поведенческих и ролевых функций
работника.

Дадим некоторые разъяснения по поводу введенных категорий трудового
потенциала и ролевых функций работника. Трудовой потенциал как
экономическая категория является интегральной характеристикой
количества, качества и меры совокупной способности индивида к труду,
которой определяются возможности отдельного человека по участию в
общественно полезной деятельности и реализации целей
социально-экономического развития. С позиции воспроизводственного
подхода в личном трудовом потенциале четко разграничиваются ресурсная,
психофизиологическая, интеллектуальная и социально-личностная стороны.

С ресурсной стороны мера трудоотдачи отдельного работника определяется
фондом времени его возможного участия в общественно полезной
деятельности. Со стороны психофизиологической и интеллектуальной
возможности человека определяются степенью его профессиональной
пригодности к выполнению конкретного вида умственной или физической
деятельности, мерой его одаренности и таланта, а также совокупностью
знаний, умений, навыков. С социально-личностной стороны, которая
характеризует уровень гр