В другом постановлении пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г.№ 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с учетом отличительных особенностей этой категории дел дано разъяснение о том, что моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.[22]
В части второй ст. 151 ГК РФ, также не устанавливаются какие-либо предельно допустимые размеры компенсации морального вреда и указывается, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Законодатель также указал, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
20 декабря 1994 года Пленум Верховного суда РФ обсуждал проект постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда", в котором воспроизведены изложенные в ранее принятых постановлениях положения о том, что размер взыскиваемых сумм в виде компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и материальных требований и что суд при назначении компенсации должен оценивать глубину нравственных или душевных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Важно подчеркнуть, что размер возмещения морального вреда суд должен определять в каждом конкретном случае исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).
Заключение
Для взыскания понесенных убытков истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:
а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;
б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;
в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
г) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
При деликтных отношениях предмет доказывания потерпевшей стороной, естественно, сужается. Потерпевшей стороне в этом случае необходимо доказать лишь:
а) факт совершения противоправного деяния;
б) причинную связь между действиями нарушителя и причиненным ущербом;
в) размер убытков.
Истец в любом деле о возмещении убытков обязан:
1) правильно определить предмет доказывания (юридически значимые факты), в том числе указать в основании иска на общеизвестные и преюдициальные факты, подтверждающие его требования;
2) доказать следующие факты (представить доказательства и обосновать):
- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);
- причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;
- размер убытков (реальных и упущенной выгоды);
- при договорных отношениях - выполнение со своей стороны всех обязательств, возложенных на него договором или законом;
- условия действия материально-правовой презумпции, если она может применяться в рассматриваемом спорном правоотношении;
- при определении упущенной выгоды - предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;
- иные обстоятельства.
Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать:
- размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;
- непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;
- отсутствие вины, вину другого лица, в том числе и потерпевшего лица, если это необходимо;
- невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств;
Основываясь на действующем законодательстве, можно сделать вывод, что основанием для взыскания убытков может быть следующее.
1. Деликт - противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом (ст.1064 ГК).
2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.393-395 ГК).
3. Действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Основанием для взыскания может служить и правомерное действие (бездействие) лица, если на это прямо указано в законе.
Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния.
В ст. 151 ГК предпринята попытка найти ориентиры, из которых суд мог бы исходить при определении размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Порядок назначения и производства судебно - психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется: Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 79-86); Гражданским кодексом РФ (ст. 151, 1101).
Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и, соответственно, расходы лежаться на одну из сторон.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Какой - либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесёнными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения решения. У истца или ответчика, заявлявшего право требования компенсации, нет права требовать взыскания определённого размера компенсации, он может лишь выразить в исковом заявлении своё мнение об этом.
Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предметом доказывания является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. При рассмотрении судом дела о моральном вреде представленные сторонами доказательства оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Нормативно-правовые акты и литература
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации
3. Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации
II. Литература
1. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1998.
2. Гражданское право / под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб., 2006.
3. Гражданское процессуальное право России. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2006.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
5. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2004.
6. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга - Обнинск - Москва: 1997.
7. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
8. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.
9. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1.
10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.
11. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском судопроизводстве. М., 2000.
12. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика // Юридический бюллетень предпринимателя. М.,1997.
13. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.
14. Учебник гражданского процесса. / Под ред. М. К. Треушникова. - М., 2005.
15. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1996.
16. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда. // Государство и право. 1997. № 4.
III. Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Российская газета. 08.02.95.
2. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // БВС РФ.1996. N 9; 1997. N 5.
3. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
4. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9; 1998. N 7. С.32; 1999. N 1. С.44-45.
[1] Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Л., 1983. С. 17.
[2] Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 39.
[3] Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 122.
[4]Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 144.
[5] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3. с. 9
[6] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21
[7] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. с. 21
[8] Бюллетень Верховного Суда российской Федерации. 1995. №3.С. 9-11.
[9] Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец. 1997.
[10] Комментарий к Гражданскому кодексу, Ю.М Коршунов
[11] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики, М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 88.
[12] Архивы райнарсудов г.Москвы
[13] Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
[14] Постановление от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
[15] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики, М.: Волтерс Клувер, 2004г. С. 95.
[16] Эрделевский А. М. Споры о компенсация морального вреда. // Российская юстиция, 1997. № 2.
[17] Нарижский С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок. // Российская юстиция, 1997. № 10. с. 40
[18] Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания, с. 84-85
[19] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 5.
[20] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, N 9.
[21] Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 28 апреля 1994г " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"
[22] Постановление Пленума Верховного суда РФ№ 7 от 29 сентября 1994г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
