Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.

Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

 В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.

Вызванным и явившимся в судебное заседание лицам вручаются повестки о вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки.

Иным лицам, вызов которых суд (судья) признал необходимым, высылаются повестки о вызове в суд.

 При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются. По общему правилу после отложения дела разбирательство дела начинается сначала. При обстоятельствах, указанных в ч. 4  статьи 169 ГПК РФ, процессуальные действия, совершенные ранее, не производятся вновь. Подтверждение участниками процесса ранее данных объяснений без их повторения и то, что стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания[2].

Таким образом можно сделать вывод о том . что судья должен выбрать такую форму судебной приостановки как отложение судебного разбирательства на основании ст. 169 ГПК РФ и ст. 22 п.2 Семейного кодекса РФ.

в) В отношении Семенова возбуждено два гражданских дела : о признании его недееспособным и о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с пороком воли.

На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу о признании сделки купли-продажи недействительной в связи с пороком воли, так как речь идет о признании стороны недееспособной. Суд должен будет приостановить производство по делу до вынесения решения о признании стороны дееспособной или недееспособной.

Ст.29 ГК РФ устанавливает основания для признания гражданина недееспособным и общий порядок совершения сделок от имени гражданина признанного судом недееспособным. В любом случае , решение о признании гражданина недееспособным принимается только судом на основании заключения судебно психиатрической экспертизы. Основанием для признания гражданина недееспособным может служить только такое психическое расстройство, которое лишает его возможности понимать значение своих действий  или руководить ими.

В соответствии с п.3 ст.5закона РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов наблюдения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством РФ и субъектов Федерации.

Решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения ему опекуна. Опекун является законным представителем недееспособного гражданина и совершает сделки от его имени и в его интересах. Согласно ст.171 ГК РФ сделки самого недееспособного являются ничтожными. Сделка, совершенная гражданином признанным судом недееспособным, не влечет предусматриваемых ей правовых последствий. В соответствии с абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ при исполнении такой сделки возникает необходимость в двухсторонней реституции полученного имущества в натуре, либо при отсутствии такой возможности, - денежного возмещении его стоимости.

Помимо возврата полученного по сделке имущества дееспособная сторона в соответствии с абз. 3 п.1 ст.171 ГК РФ обязана возместить недееспособной стороне понесенный его реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом если суд признает гражданина Семенова недееспособным в момент совершения сделки, то сделка купли продажи будет считаться ничтожной после того как будет возобновлено приостановление производства по делу.

Если же суд не признает гражданина Семенова недееспособным в момент совершения сделки , то сделка будет признана судом действительной и будет иметь правовые последствия.

г) в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства выяснилось необходимость вызова дополнительных свидетелей и проведение судебной медицины.

В данном случае судья вправе приостановить производство по гражданскому делу на основании ст. 216 ГПК РФ так как для решения данного дела  требуется назначение экспертизы, а это занимает длительный период времени т.к. не всегда возможно сразу и быстро провести экспертизу тем более такую сложную как для установления отцовства, нужна специализированная лаборатория которая может находиться не в том населенном пункте где проводится суд, а также нужен предполагаемый отец который тоже должен будет явиться для проведения экспертизы и которому тоже нужно время чтобы добраться до того места где должна будет проводиться экспертиза. Поэтому целесообразнее приостановить производство по делу чем отложить разбирательство по делу.

При приостановлении  производства по делу процессуальные сроки не идут и судья не вправе совершать какие либо процессуальные действия, кроме выяснения обстоятельств. Дающих право на возобновление судопроизводства. При возобновлении производства рассмотрение дела происходит по общим правилам и не указывается срок на который приостановлено дело. Возобновление производства осуществляется после устранения обстоятельств (в нашем случае после проведения судебной экспертизы которая поможет установить нужные обстоятельства для дела, а также для вызова и явки дополнительных свидетелей, которые должны быть надлежащим образом быть уведомлены о новом назначенном судебном разбирательстве) вызвавших приостановление производства дела по инициативе суда.

Задача №4

(тема «Производство в суде кассационной инстанции»)

Супруги Борисовы обратились в Московский городской суд с иском о выселении семьи Шиловых из квартиры, на которую Борисовым был выдан ордер. О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены обе стороны, однако ответчики не явились. Явившийся адвокат Шиловых, объясняя причины неявки ответчиков, сослался на то, что у Шиловой имеется больничный лист, но доказательств этого факта не предоставил.

Судья вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования. 

Шилова обратилась в Московский городской суд с заявлением об отмене заочного решения судом, его вынесшим, ссылаясь на уважительность причин неявки в суд в день судебного заседания и на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания выданных им ордеров недействительными. В подтверждение Шилова предоставила заключение о правомерности выдачи ордеров, сделанное специалистами юридической фирмы «Правовед».

Судья отказал в отмене заочного решения.

Шилова подала частную жалобу на определение судьи об отказе в отмене заочного решения и кассационную жалобу на заочное решение.

Проанализируйте ситуацию и дайте ей правовую оценку.

Напишите кассационную жалобу на заочное решение, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению.

Решение задачи :

Исходя из условий задачи мы имеем в лице супругов Борисовых – истца, а в лице семьи Шиловых ответчиков.

Имеем заочное судебное решение судьи об удовлетворении требований. На основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ судья имел все основания для вынесения заочного  судебного решения. Т.к. был соблюден ряд условий которые позволяют вынести заочное судебное решение, а именно :

а) неявка ответчика

б) надлежащее извещение ответчика для явки в суд

в) отсутствие уважительных причин неявки в суд (адвокат Шиловых явился в суд, но не предоставил доказательств факта больничного листа который якобы имелся у Шиловой и на основании не подтверждения доказательств уважительности причины не явки , суд признал неявку в суд не уважительной.

г) согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве.

Неявкой признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств.

Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимо отсутствие как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя вынесение заочного решения не допускается.[3] Как следует из задачи адвокат Шиловых является их законным представителем.

По условиям задачи не ясно был ли адвокат Шиловых на судебном процессе или же пришел сообщить о причине неявки Шиловых не представив никаких доказательств о уважительности и ушел или же присутствовал при вынесении судебного решения в форме заочного производства. Следовательно может существовать и два варианта ответа.

Если адвокат Шиловых присутствовал при  рассмотрении дела в заочном производстве, то это заочное решение не законно, а если не присутствовал то вынесенное заочное решение будет законным.

Если же он присутствовал, но при этом не участвовал в процессе, то это будет расцениваться как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств, т.к. он не представлял заключение о правомерности выдачи ордеров, сделанное специалистами юридической фирмы «Правовед». Принятое решение в этом случае будет законным, но оно не должно быть заочным. А если представителя не было на судебном заседании, то вынесение заочного решения было законно.

Возьмем за аксиому тот факт . что адвокат Шиловых явился в суд сообщил о том, что Шилова не может явиться в суд и ушел.

          Шилова обратилась в Московский городской суд для обжалования заочного решения суда на основании ст.237 п.1,п.2 ГПК РФ  которая закрепляет способы обжалования заочного решения: путем подачи аппеляционной или кассационной жалобы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7