Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство – принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и, соответственно, типов государства. Не случайно на работах базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в «обычном» ключе, основанном на формационном подходе, а о цивилизованных типах говорится вскользь.
До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственного возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на «понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения»[6].
Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно- экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.
Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства используют термин «исторические типы государства». Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства.
Первые три из них охватываются одним родовым понятием эксплуататорского государства.
В качестве противоположности указанным типам государства в классике марксизма рассматривали государство нового, социалистического типа, которое характеризовали как «государство не в собственном смысле» или «полугосударство».
Согласно формационному подходу к типологии государства, в процессе смены общественно-экономических формаций в результате социалистических революций с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому.
Другим основанием для классификации государств является форма государства. Согласно ей государства делятся по форме правления, по форме государственного устройства и форме политического режима.
Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовали его механизмы, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организовываться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию» [7].
Под формой государства понимается организация и устройство государственной власти, отражающие особенности исторического, экономического, национального развития страны, уровень развития демократии и культуры населения.
Иными словами, форма государства - это сложная причудливо переплетенная совокупность его признаков, сформированная под воздействием различных объективных и субъективных причин, отличающих одно государство от другого.
Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристократия, если всем - демократия или республика
(Классификация Геродота).
Форма правления.
Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют: структура и полномочия высших органов государственной власти страны; порядок их образования и взаимоотношений между собой; степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения.
По формам правления государства подразделяются на монархии и республики.
Монархия (гр. monarchia - единовластие) называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передается по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и не один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определенный срок, однако, по моему мнению, такие монархи утрачивают один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления.
Рассмотрим признаки монархии подробнее:
1) Существование единого носителя верховной власти, - монарха
(фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;
1) Наследуемый порядок преемственности верховной власти, регулируемый законом о престолонаследии или обычаем;
1) Монарх представляет государство по собственному праву, которое не произошло от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником
Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.);
1) Отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства.
В свою очередь монархи делятся на абсолютные и ограниченные.
В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - сосредоточены в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия 17-18 вв., Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии - категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам, абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в ограниченные, либо в случае неспособности к подобным преобразованиям были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.
В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом - парламентом - либо особым правовым актом - конституцией. В большинстве ограниченных монархий на лицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха - конституцией и парламентом. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - в виде единого писанного документа. Поэтому монархии, ограниченные таким способом, принято именовать парламентарными. Примерами таких монархий являются многие европейские государства - помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохраненная в этих государствах монархия - дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительные функции, а власть в стране принадлежит выборному органу - парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы государства в лице монарха является символом стабильности этих государств, их уважения к историческому прошлому и собственной государственности.
Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обратиться к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. По моему мнению, возврат к этому историческому прошлому невозможен по трем причинам. Во-первых, потому, что утрачены исторические традиции в силу длительного отсутствия этого института в нашей стране, породившего психологическую неготовность большинства населения к возврату этой традиции. Во-вторых, (и это гораздо важнее), в связи с тем, что сторонники возрождения монархии ратуют за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, а самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая исторически изжила себя в нашей стране еще в конце 19-го столетия. В- третьих, во многих современных монархиях на королевские семьи расходуется огромное количество денежных средств, которые берутся из бюджета страны. Давайте посмотрим, заглянем в наш бюджет, «карман» государства... А ведь современные монархии особой роли не играют в управлении делами государства.
В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от монархий, о которых говорилось выше, состоит в сосредоточении в руках монарха больших полномочий в сфере государственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законодательной, выражающаяся в праве налагать абсолютное вето (от лат. veto - запрещаю) на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу. Также монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже большую нормативную силу по сравнению с ними.
В некоторых монархических государствах (Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
