Рефераты. Трудовые пенсии

•  уход родителей и иных законных представителей за ВИЧ-инфицирован­ными несовершеннолетними детьми;

•  проживание жен (мужей) военно­служащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудоуст­роиться по специальности в связи с от­сутствием возможности трудоустройства.[15]

III.Проблемы и перспективы пенсионного законодательства

Российской Федерации

С 1 января 2003 года вступили в действие за­коны, в корне меняющие существовавшую  систему пенсионного обеспечения Российской Федерации, практически полностью перестраиваю­щие правовое регулирование в данной сфере.

Это в первую очередь законы «О трудовых пен­сиях в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федера­ции» и «О государственном пенсионном обеспече­нии в Российской Федерации», принятые Государ­ственной Думой и Советом Федерации, а также принятые в первом чтении законопроекты «Об уп­равлении средствами государственного пенсионно­го обеспечения (страхования) Российской Федера­ции» и «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах».

Таким образом, при разработке законов, регу­лирующих отношения в сфере пенсионного обеспе­чения, необходим комплексный подход, анализ смежных отраслей законодательства и их взаимо­связей.

Внесенные в Государственную Думу Президен­том Российской Федерации проекты законов по пенсионной реформе содержали  такое количество недостатков, что после первого чтения в профиль­ный комитет Думы поступило более 600 поправок. Депутатам Думы удалось прийти к согласию по ряду поправок и добиться того, чтобы часть из них была принята, но значительное коли­чество, к сожалению, было отклонено.

На сегодняшний день главным недостатком принятых законов, на мой взгляд, является наруше­ние положений п.2 ст.55 Конституции Российской Федерации, запрещающих издавать законы, отменя­ющие или умаляющие права человека и гражданина.

В чем это проявляется?

Прежде всего в самом понятии трудовой пен­сии, которая определяется как выплата в целях ком­пенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица пе­ред установлением им трудовой пенсии. Данное определение в корне меняет концепцию права на пенсию, существующую в настоящее время. Дей­ствующее до настоящего года законодательство, а именно Закон «О государственных пенсиях», связы­вало право на получение пенсии с наступлением определенного возраста, наступлением инвалидно­сти и потерей кормильца. Таким образом, закреп­ленное в законе понятие трудовой пенсии как возмещение утраченного заработка или иного дохода является существенным нарушением прав граждан, достигших пенсионного возраста, но продолжаю­щих работать, т.е. не утративших свой заработок. Подобная формулировка позволяет органу, осуще­ствляющему назначение пенсии, по этому основа­нию отказать гражданину в его праве на трудовую пенсию. Разработчики законов — Правительство и Пенсионный фонд — неоднократно в устной форме заверяли, что этого не произойдет, и хотелось бы в это верить, однако, на мой взгляд, такая дискрими­национная неопределенность в законной формули­ровке основных понятий недопустима. В ст. 18 ч.4 Закона «О трудовых пенсиях» содержится норма, закрепляющая право на пенсию работающих пен­сионеров без каких-либо ограничений, но не так четко, как в Законе «О государственных пенсиях».

Далее, хотелось бы остановиться на новом опреде­лении пенсии по инвалидности, а точнее — на усло­виях ее назначения. В соответствии с новым законом данный вид пенсии устанавливается при наличии ограничения способности к трудовой деятельности I, II и III степени. Однако действующее законода­тельство, в частности Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также поло­жение «О порядке признания лица инвалидом», ут­вержденное Правительством, не содержат понятия степени ограничения способности к трудовой дея­тельности и предусматривают установление I, II и III групп инвалидности. После больших споров опреде­лились, что 2 года инвалидность будет устанавли­ваться по-прежнему, а с 2004 года — по-новому, но понятие «степень ограничения способности к трудо­вой деятельности» осталось (степени ограничения трудоспособности привязаны к процентам утраты трудоспособности). Здесь также имеет место воз­можность для различного рода ущемления прав граждан, являющихся инвалидами.

Из страхового стажа новым законодательством исключены периоды обучения в училищах по под­готовке кадров, техникумах, ВУЗах, время отпуска до родов, период проживания супруга военнослужа­щего, проходящего службу в местностях, где супруг не мог трудиться по специальности.

Период ухода за ребенком до 1,5 года, а в общей сложности не более 3 лет, военная служба, период получения пособия по временной нетрудоспособно­сти или пособия по безработице и т.д. теперь будут засчитываться только в том случае, если этим перио­дам предшествовала : трудовая или иная деятель­ность, во время которой уплачивались страховые взносы. Из нестраховых периодов только два — служ­ба в армии и уход за детьми — будут оплачиваемыми.

Данный перечень не является исчерпывающим, особого внимания заслуживают содержащиеся в за­конах размеры пенсии и методики их определения. Данный вопрос является для пенсионного обеспе­чения ключевым, поскольку главным недостатком существующей пенсионной системы является на сегодня как раз недостаточный размер пенсий, по­лучаемых большинством пенсионеров.

С 2002 года изменен существующий порядок, и обязательные пенсионные платежи делятся на две равные части: одна из них по-прежнему будет име­новаться единым социальным налогом (до 14%, в среднем 13%), а другая часть (в том же размере) — страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Первая часть зачисляется в федераль­ный бюджет и затем передается (не полностью, а лишь частично) в Пенсионный фонд, а вторая часть  сразу зачисляется непосредственно в бюджет Пенсионного фонда.

Единый социальный налог в части, зачисляе­мой в федеральный бюджет, будет расходоваться не только на выплату базовой части трудовой пенсии и на повышение ее размера, но и на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе на выплату пенсий военнослужащим, их семьям, социальных пенсий и других, выплата ко­торых осуществлялась за счет иных источников фе­дерального бюджета.

Другая часть пенсионных платежей пойдет в страховую часть, которая будет аккумулироваться на персональном счету гражданина и которая в ко­нечном итоге и составит основу для будущей его трудовой пенсии.

По ориентировочным расчетам, средняя страховая часть трудовой пенсии (около 670 руб.) пре­вышает среднюю часть базовой трудовой пенсии (около 450 руб.) примерно на 40%. Следовательно, для выплаты базовой части трудовых пенсий доста­точно социального налога в размере 8% заработка вместо 13%. Реальный объем средств, которые могут быть направлены на выплату текущих трудовых пенсий, сокращается, таким образом, с 26% фонда оплаты труда до 21% (в 2002 году это было примерно 95 млрд. руб.).

С начала 2002 года введены обязательные стра­ховые платежи на накопительную часть трудовой пенсии. Их размер 2% и 6 % (из 14%) для типичных налогоплательщиков при налоговой базе до 100 тыс. руб. в год (такую налоговую базу имеет подав­ляющее большинство застрахованных). При более высокой налоговой базе их размеры снижаются.

Платежи в размере 2% вносятся за застрахован­ных мужчин с 1953 по 1966 г. рождения и женщин 1957 по 1966 г. рождения. За всех застрахованных  1967 г. рождения и моложе размер этого платежа со­ставляет 6%. Все такие граждане после достижения пенсионного возраста (60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины) могут рассчитывать на полу­чение накопительной части трудовой пенсии сверх базовой и страховой ее частей. За тех застрахованных, которые старше, страховые взносы в накопительную часть не уплачиваются, и они, следовательно, не вправе претендовать на получение накопительной части трудовой пенсии (их трудовая пенсия равна сумме базовой и страховой частей трудовой пенсии).

Следует отметить, что накопительные пенсионные системы, существуют в ряде зарубежных стран, но не как обязательные, а как добровольные.  Взаимоотношения в данной сфере строятся в рам­ках гражданско-правовых отношений.

Введенная в России накопительная система яв­ляется принудительной, что в корне противоречит принципам как гражданского права, так и права социального обеспечения.             

В этой связи возникает ряд проблем, затрагивающих не только право социального обеспечения, но и ряд смежных отраслей.

Например, механизм наследования средств накопительной части пенсии не соответствует тому механизму, который прописан в Гражданском кодексе. Вместо четырех очередей наследования предусмотрены лишь первые две. При этом указанные средства фактически исключаются из состава наследства, и соответственно наследники 3-й и 4-й очередей лишаются права на эти средства, что противоречит опять-таки Конституции.

Наиболее проблемным с точки зрения влияния на смежные отрасли законодательства является законопроект «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения Российской Федерации», принятый в первом чтении.

Само название законопроекта не соответствует его содержанию. По смыслу названия законопроект должен бы содержать нормы, определяющие механизм управления средствами государственного пенсионного обеспечения, т.е. определяющие источники формирования, регулирующие сбор, аккумуляцию, капитализацию, распределение указанных средств и т.п., однако на самом деле из 11 статей проекта лишь 2 посвящены вопросам управления средствами, а остальные так или иначе определяют организацию, полномочия и функции Пенсионного фонда Российской Федерации. Фактически законопроект является положением о Пенсионном фонде, которому придан статус федерального закона.

Законопроект предусматривает преобразование Фонда в некоммерческую организацию, а его территориальные органы получают самостоятельный статус в форме государственных учреждений. При  этом в части статуса территориальных органов законопроект противоречит сам себе. В статье 1 говорится о том, что Фонд и его территориальные органы составляют централизованную единую систему, а в статье 2 — что территориальные органы Фонда являются юридическими лицами, т.е. самостоятельными субъектами.

Предлагаемые указанным законопроектом меры по преобразованию Пенсионного фонда столь необычны, что потребовалось вместе с ним подготовить законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фе­дерации в связи с принятием Федерального закона «Об управлении средствами государственного пен­сионного обеспечения (страхования)».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.