МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
СМИРНОВ
НИКИТА ВАЛЕРЬЕВИЧ
«Светские и теократические государства: правовой аспект государственно-церковных отношений»
Студент 5 курса юридического
факультета МГСГИ
Научный руководитель:
___________________________
Рецензент:
Принята к защите:
Москва 2006 г.
Стр.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3
1. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО……………………………………………….7
1.1. О византинизме………………………………………………………7
1.2. Церковь в римском государстве………………………………….11
1.3. Церковь и современная Россия………………………………...…18
2. ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА……………………………………..24
2.1. Теократия…………………………………………………………….24
2.2. Восточное Христианство и идея монархии ……………………..29
2.3. Западное Христианство и государство ...…………………….....35
3. СВЕТСКИЕ ГОСУДАРСТВА……………………………………………….40
3.1. Секуляризация и понятие светскости……………………………40
3.2. Россия – светское государство…………………………………….47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..54
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ………….…………………………………………58
ПРИЛОЖЕНИЕ 1……………………………………………………………….59
ПРИЛОЖЕНИЕ 2……………………………………………………………….61
ПРИЛОЖЕНИЕ 3……………………………………………………………….62
ПРИЛОЖЕНИЕ 4……………………………………………………………….63
ПРИЛОЖЕНИЕ 5……………………………………………………………….64
ВВЕДЕНИЕ
Тема дипломной работы называется: «Светские и теократические государства: правовой аспект государственно-церковных отношений». Актуальность данной темы раскрывает всего лишь одна цитата: «Для оценки перспектив развития правовой базы отношений между религией и государством важно обратиться к общественной дискуссии на данную тему в России. Никакого «народного протеста» религиозное возрождение не вызывает. Однако, небольшая, но влиятельная группа заняла позицию жёсткого противостояния развития партнёрства церкви и государства, усилению места религии в жизни страны. Столкнулись две модели, два идеала: с одной стороны, строительство мощной «буферной зоны» между государством и церковью, с другой - их тесное взаимодействие ради настоящего и будущего страны. Пожалуй, центром дискуссии стали различные толкования принципа отделения церкви от государства, заложенного в российской Конституции…».[1]
После 1997 года в РФ сформировалась солидная законодательная база взаимоотношений между государством и религиозными объединениями. Впрочем, продолжается общественная дискуссия о месте и роли религии в жизни страны, о перспективах партнёрства религиозных организаций и государства. Согласно ст. 14 Конституции РФ 1992 г., страна является светским государством. «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», вступивший в действие в 1997 году, поддерживает и развивает эти конституционные положения. При этом в преамбуле данного правового акта специально упоминается о том, что
Федеральное Собрание принимает закон, «признавая особый вклад Православия в становление государственности России». Однако преамбула не имеет никаких юридических последствий, её вообще можно назвать лирическим отступлением. Основной же текст Закона характеризуется большой юридической чёткостью, и главное его достоинство в том, что он устранил правовой вакуум в этой области, созданный Законом «О свободе вероисповеданий», принятый в 1990 г. Верховным Советом РСФСР. Не буду приводить абсурдность многих положений старого Закона. Стоит привести лишь один яркий пример. По существовавшему тогда положению можно было выйти на улицу, собрать 10 подписей «учредителей» и создать, например, организацию солнцепоклонников, которую государство обязано было не только зарегистрировать в кратчайший срок, но и освободить от налогов, наделить правом на приобретение недвижимости и вообще окружить всяческой заботой, вниманием и поддержкой. И именно в этом отношении Закон 1997 г. предоставил обществу возможность защититься от произвола псевдорелигий посредством суда и гражданского действия (см. Приложение 1) .
Вообще, конечно, вопрос отношений между государством и церковью[2] гораздо шире, и не может быть рассмотрен в рамках лишь одного закона. И вообще, при написании данной работы я столкнулся с малой освещённостью, либо отрывочностью и скудностью данной тематики в литературе. Этот факт говорит о том, что в литературе оставлено большое поле для деятельности по данному вопросу. Именно поэтому для меня представляет большой интерес эта работа, как вообще бывает интересно всё новое и мало изученное.
Структура дипломной работы включает в себя: введение, три главы и заключение. В первой главе рассмотрены вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории и современной России. Вторая глава представляет собой освещение проблем теократии основных политических учений по данному вопросу. В третьей главе рассмотрен принцип светскости.
В заключении даны теоретические выводы и практические рекомендации.
Целью данной работы является выяснение противоречий, которые возникают сегодня в области взаимоотношений государства и церкви.
Задачи работы - изучение законодательной базы по этому вопросу, выработка практических рекомендаций; синтезирование и структурирование разрозненного материала.
При работе использовались методы сравнительного критического анализа, синтеза, описания.
Особыми, наиболее болезненными сегодня являются вопросы о присутствии религиозных объединений в армии и школе. Да, обязательное образование в России является светским и, по-видимому, должно таким оставаться, но дети, желающие изучать Закон Божий (или Коран, или Тору), должны иметь на это право, и если таковых в школе большинство, семьи вправе потребовать от государства проведения уроков религии на добровольной основе для верующих детей. Да, в армии нельзя допускать ни расслоения по религиозному признаку, ни мировоззренческой «обязаловки». Но верующий солдат имеет право в надлежащее время встретиться со священником (или муллой, или раввином), принять участие в богослужении. Фиксация этих моментов в действующем праве поможет многим. Совершенно естественным выглядело бы сотрудничество между государством и крупнейшими российскими религиозными организациями в сферах заботы об общественной нравственности, социальной политике, профилактике преступности, диалога между властью, обществом и СМИ и т.д.
Не стоит, впрочем, забывать, что существует целый ряд областей, где церковно-государственное сотрудничество затруднительно, а иногда и невозможно. Так, церковь в силу своей природы не может благословлять агрессивную войну, не её дело – участвовать в политической борьбе. Призванная к открытости перед каждым, она не должна участвовать в разведывательной, следственной или иной секретной деятельности. Она вообще не может участвовать в действиях, направленных против кого бы то ни было.
У церкви и государства разные задачи, их высшие ценности разнятся. Полное единство государства и церкви невозможно – иначе либо государство перестанет быть таковым, либо церковь утратит свою пророческую ревность. Взаимодействие церкви и государства должно быть свободным, лишенным давления и принуждения. В этом залог успеха. Хочется надеяться, что поиски модели и практических путей церковно-государственного партнёрства в России пойдут именно по такому пути, в духе доброжелательности и мудрой заботы о благе каждого гражданина.
1. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО
1.1. О византинизме
Превращение византиноведения в самостоятельную область исторической науки, становление русской школы византиноведения с характерными для неё особенностями делали необходимым оформление понятийного аппарата. Прежде всего, ощущалась потребность уточнить всё чаще употребляемый термин «византинизм».
Одним из первых – если не первым – в русской исторической науке, кто дал развёрнутое, по-своему целостное определение византинизма, был И. И. Соколов. Философско-исторический анализ содержания этого научного термина был дан им в работе «О византинизме в церковно-историческом отношении». На его взгляд, византинизм характеризуется следующими признаками:
- преданность византийцев Православной Церкви, точное соблюдение догматов, канонов, а также православная миссионерская деятельность.[3]
- своеобразная система взаимоотношений Церкви и государства. «Византии именно принадлежит историческая заслуга провозгласить идею оцерковлённого государства, когда представители государства одинаково с представителями Церкви горячо преданы интересам Церкви и способны понять истинные её интересы».[4]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
