Глава 3. Прекращение брака и условия его законности
Прекращался брак, заключенный по всем правовым требованиям, также только по правовым основаниям. Таковыми являлись:
1. Смерть супруга.
2. Заявление об отказе от брачного союза – развод.
3. Утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением его сословного положения, тем более – утратой свободы, или изменением гражданства.[13]
Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов (divortium), так и по одностороннему заявлению отказа от брачной жизни (repudium). Свобода развода была одним из начал римского брачного права. И, не смотря на множество разводов в конце периода республики и в период империи, не смотря на то, что разводы противоречили учению христианской церкви о браке, свобода развода никогда не была ни отменена, ни даже ограничена, если не считать ряда имущественных последствий для супруга, по инициативе или по вине которого брак был прекращен разводом.
Брак признавался ничтожным: между родственниками по прямой линии, а также между теми боковыми родственниками, из которых хотя бы один стоит к общему предку в первой степени родства. Аналогичные правила применялись и к свойственникам. Помимо изложенных условий законности брака предъявлялись еще некоторые специфические требования. К примеру, провинциальный магистрат не мог вступать в брак с гражданкой данной провинции.[14]
При всех правовых качествах брака партнеры должны были находиться в подобающем для заключения брака возрасте: мужчины иметь не менее 14 лет от роду, женщины быть в возрасте, определяемом половой зрелостью, т.е. старше 13 лет (в классическую эпоху – 12 лет). До достижения возраста в 60 лет для мужчин и 55 – для женщин брак полагался для них обязательно-благожелательным институтом, после наступления старческого возраста заключение брачного союза рассматривалось в качестве предосудительного; в эпоху рецепции римского права заключение брака после 80 лет считалось достаточной причиной для ничтожности этого союза в правовом смысле.[15]
Не мог признаваться в качестве брака союз между лицами несоответствующего социального уровня: например, между сенатором и артисткой, между магистратом и женщиной, подпадающей под его должностную власть. Между рабами брака не могло быть: только сожительство (конкубинат).
При намерении вступить в брак следовало учитывать религиозные различия возможных партнеров: правовой брак может, заключен быть только между лицами единой религии и по правилам одной религиозной процедуры. Кровнородственные связи также были препятствием для заключения брака – правда, в дохристианскую эпоху круг запрещенных для брака степеней был существенно уже, нежели в христианскую.[16]
Глава 4. Участие государства в заключении брака в римском праве
Характеризуя институт брака в римском праве, нельзя не остановиться на некоторых его особенностях, существенно отличающихся от современного понимания брака в правовой системе, установленной государством.
У нас существует презумпция в пользу небрачного сожительства. В наше время супружеская пара сама должна доказать документами, свидетелями и т. д., что она находится в законном браке. Наоборот, в Риме существовала презумпция в пользу брака. Всякое постоянное половое сожительство полноправных мужчины и женщины рассматривалось, как брак. «В сожительстве со свободной женщиной нужно видеть брак, а не конкубинат», – пишет знаменитый римский юрист Модестин.[17]
Поэтому-то не стороны должны доказывать, что они находятся в браке, а третье, заинтересованное лицо должно доказать, что существует какое-либо препятствие, которое не дозволяет видеть в данном сожительстве брак. Оnus probandi (груз доказательства) лежал не на супругах, а на третьих лицах. Только тогда, когда было основание думать, что в семейных или имущественных интересах сторон представить временное сожительство браком, поднимался вопрос о формальных признаках брака. Но и в этом случае римское право довольствовалось минимумом. Для этого достаточно было, например, фактическое сожительство в течение года, показания свидетелей о согласии сторон именно на брак или о названии ими друг друга господином и госпожой, о совершении какого-либо брачного обряда, представления документов о приданом и т. д. Одним словом, выражаясь юридическим языком, в Риме участие государства в заключении брака могло иметь не конститутивный, а только декларативный характер.[18]
Глава 5. Личные и имущественные отношения между супругами
Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов как личного, так и имущественного характера. Неравенство партнеров внутри римского брака выражалось в том, что на жену приходилось по преимуществу требования обязательного характера, тогда как мужу предоставлялись значительные права в отношении жены.
Личные и имущественные отношения между супругами были глубоко различны в браке cum manu и sine manu.[19]
В браке cum manu жена, став юридически чужой своей старой семье, подчинена власти мужа, которая в принципе не отличается от patria potestas отца над своими детьми. Муж может истребовать покинувшую дом жену при помощи иска, подобного виндикации. Он может продать ее в кабалу, вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения е жизни. Так же, как рабы и дети, жена лишена правоспособности в области имущественных отношений. Все имущество жены и ее, условно, рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу, становились в момент заключения брака достоянием мужа. Все, чем она будет обладать за время брака, принадлежит мужу. Столь бесправное положение жены смягчалось римскими обычаями и традициями в области семейных отношений. Например, обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав совета родственников по этому вопросу.
Брак sine manu не менял юридического положения жены. Она остается in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака. В случае, если она была до вступления в брак persona sui iuris, то и после брака она остается лицом своего права. Понятно, что и имущество, принадлежащее ей до брака, если она была persona sui iuris, остается ее имуществом, а все, что она приобретает в браке, принадлежит ей самой. То есть в браке sine manu действовал принцип раздельности имуществ. Издержки совместной жизни ложатся на мужа, но он вправе распоряжаться доходом, который приносит имущество жены. Однако муж не имел права отчуждать это имущество без специального разрешения супруги (видимо, в случае, если она- persona sui iuris) или ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Жена вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами. Как не обладающая ius commercii, она не могла самостоятельно распоряжаться своим имуществом в хозяйственном отношении. За женой сохранялось пассивное право выступать участницей цивильного оборота. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имущества по уголовным преступлениям. Заметим, что с течением времени эта полная юридическая разобщенность супругов в браке sine manu начинает смягчаться как в личных, так и имущественных отношениях.
Независимо от формы брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ: приданное (dos) и брачные дары (dos propter nuptias).[20]
Термином приданное обозначаются вещи или иные части имущества, предоставляемые мужу женой, ее домовладыкой или третьим лицом для облегчения материальных затруднений семейной жизни. В древнереспубликанский период, когда браки почти всегда были cum manu, специальной регламентации правового положения приданного не было. Потому, если не было особого соглашения по этому вопросу, то приданное не выделялось из всего остального имущества, приносимого женой и поступало в собственность мужа. По мере утверждения браков sine manu для приданного как имущества, передаваемого мужу, был установлен особый правовой режим. Примерно за два века до н. э. стало входить в правило заключать устное соглашение, по которому муж принимал обязательство возвратить приданное в случае прекращения брака.
В классический период приданое получает специальную регламентацию. О. Омельченко утверждает, что существовал особый документ о передаче приданого, который должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака (идет ли оно после смерти жены мужу, после смерти мужа – жене, пределы возможных вычетов из стоимости приданого и т. п.) В случае прекращения брака приданое подлежит возврату. Если при установлении брака было заключено по этому поводу соглашение, на его основе и давался иск о возврате приданого. Это был строгий иск, и муж возвращал приданое безусловно и в полном объеме. Если специального соглашения не было, претор давал жене иск. Это был иск bonae fidei; он давался жене, но не ее наследникам, и муж имел право удержать известную ему долю на содержание оставшихся при нем детей и прочие нужды.[21]
При Юстиниане привила о возврате приданого были упрощены через объединение двух ранее названных исков. Теперь независимо от того, было ли заключено соответствующее соглашение, жена и ее наследники получают теперь иск о возвращении приданого, по которому приданое передается полностью, но за вычетом суммы необходимых издержек.[22]
Брачные дары представляли собой как бы «приданое наоборот», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Делать брачные дары требовали правила общественного приличия, хотя стороны не могли заявлять претензии об отсутствии таковых. Сначала это дарение совершалось до брака (т. к. дарения между супругами запрещались) и поэтому называлось предбрачным даром. Юстиниан разрешил совершать это дарение и во время брака, и оно стало называться donatio propter nuptias. По размеру это имущество соответствовало приданому. В течение брака оно оставалось в собственности и управлении мужа; в случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене. В договоре нередко предусматривалось право жены требовать выдачи этого имущества в случае смерти мужа.[23]
Глава 6. Когнатическое и агнатическое родство
Кратко остановимся на таких последствях брачного союза, как возникновение когнатического и агнатического родства, тем более что родственные отношения между матерью и детьми были глубоко различны в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu.
В состав агнатической семьи входили: его жена in manu mariti, его дети in patria potestate, жены сыновей, состоящие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей. В этой семье только paterfamilias является вполне правоспособным лицом, persona sui iuris. Никто из остальных членов семьи personae alieni iuris полной правоспособности не имеет.
По мнению З. Черниловского, понимание таких понятий как агнатическое и когнатическое родство очень важно: без этого строй семейных отношений в Риме останется непонятным. Подчинением власти одного и того же paterfamilias определялось и первоначальное родство, так называемое агнатическое родство. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнаткой своего отца, братьев и т. д. [24]
Явившееся следствием развития производственных отношений разложение патриархальной семьи привело к тому, что все большее значение приобретало родство по крови, так называемое когнатическое родство. Это приближало римскую семью к ее современной модели.
Родство определялось по линиям и степеням. Лица, происходящие одно от другого, называются родственниками по прямой линии. Степени агнатического родства по прямой линии определялись числом рождений, отделявших данное лицо от его paterfamilias. Так сын – агнат отца первой степени, внук – агнат деда второй степени. Лица, происходящие не одно от другого, а от общего предка, называются родственниками по боковой линии. Родство по боковой линии определялось общим числом рождений, отделявших двух данных лиц от общего для них носителя patria potestas. Таким образом братья были агнатами второй степени.
Наследование по закону было предопределено исключительно римским пониманием семьи. В интересах законного перехода наследства выделялись два типа родства: агнатическое и когнатическое. Агнатическое родство устанавливалось в силу традиционных представлений о составе римской семьи: наследниками (agnati) в этом случае считались не только собственно кровные родственники, по мужской линии, но и пребывавшие под властью наследодателя как их домовладыки в составе большой семьи; исторически агнатическое родство сформировалось первым и им определялось наследование в ранние периоды римского права преимущественно.[25]
Как уже отмечалось, родственные отношения между матерью и детьми были глубоко различны в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu.
Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является loco sororis и вместе с ними подчинена власти своего мужа или его paterfamilias, если муж сам находится in patria potestate. Связь матери с детьми в браке- наиболее тесная после связи paterfamilias со своими подвластными.
Наоборот, в браке sine manu мать в древнейшем праве не связана с детьми. Она не член семьи отца своих детей, она- агнатка своей старой семьи, в которой она наследует и члены которой наследуют после нее и осуществляют над ней опеку.[26]
Взаимоотношений отца и детей были построены иначе, чем отношения матери и детей: для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu. Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestas.[27]
Заключение
Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заключаться в двух специфических формах: обрядовой (cum manu mariti – или, буквально, «брак с рукой») и неформальной (sine manu mariti – «брак без руки»).
Различия в этих двух формах были существенны для имущественных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекращения брака.
В христианскую эпоху заключение брака стало проходить посредством церковной процедуры, но все другие требования к оформлению брачного союза сохранились.
Прекращался брак, заключенный по всем требованиям права, также только по правовым основаниям. Такими были смерть супруга, заявление об отказе от брачного союза – развод, утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением сословного положения (тем более – утратой свободы) или изменением гражданства. Римский брак допускал развод супругов (в христианскую эпоху развод постепенно был запрещен, а основания к прекращению брака определялись уже в преимущественной степени требованиями церковного права).
Жена в правильном браке следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как бы к дочери, а муж приобретал над нею власть домовладыки.
Список источников и литературы
Источники
1. XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 261 – 272.
2. Институции Гая // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 273 – 281.
Литература
1. Косарев А. И. Римское право. М., 1986.
2. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.
2. Омельченко О. А. Основы римского права. М., 1994.
3. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.
4. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.
Примечания
[1] XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 261 – 272.
[2] Институции Гая // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М, 1996. С. 273 – 281.
[3] Косарев А. И. Римское право. М., 1986.
[4] Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.
[5] Омельченко О. А. Основы римского права. М., 1994.
[6] Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.
[7] Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.
[8] Там же. С. 218.
[9] XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 263.
[10] Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 164.
[11] Там же. С. 165.
[12] Там же. С. 171.
[13] Там же. С. 177.
[14] Там же. С. 178.
[15] Там же. С. 179.
[16] Омельченко О. А. Указ. соч. С. 112.
[17] Цит. по: Косарев А. И. Указ. соч. С. 199.
[18] Там же.
[19] Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 165.
[20] Там же.
[21] Омельченко О. А. Указ. соч. С. 111 – 113.
[22] Там же.
[23] Там же.
[24] Черниловский З. М. Указ. соч. С. 219.
[25] Там же. С. 225.
[26] Там же. С. 226.
[27] Там же. С. 228 – 229.
Страницы: 1, 2
