Ответственность в российском конституционном законодательстве, за экологические правонарушения. (см. схема 5)
Система ответственности и санкций за противоправное экологически значимое поведение является достаточно сложной. Закон об охране окружающей природной среды перечисляет в разделе ХШ следующие виды ответственности: дисциплинарную, налагаемую в соответствии с уставами, положениями, правилами внутреннего распорядка за нарушения, вытекающие из трудовой функции или должностного положения; материальную ответственность работников перед предприятием в соответствии с трудовым законодательством; административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.
Административная ответственность налагается либо по Кодексу об административных правонарушениях, либо по специальному экологическому законодательству уполномоченными органами контроля в области охраны окружающей среды, например бывшего Мин. природы, санэпиднадзора и др. В принципе перечень экологических проступков и санкций (штраф, приостановление производственной деятельности и т. п.) должен устанавливаться указанным Кодексом. При появлении новых административных экологических проступков, к примеру, в связи с принятием Федерального закона «Об экологической экспертизе» должны вноситься соответствующие дополнения в Кодекс. Законодатель либо не успевает этого делать, либо игнорирует происходящие изменения. В результате на практике применяются и Кодекс, и специальные экологические акты, которые, как правило, имеют либо отдельные статьи, либо разделы (главы) об ответственности, что является недопустимым.
Уголовная ответственность в Российской Федерации устанавливается только и исключительно Уголовным кодексом. Новый УК РФ в главе 26 содержит составы экологических преступлений, например нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами; нарушение ветеринарных правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; загрязнение вод; загрязнение атмосферы; загрязнение морской среды; порча земли и другие. Санкции, установленные новым уголовным законодательством, позволяют дифференцировать ответственность: лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, исправительные работы, арест, обязательные работы — на определенный срок либо штраф в определенных размерах, исчисляемый в зависимости от минимальных размеров оплаты труда или доходов осужденного за определенный период времени.
Гражданско-правовая ответственность регулируется гражданским законодательством. Вопросы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, регламентируются также специальным экологическим законодательством (см., например, раздел XIV Закона «Об охране окружающей природной среды»).
Постановления и определения Конституционного суда РФ, по делам в сфере экологических правоотношений, занимают решающее место в системе нормативных актов, действующих в данной сфере. Так, в постановлениях Конституционного Суда РФ, от 1 декабря 1997 г. N 18-П, «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 24 НОЯБРЯ 1995 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"», и от 11 марта 1996 г. N 7-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 МАЯ 1993 ГОДА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ В 1957 ГОДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ "МАЯК" И СБРОСОВ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ В РЕКУ ТЕЧА" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.С. КОРНИЛОВА» чётко видна позиция судей Конституционного суда, направленная, на отмену положений закона, и дополнений, принятых к нему, противоречащих или нарушающих права и свободы человека и гражданина, закреплённые в Конституции, а так же направленность на недопущение ущемления этих прав.
Схема 5 «Основные виды ответственности»
Защита экологических прав в судах
Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Важнейшую роль при этом играет право граждан на судебный иск. Такое право — один из новейших и основополагающих инструментов российского законодательства в сфере охраны кружающей среды. В соответствии со ст. 12 Закона об охране окружающей природной среды граждане имеют право требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении деятельности предприятий и других объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую природную среду и здоровье человека. Право гражданина на судебный иск в качестве универсального юридического средства защиты позволяет отстаивать не только интересы истца, но в конечном счете и всего общества, содействуя тем самым обеспечению режима законности и правопорядка. Одновременно это право служит действенной формой контроля за деятельностью аппарата, средством борьбы с бюрократией и злоупотреблениями властью. Судебная защита прав и свобод предусмотрена во многих действующих конституциях стран мира.
Порядок судебного обжалования регулируется Законом РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, от 27 апреля 1993 г. Наряду с порядком судебного обжалования закон определяет круг действий (решений), которые могут быть обжалованы в суд, и пределы его действия. В качестве таковых он называет коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Очевидно, что этот закон не вполне соответствует ст. 46 Конституции, которая наряду с решениями и действиями предусматривает возможность обжалования бездействия соответствующих субъектов. Для сферы охраны окружающей среды возможность обжалования бездействия государственных органов потенциально вляется мощным правовым средством повышения эффективности природоохранительной деятельности в стране. Применительно к кругу действий и решений, которые могут быть обжалованы в суд и которые регулируются законом, обжалование допускается, если нарушены лишь права, свободы и интересы истца. При этом гражданин не имеет права обжаловать суд действия или бездействия, имеющие неблагоприятные экологические последствия для общества в целом. Между тем порой трудно доказать, что явно незаконное решение или действие (бездействие) нарушает экологические права истца.
Закон предоставляет истцу возможность выбора органа, который может обеспечить защиту нарушенного экологического права. Он может обратиться либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, должностному лицу. При этом суд не вправе отказать в приеме жалобы на том основании, что она предварительно не рассматривалась, к примеру, в административном порядке. Закон допускает, что жалоба может быть подана самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Необходимо учитывать, что для обращения с жалобой в суд по поводу неправомерных экологически значимых действий или решений государственного органа гражданин должен обладать некоторым минимумом правовых и экологических знаний. В настоящее время, подавляющее большинство российских граждан такими знаниями не обладает. С учетом этих обстоятельств, а также значительной потенциальной роли права граждан на иск по поводу невыполнения требований природоохранительного законодательства важно, чтобы кто-то представлял и защищал в суде экологические права и интересы отдельных граждан. Конституция устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Такую помощь оказывают в основном юридические консультации, адвокатские конторы. Но сегодня эти организации едва ли способны оказать действительно квалифицированную юридическую помощь по экологическим вопросам. Правовая охрана окружающей среды — слаборазвитая область в России, поскольку в практической деятельности ей уделяется второстепенное значение, это не могло не сказаться на уровне правовых экологических знаний работников юридических консультаций и адвокатских контор.
Думается, что в этих условиях большую полезную роль в представительстве в судах экологических интересов граждан могли бы сыграть специализированные юридические фирмы. В последние годы такие фирмы стали появляться в России. К примеру, Санкт-Петербургский правовой центр «Юристы за экологию», юридическая фирма «Экоюрис» (Москва). Закон об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, предоставляет гражданам выбор суда, в который они могут обратиться для защиты своих прав по усмотрению гражданина жалоба может быть подана либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, нарушившего его экологические права.
Закон определяет также сроки, в которые гражданин может обратиться в суд с жалобой. Если гражданин обжаловал решения или действия, нарушающие его экологические права, в адмистративном порядке, для него установлен срок в один месяц со дня получения письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения или должностного лица в удовлетворении жалобы либо по истечении месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Если же гражданин избирает непосредственно судебный порядок защиты своих прав, для обращения с жалобой установен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. К тому же Закон наделяет суд правом восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы. Рассмотрев жалобу, суд выносит решение. Если жалоба обонована, суд признает обжалуемое действие или решение, неконституционным и обязывает удовлетворить соответствующее требование гражданина. Более того, на стадии принятия жалобы к рассмотрению по просьбе гражданина либо по своей инициативе суд вправе приостановить исполнение обжалуемого действия или решения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
