В 1998 году на Дипломатической конференции в Риме был принят Статут (устав) Постоянного международного уголовного суда, в компетенцию которого в том числе будет входить преследование и наказание лиц, совершивших военные преступления.
Сейчас нормы международного гуманитарного права воплощены в более чем 80 международных соглашениях.
Наряду с универсальными международными договорами источниками международного гуманитарного права является национальное законодательство.
В Общей части Уголовного кодекса РФ в разделе «Преступление» закреплена уголовная ответственность лица, отдавшего незаконные приказ или распоряжение, за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам (ст. 42), которая распространяется и на ситуации внутреннего вооруженного конфликта. Статья 356 УК предусматривает наказание за жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортацию гражданского населения, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации.[9]
Также УК Российской Федерации устанавливает ответственность за геноцид (ст. 357), понимая под геноцидом «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования их деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы».
Важной новеллой Кодекса является статья 359, устанавливающая ответственность за наемничество. При этом предусмотрена ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или в военных действиях, а также за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. В то же время в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года отсутствуют нормы УК РСФСР 1961 года, закрепляющие ответственность физических лиц за мародерство, насилие над населением в районе военных действий, а также за незаконное ношение знаков Красного Креста и Красного Полумесяца и злоупотребление ими.
Действующие нормы международного права, регламентирующие ведение войны, распространяются как на международные вооруженные конфликты, так и в определенном объеме на вооруженные конфликты немеждународного характера.
Немеждународный вооруженный конфликт — это вооруженное противостояние в пределах одного государства между силами правительства и антиправительственными отрядами (повстанцами).
Государство обладает правом самостоятельно решать собственные внутренние проблемы (в том числе правом применять силу для восстановления на своей территории законности и порядка, вводить режим чрезвычайного положения). Однако в своих действиях оно связано нормами международного гуманитарного права. Соблюдение гуманитарных правил в немеждународном конфликте обязательно не только для правительственных вооруженных сил, но и для вооруженных отрядов, противостоящих правительству. Норм, применимых к немеждународному вооруженному конфликту, меньше, чем норм, применимых в случае международного конфликта. Они излагаются в общей для всех четырех Женевских конвенций статье 3 и Дополнительном протоколе II. Таким образом, как в случае международного вооруженного конфликта, так и в случае вооруженного конфликта немеждународного характера необходимо вести военные действия, строго соблюдая нормы международного гуманитарного права, руководствуясь принципами гуманности. Заметим, что почти все страны мира являются участниками Женевских конвенций. СССР присоединился к Женевским конвенциям в 1954 году и к Дополнительным протоколам в 1989 году. Россия стала правопреемницей СССР в отношении этих договоров. В соответствии с Конституцией Российской Федерации[10] нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы.
Вокруг проблемы формирования права вооруженных конфликтов как самостоятельной отрасли международного права идет оживленная дискуссия. В последние годы наиболее употребительным становится понятие «международное гуманитарное право»[11]. Оно представляет собой совокупность правовых норм, основанных на принципах гуманности и направленных на ограничение последствий вооруженных конфликтов. Оно предоставляет защиту лицам, не принимающим непосредственного участия или прекратившим принимать участие в военных действиях, и ограничивает выбор средств и методов ведения войны.
Ряд юристов разделяют международное гуманитарное право и право вооруженных конфликтов. Они считают, что под защитой права вооруженных конфликтов находятся только покровительствуемые лица, в отличие от международного гуманитарного права, которое распространяется на всех индивидов. Кроме того, сфера применения права вооруженных конфликтов ограничена временными рамками (ситуации вооруженных конфликтов
По их мнению «международное право в период вооруженных конфликтов – это самостоятельная отрасль международного права - совокупность договорных и обычных норм, регламентирующих отношения между воюющими и затронутыми войной субъектами международного права по поводу начала и последствий войны, применения средств и методов ведения войны и ответственности государств и физических лиц за нарушение этих норм».[12] Мы больше склоняемся к точке зрения второй группы авторов. Международное право в период конфликтов призвано сделать войну, если можно так выразиться, более человечной, оградить людей от бессмысленной жестокости и чрезмерных страданий. В этих целях человек с оружием в руках должен руководствоваться определенными правилами при ведении военных действий.
Основные положения международного права, применяемого в случае вооруженных конфликтов:
Лица, прекратившие принимать участие в военных действиях, а также лица, не принимающие в них прямого участия, имеют право на уважение своей жизни, а также моральной и физической неприкосновенности. При всех обстоятельствах они должны находиться под защитой и пользоваться гуманным обращением без какого-либо различия.
Противника, который сдается в плен или прекратил принимать участие в военных действиях, запрещается убивать или наносить ему увечья.
Раненые и больные должны быть подобраны, и им должна быть оказана помощь стороной, находящейся в конфликте, во власти которой они оказались. Под защитой находятся также медицинский персонал, санитарные учреждения, транспорт и оборудование. Эмблема Красного Креста и Красного Полумесяца является знаком этой защиты и должна уважаться.
Взятые в плен участники военных действий и гражданские лица, находящиеся во власти противника, имеют право на сохранение своей жизни, уважение своего достоинства, личных прав и убеждений. Они должны быть защищены от любого акта насилия и преследования. Никто не может подвергаться физическим или моральным пыткам, равно как и телесным наказаниям или оскорбительному, унижающему достоинство обращению.
Стороны, находящиеся в конфликте, и лица из состава их вооруженных сил ограничены в своем праве выбора методов и средств ведения боевых действий. Запрещается применять оружие или методы ведения военных действий, способные причинить чрезмерные повреждения или излишние страдания. Стороны, находящиеся в конфликте, должны всегда проводить различие между гражданским населением и комбатантами (военнослужащими, сотрудниками милиции, партизанами, добровольцами и другими лицами, открыто носящими оружие) для обеспечения уважения и зашиты гражданского населения и гражданских объектов. Не должно подвергаться нападению гражданское население и гражданские объекты. [13]
Но и прописанные во многих международных актах правила поведения в международных конфликтах соблюдаются далеко не всеми странами.
До сих пор многие обсуждают законность применения США военной силы в Ираке и Афганистане в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. Вопрос о законности войны против государств, причастных к террористической деятельности или попустительствующих ей, является сложным и вызывает серьезные споры. Устав ООН ограничивает право государств на использование военной силы при разрешении международных споров. Законным является использование военной силы в случае индивидуальной или коллективной самообороны, или с санкции Совета Безопасности в случае акта агрессии, или наличия другой угрозы международному миру и безопасности. Сегодня США обладают военным превосходством по отношению ко всем ведущим странам, располагают достаточным ресурсом и потенциалом и имеют хорошее идеологическое прикрытие в виде пресловутой борьбы с терроризмом.
Организовав бомбардировки Югославии, вторжения в Афганистан и Ирак, они уже не считали нужным добиваться буржуазно-демократического прикрытия своих агрессивных действий против суверенных государств, самочинно опубликовав длинный список стран-изгоев, в отношении которых допускается применение военной силы, включая ядерное оружие.[14]
В Югославии в 1999 году американцы начали войну без решения Совета безопасности ООН, даже вопреки его воле. В Афганистане США действовали с согласия ООН, ведь американцы подверглись агрессии и имели право на защиту. А талибы, несмотря на долгие переговоры, отказались выдавать боевиков «Аль-Каиды» и лишились поддержки мира.
Война с Ираком была начата под надуманным предлогом наличия у режима Саддама Хуссейна оружия массового уничтожения, которого так и не нашли. Поэтому по Ираку большинство государств не согласны с планами войны, не видя там особых проблем с оружием массового поражения. США открыто говорят о желании сменить режим в Ираке, и в мире нет больше страны, которая ставила бы такую цель в отношении другого государства.[15]
США и их союзники по коалиции считают свои действия абсолютно законными, потому что получает от послушного Совета безопасности ООН «добро» на свои агрессивные действия.
Вот что пишет в своей статье «Фанатики и военные преступники» Ямин Закариа «Не удивительно, что, США не хотят отдавать себя под юрисдикцию Международного уголовного суда, но более чем счастливы возможности судить своих врагов. Движимые собственными мотивами фанатичные западные СМИ, не заинтересованы в обсуждении реальных военных преступлений, совершенных Бушем и Блэром, хотя доказательства этих преступлений очевидны. К тому же, в Совете Безопасности ООН США и Великобритания обладают правом вето и, следовательно, полным иммунитетом в том, что касается преследования за военные преступления. Все здравомыслящие и справедливые люди мира должны, наконец, признать, что против США и их ближайших союзников невозможно выдвинуть обвинения в военных преступлениях – они поставили себя выше закона. Не удивительно, что США пытаются защитить своих солдат от возможной ответственности и «узаконить» будущие военные преступления с помощью системы двухсторонних договоренностей. Они продолжают строить «американскую мечту», оборачивающуюся для остального мира настоящим кошмаром».[16] Трудно не согласиться с этим автором.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
