Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третей­скому суду требуется волеизъявление не одной стороны, а двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому суду в определенной форме.

Законом предусмотрены требования к форме соглашения о передаче спора третейскому суду. Оно должно быть заключено обязательно в письменной форме, в виде отдельного третейского соглашения либо в виде третейской оговорки в договоре.

Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих фик­сирование такого соглашения

Стороны могут аннулировать соглашение о передаче спора третейскому суду только по взаимному согласию. Не допускается односторонний отказ от соглашения о передаче спора на разре­шение третейского суда.

Условная подведомственность. Данный вид подведомственности означает, что для определенной категории споров или иных право­вых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Для условной подведомственности ха­рактерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спо­рам и судами. Опять же дела по спорам, вытекающим из железнодорожных, водных, воздушных перевозок, суд может рассматривать только при выполнении истцом так называемого претензионного порядка, т.е. после предварительного предъявления истцом претензий непосредственно к ответчику.

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разреше­ния споров установлен в случаях предъявления требования о воз­мещении вреда, причиненного здоровью, если в качестве стороны в обязательстве из причинения вреда выступает работодатель, ко­торый несет ответственность за вред, причиненный здоровью ра­бочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражда­нам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим, как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном ра­ботодателем.

Существует так же договорная подведомственность. Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, граждане по вза­имному согласию вправе передать любой возникший между ними спор (кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений) на разрешение третейского суда. При наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению спор между организациями, в том числе и во внешнеэкономической деятельности.

Некоторые авторы говорят еще о так называемой императивной подведомственности, обособляя ее от условной. Под императивной подведомственностью они понимают последовательное рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами, так сказать, по инстанциям, когда каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору решений другими органами.

Иногда выделяют еще смешанную подведомственность, в которой сочетаются признаки, присущие нескольким видам подведомственности, чаще всего императивной и альтернативной.

Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требо­ваний. При объединении нескольких связанных между собой тре­бований, из которых одни подведомственны суду, а другие — ар­битражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований.

В статье 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье ГПК РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрис­дикции.

Если возможно разделение требований, судья выносит опреде­ление о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомствен­ных арбитражному суду.

Глава 2. Судебная подведомственность гражданских дел: понятие и значение.

В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.

Правовой статус гражданина, а также других субъектов российского права включает в себя множество разнообразных прав и обязанностей, закре­пленных правовыми нормами. Государство стремится обеспечить всемерную защиту субъективных прав.

Подведомственность в гражданском  процессе имеет задачей точное определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.

Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции опреде­ляется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к ведению арбитражных судов. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. По общему правилу отнесение к подведомственности арбитражных судов исковых дел осуществляется на основании двух признаков в совокупности: во-первых, характера спора - он является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, характери­стики спорящих субъектов - это юридические лица и граждане-предприни­матели[4].

В соответствии с этим различается подведомственность судебная - общий или арбитражный суды, так же административная, подведомственность дел общественным организациям - третейскому суду, биржевым комиссиям и др.

Следовательно, определить   подведомственность гражданских дел общему суду - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Границы подведомственности, достаточно четко определены в главе 3 гражданского процессуального кодекса. Так статья 22 (Подведомственность гражданских дел судам) является основополагающей:

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В принципе, при определении судебной подведомственности в области разрешения   гражданских дел в настоящее время не имеет значения, из каких правоотношений возник спор, поскольку, как это видно из приведенного положения, любое право и свобода гражданина подлежат судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом.

Что же касается дел подлежащих рассмотрению арбитражными судами то, АПК предусматривает специальную подведомственность, в соответствии с которой арбитражные суды рассмат­ривают дела независимо от того, являются ли участники спорных отноше­ний юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, иными словами, достаточно наличия одного признака - характера спора.

В настоящий момент Российское законодательство существенно изменило рас­пределение подведомственности между общими и арбитражными судами, значительно расширив компетенцию последних за счет изъятия из ведения общих судов ряда категорий дел. Так, дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и об­ществ, независимо от характера спорящих субъектов, подведомственны ар­битражным, а не общим судам. Вместе с тем, поскольку производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товарищест­вами или обществами, дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции. Также в общих су­дах должны рассматриваться дела по трудовым спорам между акционе­ром — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товари­ществом или обществом. Кроме того, в общих, а не в арбитражных судах рассматриваются споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономиче­ской деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст. 29 АПК свидетельствует о необходимости раз­граничивать подведомственность и в этой области, причем не только меж­ду общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Ус­тавными) судами.

Прежде всего, такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов. По ранее действовавшему законодательству дела этой категории рассматривались либо в общих судах, либо в Консти­туционном Суде. Тем не менее, в отдельных федеральных зако­нах появились нормы, непосредственно относящие к компетенции арбит­ражных судов дела по оспариванию конкретных нормативных актов. На­пример, ст. 138 Налогового кодекса, в соответствии с которой оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов осуществляется в арбит­ражном суде. Действующий АПК подвел соответствующую законодатель­ную базу под случаи такого рода, закрепив в ст. 29 АПК правило, в силу которого арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, за­трагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Несмотря на появление в АПК указанной нормы, общее правило подведомственности Дел об оспаривании нормативных актов остается прежним - они подве­домственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения, регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.

Страницы: 1, 2, 3