Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей фор­мой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях обще­ства с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия фор­мировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрут­ских наборов.

Очевидно, что крепостное право в России не сводилось только к отношениям феодала и зависимого крестьянина, а охватывало обще­ство в целом. Население страны разделялось на две взаимосвязанные социальные группы. Одна из них — боярство и дворянство — обес­печивала военные и организационные функции, без которых было невозможно выживание общества в целом, другая — феодально-зави­симое население, создавала материальные ценности, позволяющие го­сударству и высшему сословию успешно существовать. Верхи и низы были связаны обязанностями в отношении государства, которое пер­сонифицировалось в личности монарха. Ни одно сословие не могло выжить в одиночку. Русские философы со времен славянофилов под-

12

черкивали солидарный, соборный характер российского общества, который разрушался, по мере того как представители высших классов выходили из системы взаимозависимости (по манифесту о вольности дворянства 1785 г.), по-прежнему требуя повиновения от феодаль­ных низов. Со второй половины XVIII в. начался кризис феодально-крепостнической системы России.

Характерной особенностью российской государственности по­мимо жесткого политического режима власти является необычай­но сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Государственная машина была вынуждена форсировать процесс об­щественного разделения труда, и прежде всего отделение промыш­ленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового рос­сийского общества — это исключительно земледельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии экстен­сивного типа и в области потенциального промышленного развития. Русское государство активно участвовало в создании так называ­емых всеобщих условий производства: строительстве пограничных крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных полос, крупных металлургических комплексов, каналов, су-хопутных трактов, заводов, фабрик, верфей, портовых сооружений. Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещи­чьих крестьян, без постоянных переселений в те или иные районы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т. п., без особого обширного государственного сектора экономики совер­шить это было бы просто невозможно. Следует подчеркнуть, что в условиях России, в частности из-за ее огромной территории, успешное функционирование многих отраслей экономики без руководящей роли государства было бы недостижимо.

Низкодоходность российского общества проявила себя в эпоху развития капитализма. Его отличали такие черты, как: чрезвычайно высокая концентрация производства; быстрые темпы монополизации; нехватка капитала, зависимость от иностранных инвестиций; активное вмешательство государства в экономику, слабое развитие частной соб­ственности; низкий уровень технической оснащенности, обусловлен­ный избытком рабочей силы; неразработанное социальное законода­тельство, низкая заработная плата, преобладание неквалифицирован­ного труда в производстве; многоукладный характер экономики. Все эти факторы тормозили развитие позитивных сторон капитализма — конкуренции и высоких темпов научно-технического прогресса, де­мократии правового государства и гражданского общества.

На рубеже XIX — XX вв. стала очевидной невозможность даль­нейшего развития государства в сложившихся социально-экономиче­ских условиях. Верхушка общества не обеспечивала решения насущ­ных социально-экономических задач, в первую очередь широкого ин­дустриального строительства, решения аграрного вопроса, развития

грамотности. Изучение программ политических партий, сложивших­ся в России после революции 1905 — 1907 гг., однозначно показыва­ет, что важность проблем, стоящих перед страной, осознавалась все­ми политическими силами страны. Не было согласия относительно источников дальнейшего развития. Реформы С. Ю. Витте продемон­стрировали ограниченность возможностей государства по стимулиро­ванию экономического роста, тогда как к конфискациоппым вариан­там решения общество не было готово. Первая мировая война обо­стрила противоречия внутри общества, что привело к революции. Са­модержавная монархия оказалась неспособна объединить его для до­стижения новых рубежей в развитии.

В послереволюционный период руководство Советского государ­ства, преодолев Гражданскую войну (1918— 1920гг.) и обеспе­чив восстановление разрушенной экономики в годы нэпа (1921 — 1929 гг.), должно было решить проблемы, унаследованные от царско­го правительства. Обострение международной обстановки в начале 1930-х гг., укрепление фашистского режима в Европе, нарастание угрозы мировой войны и перспективы политической изоляции страны способствовали началу нового мобилизационного периода в России. В условиях военной опасности Советское правительство оказалось перед лицом жесткой необходимости быстрого развития промышлен­ности, концентрации всех ресурсов и подавления оппозиции. В это время сформировался режим сталинизма, который успешно реализо­вал стоящие перед страной задачи за счет усиления эксплуатации населения и привлечения неоплачиваемого труда во всех его формах (трудового энтузиазма, комсомольских строек, стахановского движе­ния, принудительного труда заключенных). Несмотря на тяжелые издержки, средства производства, созданные в 1930 — 1950-е гг., обеспечили высочайшие темпы роста советской экономики, что позво­лило достигнуть статуса великой державы, обеспечить современное вооружение, выйти в космос, поддержать стратегический паритете США, а также повысить уровень жизни населения.

Доминирующая роль государства в идеологии, культуре, науке, политической и экономической жизни привела к отрицанию исключи­тельного влияния географического фактора на российский историче­ский процесс. В советское время вся мощь пропаганды была направ­лена на прославление созидательных возможностей общества, всеси­лие человеческого труда, энтузиазма народа и его руководящей си­лы — коммунистической партии. Географический детерминизм совет­ской исторической наукой критиковался и отвергался как буржуаз­ный предрассудок. Этому способствовала социально-экономическая специфика общества. Поскольку экономика была нерыночной, насе­ление отвыкло давать вещам денежные характеристики. Особенно­сти эпохи были таковы, что экономические решения обосновывались потребностями государства, а не соображениями рентабельности и эффективности. Электричество, коммунальные услуги, горюче-смазоч-

ные материалы, транспортные расходы оплачивало государство. Оно не стояло за ценой, когда возникала необходимость в строительстве крупных предприятий, шахт, электростанций, железных дорог в зонах Сибири и Крайнего Севера. Как экономическая характеристика при-родпо-географический фактор перестал приниматься во внимание.

Индустриальная основа, созданная в период сталинизма, позволи­ла в 1960 — 1980-е гг. существенно увеличить доходность экономи­ки. В условиях «холодной войны» и разорительной гонки вооруже­ний действие мобилизационных механизмов сохранялось, хотя и в значительно более мягких формах.

К началу 1980-х гг., во время правления Р. Рейгана, в США бы­ла поставлена задача переноса гонки вооружений в космическое пространство. Новые технологические стандарты вооружений для Со­ветского Союза и его экономики оказались недостижимыми. В прав­ление М. С. Горбачева СССР вышел из режима противостояния. Начался процесс разоружения, конверсии, произошел отказ от совет­ской геополитической сферы влияния. В годы перестройки (1985 — 1991 гг.) и последовавших реформ произошла ликвидация мобилиза­ционных механизмов: однопартийной системы, планово-распредели­тельной модели экономики, жестко централизованного государства, идеологического диктата. Переход государственной собственности в частные руки сопровождался формированием демократических институтов и дезинтеграцией «советской империи». Российское руко­водство в одностороннем порядке прекратило гонку вооружений; была подписана с США Декларация об окончании «холодной войны». Раз­рушение механизмов мобилизации обернулось ликвидацией или су­щественным ослаблением патерналистских, охранительных функций государства — таких, как право па труд, отдых, бесплатное образова­ние и медицинское обслуживание, дешевые жилье, проезд и комму­нальные услуги.

Переход на эволюционный путь развития вновь актуализировал вопрос об особенностях российского исторического процесса. В со­временную рыночную эпоху проявилась материальная сторона при­родно-климатических особенностей. Выяснилось, что в нашей холод­ной стране электричество, коммунальные услуги и горячая вода явля­ются чрезвычайно дорогостоящими, а экономические связи на рос­сийских территориях имеют весьма существенное денежное выраже­ние. Содержание шахт и дорог в зонах Крайнего Севера и Сибири в условиях частного предпринимательства экономически невыгодно. Эти обстоятельства заставили вспомнить давно открытые истины, переос­мыслить значение природно-климатического фактора для нашей стра­ны, степень его влияния на исторический процесс и жизнь многочис­ленных народов; понять, какие политические решения должны быть приняты, чтобы в структуре мировой экономики Россия сохраняла конкурентоспособность, научный и промышленный потенциал, а так­же обеспечивала безопасность своих границ.

Страницы: 1, 2, 3