Вопросами происхождения государства и права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют, в частности, опубликованные на рубеже XIX – XX веков работы известных ученых – юристов, философов: Муромцева С. А. ²Определение и основное разделение права² (М., 1879); Коркунова Н. М. ²Лекции по общей теории права² (СПб., 1904); Трубецкого Е. Н. ²Энциклопедия права² (М., 1906); Шершеневича Г. Ф. ²Общая теория права² т. 1 – 4 (М., 1910 – 1912); Михайловского И. В. ²Очерки философии² (Томск, 1914) и других.
О значительном внимании к вопросам теории государства и права в послереволюционный период свидетельствуют также многочисленные монографии по данной тематике, а кроме того – учебники и учебные пособия. В числе последних – работы: Денисова А. И. ²Теория государства и права² (М., 1948); Кареловой М. П., Кечекьяна С. Ф., Федосеева А. С. и Федькина Г. И. ²Теория государства и права² (М., 1955); Мокичева К. А. ²Теория государства и права² (М., 1971) и ряд других учебников и учебных пособий.
В данной работе использованы концепции трудов современных исследователей права, таких как Венгеров А. Б. ²Теория государства и права² (М., 1999), Марченко М. Н. ²Теория государства и права² (М., 1996), Лазарева В. В. ²Теория права и государства², Кошаниной Т. В. ²Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы² (М., 1999), материалы периодической печати, опубликованные в журнале ²Основы государства и права², так и произведение классика марксизма – ленинизма Ф. Энгельса ²Происхождение семьи, частной собственности и государства² (М., 1989).
Целью данной работы является изучение и освещение вопросов возникновения государства и права.
В работе в четкой последовательности освещаются вопросы развития производящей экономики, рассматриваются социальные нормы первобытного общества, особенности регулирования ими общественных отношений, также в работе сделана попытка рассмотреть вопросы права, его признаки, отличающие его от социальных норм первобытнообщинного строя. Также в работе рассматривается плюрализм концепций о происхождении государства и права.
Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества.
Вот почему начинать приходится с характеристики сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, непосредственно изучающих это общество.
В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатились. Если в начале XIX – начала XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период в 3 тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников), то теперь, к началу 3-го тысячелетия, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.
Кроме того, если для XIX – начала XX века был характерен в основном евро-центрический взгляд на историю, т. е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем эти знания искусственно распространялись на весь остальной мир, то в XX веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно – правового развития общества.
В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами нужно отметить, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую и антропологическую. Особую методологическую ценность для теории государства и права представляет периодизация, базирующая на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества ²неолитическую революцию² (от ²неолит² - новый каменный век). Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чойлд в средине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII – III тыс. до н. э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т. е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производств. Этот переход начался в различных районах земного шара (Ближний восток, Месоамерика, Горное Перу и др.) приблизительно 10 – 12 тысяч лет назад и занял несколько тысячелетий.
Поскольку этот период изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянулся на несколько тысячелетий.
²Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально – регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики².[1]
Длительное время наш предок – кроманьонский человек (его появление датируется 40 тысяч лет назад) занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т. е. занимался присвоением готовых животных и растительных форм. Для этого он использовал кремневые, костяные и некоторые другие орудия, которые изготавливались также из готовых природных материалов (кремневых конкреций, костей, дерева и т. д.), т.е. занимался орудийной деятельностью.
Социальная организация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной, которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.
Семейные общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации важных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй.
В этом обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределение пищи, брачно – семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака – от моногамных до гаремных форм семей.
Разумеется, такая организация знала и властные институты, власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется в отличии от власти в государственно – организационном обществе потестарной (от лат. ²potestus² - власть, мощь).
Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни. 1
Знало такое общество и различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.
Таким образом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоническое взаимодействие природы и человека, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.
Но вот на рубеже 10 – 12 тысяч лет назад возникли экологически кризисные явления, которые, по мнению некоторых ученых, угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.
Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике, произошла ²неолитическая революция².
Постепенно от охоты и собирательства, а также архаичных форм земледелия, скотоводства человечество переходит к развитым формам земледелия (подсечно – огневом, неполивному, поливному, в том числе ирригационному) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем к кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества.
Таким образом, социально – экономическая и экологическая сущность ²неолитической революции² заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производительной деятельностью – прежде всего изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.
Страницы: 1, 2, 3, 4
