На наш взгляд, снижение ставки подоходного налога было выгодно небольшой группе населения России, имеющей наибольшие доходы, так как ставка налога для них была снижена с 30% до 13%.

Необходимо подчеркнуть, что обратной стороной реформы явилось ухудшение положения налогоплательщиков с наименьшими доходами, доля которых преобладает

Во-первых, в результате реформы, несмотря на то что ставка возросла на один процентный пункт при неизменном налогооблагаемом доходе сумма налоговых отчислений налогоплательщиков с минимальными доходами увеличилась на 9 %. Так, если до принятия Налогового кодекса при налогооблагаемом доходе на уровне прожиточного минимума (2112 руб. в 2003 г.) налог на доходы составлял 253 руб. (2112 руб.*0,12), то после введения изменений в законодательство -275 руб. (2112 руб.*0,13).

Во-вторых, сумма, не подлежащая налогообложению для большинства налогоплательщиков зафиксирована, а размере 400 руб. Если раньше не подлежала налогообложению сумма, равная двум уровням минимальной оплаты труда и это можно было обосновать тем, что не подлежит налогообложению сумма равная двум прожиточным минимумам (несмотря на отсутствие равенства между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом), то в настоящее время обоснования необлагаемой суммы просто нет. При существующем уровне инфляции и росте уровня минимальной оплаты труда необлагаемый размер дохода остается неизменным. Считают, что благодаря снижению ставки возросла сумма поступлений по подоходному налогу. В действительности она увеличилась вследствие роста доходов и налоговых платежей наименее обеспеченного населения. Однако государство не должно формировать бюджет за счет граждан получающих доходы, уровень которых не может обеспечить их минимальные потребности. Для работника, получающего доход на уровне прожиточного минимума (2112 руб. в 2003 г.) в настоящее время размер годового налога составляет 2676 руб. [(21 12 руб.- 400 руб.)*0.13*12 мес.], что на 27% больше его ежемесячного дохода. При этом каждый рубль для такого работника имеет большую ценность, чем для работника, получающего больший доход. [14, с. 16]

Налог на добавленную стоимость (НДС) - косвенный налог на потребление, который взимается практически со всех видов товаров и таким образом ложится на плечи конечного потребителя. На территории Российской Федерации НДС введен в 1991 г. Сегодня его доля достигает 48% от всех налоговых доходов бюджета. Сумма НДС, предназначенная к уплате в бюджет, рассчитывается как разность между суммами налога, исчисленными со всей суммы реализованных налогоплательщиком товаров и налогом уплаченным поставщикам за приобретенный товар, сырьё, материалы, работы, услуги.

Таким образом, если продажная цена товара ниже, или равна цене его приобретения, то уплачивать налог не придётся, т.к. отсутствует добавленная стоимость. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму начисленного налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В этом существенное отличие НДС от недавно отмененного в России налога с продаж и широко распространенного в 60-е годы в странах-членах ЕС, так называемого налога на продажу. Налогом с продаж облагается вся поступившая выручка, а НДС за редким исключением, только добавленная стоимость (наценка).

Начисление же налога никакими условностями не ограничено. В соответствии со ст. 167 НК РФ, моментом исчисления налога считается либо день отгрузки товара (работ, услуг) и предъявления покупателю расчетных документов, либо день поступления денежных средств.

Таким образом, для налогоплательщиков, принявших в учётной политике момент начисления налога «по отгрузке» (п/п 1 п.1 ст. 167 НК РФ), налог исчисляется со всей суммы отгруженных, но ещё не оплаченных товаров. Вполне справедливо сделать одновременный вычет по такой же схеме. Однако вычет можно сделать, только оплатив товар, что при непоступивших средствах часто невозможно сделать. В этом случае НДС так же становится налогом с оборота, а не с добавленной стоимости.

Налогоплательщик может получить вычет, только если использует приобретенный товар (работу, услугу) в последующих операциях, облагаемых НДС. Таким образом, использование имущества для своего внутреннего конечного потребления не даёт право на вычет по НДС, т.е. товар (работа, услуга) облагается налогом с оборота, а не с добавленной стоимости. Данное требование также противоречит смыслу налога и ограничивает стимулы налогоплательщика к внутренним и социальным накоплениям.

Вызывают вопросы и положения ст. 146 НК. где определён объект обложения по НДС. По мнению законодателя, кроме оборотов по реализации, объектом налогообложения по НДС является так же:

1.Передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль.

2.Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Данные требования означают, что если налогоплательщик что-то производит или строит сам для себя, например благоустраивает силами собственных сотрудников свою территорию, сажает деревца или делает косметический ремонт, не относящийся к производственной деятельности, если учащиеся в образовательном учреждении что-то выпиливают в учебно-производственной мастерской, то оценив всю сумму своих затрат на эти мероприятия, он обязан начислить на неё НДС в соответствии с п/п 2,3 п. 1 ст. 146 НК РФ, т.е. продать самому себе.

В России, взимание сложных налогов затруднено объективными факторами, такими как: неэффективная система налогового управления и правоохранительных органов, нестабильность законодательства, коррупция, низкая налоговая культура общества и т.д. В таких условиях путь дальнейшего усложнения НДС - дорогостоящее и малоэффективное мероприятие. Между тем, кроме пресловутых НДС - счетов, введение которых пока откладывается на неопределенный срок в силу сложности исполнения, планируется введение жесткой полицейской системы контроля за уплатой налога на добавленную стоимость, в том числе через банки, и ведение госреестра новых фирм. Министерство финансов РФ планирует усилить администрирование уплаты и взимания НДС с использованием современных информационных технологий. На практике это означает, что Минфин России станет отслеживать состояние банковских счетов фирм-плательщиков НДС, следить за появлением новых фирм - через контроль за ведением госреестра, а также проверять расчеты организаций с помощью налоговых инспекторов и сотрудников милиции.

Замена НДС налогом с оборота (налогом с продаж; снизит колоссальные затраты на администрирование, высвободит кадровые ресурсы и упростит отчётность. Кроме того, уменьшится число действительно недобросовестных схем, когда по фиктивным договорам «обналичиваются» огромные средства, в результате чего, увеличиваются нелегальные вычеты по НДС, и уменьшается налогооблагаемая прибыль. Для налога с продаж объектом контроля со стороны налоговых органов станет только выручка, т.е. показания ККМ или банковская выписка. Для НДС, объект контроля - это не только выручка, а все расходы, платежи и огромное количество документации ( счета, платежные поручения, счета-фактуры, договора, акты, экспортные документы и т.д.). [16, с.27-29]

Управление налогами. Объективным фактором рассогласования налоговой политики является ведомственная разобщенность налогов. Бесспорно, что выработка налоговой политики должна быть за Минфином. В то же время важная роль сохраняется у Минэкономразвития и МНС.

Что касается Минэкономразвития и торговли, то оно, откровенно спекулируя абстрактной идеей о пользе любого сокращения налогов, по существу пытается с ее (идеи) помощью оправдать просчеты в экономическом курсе.

Сложнее с МНС. Налоговые органы реально ведут всю практическую работу, постоянно связаны с налогоплательщиком, законодательством, судами. Обладая огромным опытом, они способны внести ощутимый положительный вклад в улучшение налоговой политики. Однако их понимание налогов часто ограничивается контрольной функцией ведомства.

Срединное положение Министерства финансов, единственного звена, которое ответственно ставит и решает финансовые задачи, обрекает его на неизбежную критику со всех сторон. Такая критика естественна и даже полезна до известного предела, но она не может перехлестывать через край, когда ставится под сомнение осмысленность налоговой политики.

Возможно в стабильной обстановке некоторая разногласица пошла бы на пользу налогам, но в сегодняшней ситуации необходима концентрация идеологической и практической работы в области налогообложения.

Лучшим решением для налогов было бы следующее: ограничение влияния на налоговую политику Минэкономразвития и торговли, сближение Минфина с МНС и нахождение взаимопонимания с судами в трактовке и применении налогового законодательства. Проведение в жизнь такого решения - задача невероятной трудности, для которой хороши любые средства. Ибо речь идет о налогах - материальной основе существования государства. [13, с. 26]

2.2.Роль налогов в формировании доходной части бюджета.

Анализ налоговой нагрузки основных отраслей экономики за 1999-2002гг., рассчитанной как отношение суммы поступивших налоговых платежей к валовой добавленной стоимости, показывает ее неравномерность. Основная тяжесть налогов лежит на производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловлено самим характером их деятельности, представляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов.

Тревожным выглядит тот факт, что бремя растет именно в тех отраслях, где оно наиболее высокое (промышленность, связь). Если бы речь шла не об отраслях, а об отдельных предприятиях, то неравномерное изменение бремени можно было бы объяснить структурными сдвигами в экономике. Но применительно к отраслям такое объяснение не может иметь места, поэтому можно говорить о целесообразности отраслевого перераспределения налоговой нагрузки в направлении ее выравнивания.

Выравнивание отраслевой налоговой нагрузки может идти только путем обеспечения равных условий обложения, но не через предоставление дополнительных льгот «заслуженным» производствам. Если исключить акцизы и большую часть платежей за природные ресурсы, обусловленных особым состоянием рынков, то единый порядок обложения прибыли и добавленной стоимости в принципе обеспечивает равный податный режим для всех отраслей. Если же этот одинаковый режим различным образом влияет на разные (объективно разные) отрасли, то причина не в налогах. Причина - в массе любых прочих факторов, которые (если исключить случаи субъективного вмешательства в экономику) складываются нормальным рынком. Поэтому только рынок, объективная рыночная стихия, может реально оценить и откорректировать состояние и поведение отраслей. Не следует без крайней необходимости вмешиваться налогами в рыночные законы. Многое может сделать межотраслевая конкуренция. Задача государственной политики - придать черты естественности развитию экономики, в большей степени полагаться на «невидимую руку рынка», нежели на прожекты его адептов и льготы.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12