Во-первых, они могут иметь рекомендательный характер для государств-участников международных конференций и в качестве таковых источником международного права не являются, хотя, несомненно, могут оказывать определенное влияние на последующую разработку договорных норм.
Во-вторых, они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который после вступления его в силу является полноценным источником международного права.
В-третьих, принимаемый международной конференцией или совещанием заключительный акт или итоговый документ в зависимости от его содержания и политико-правовой значимости сам может непосредственно служить источником международного права. К числу таких документов можно отнести Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975г. и др.
Нормативный характер имеют и резолюции Совета Безопасности ООН, особенно касающиеся действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.
Поскольку некоторые акты конференций и совещаний международных организаций содержат международные нормы, а не только политические и/или моральные обязательства государств, их следует считать источниками международного права.
Решения международных судов и арбитражей не могут считаться источниками международного права по следующим основаниям:
Международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международные нормы;
Судебные решения в международном праве не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу.
Суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта, воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы.
Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования.
В прошлом в качестве источников международного права рассматривались труды выдающихся ученых в области международного права, но в настоящее время они таковыми не являются. Однако, нельзя недооценивать значение доктрины международного права, которая способствует уяснению отдельных международных положений, а также международных позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.
Вопрос № 4. Соотношение международного и внутригосударственного права.
В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.
Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.
Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.
Конституция РФ (ч.4 ст.15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Международное право и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормообразование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств. Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.
Сама по себе норма международного права создает права и обязанности лишь для его субъектов, то есть прежде всего для государств. Официальные органы государства, его юридические и физические лица непосредственно нормам международного права не подчиняются. Чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне (имплементацию), осуществляются меры по включению международно-правовых норм в национальные законы и правила (трансформация) или по инкорпорации этих норм в национальные правовые системы.
С другой стороны, субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.
В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений между положениями закона и международными обязательствами преимущественную силу имеют международные обязательства.
Вопрос № 5. Субъекты международного права.
Субъект международного права – это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общепризнанными нормами международного права либо положениями международно-правовых актов. Это также лицо (в собирательном смысле), поведение которого прямо регулируется международным правом и которое вступает или может вступать в международные публичные (междувластные) правоотношения.
По существу, все указанные характеристики субъекта международного права подчеркивают различные стороны одного и того же явления – международной правосубъектности, которая означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных правоотношениях.
Принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории:
Основные (первичные) субъекты – это прежде всего государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.
Производные (вторичные) субъекты – это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во-первых, в том, что они порождены – именно как субъекты международного права – волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т.е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.
Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.
Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации (например, Международный комитет Красного Креста), международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего, федеративных государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, - субъекты Российской Федерации).
Кроме того, субъекты международного права делятся на:
Субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм (государства, международные организации, государствоподобные образования и борющиеся нации).
Субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью (индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации).
С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представляет собой международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.
Исторически сложились две теории признания:
Декларативная теория исходила из того, что государство является субъектом международного права с момента своего возникновения. Признание не наделяет государство международной правосубъектностью, а лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.
Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств.
Существуют две формы признания:
Юридическое признание, которое в свою очередь подразделяется на:
а) признание де-юре – это полное признание, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатическими представительствами, т.е. установление стабильных дипломатических отношений.
б) признание де-факто – это признание официальное, но неполное, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отношений.
Фактическое, неофициальное признание - оно осуществляется в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вариантом фактического признания считается признание ad hoc (разовое, на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (скажем, зашита своих граждан, находящихся в данном государстве) при политике официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.
Заключение
Таким образом, международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества, а к основным источникам международного права относятся международный договор и международный обычай.
Литература:
I. Основная.
Федеральный закон от 04 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. Гл. 1-5.
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). – М.: Спарк, 1997.
Международное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. – М.: НОРМА, 2003. Гл. 1-6.
Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 1–5.
II. Дополнительная.
Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. - С. 61-71.
Волова Л.И. Международная деятельность федеративных государств и субъектов федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. – С. 103-109.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. – Тюмень: Издательство ТГУ, 1998.
Маснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9. – С. 76-82.
Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Журнал российского права. 1997. № 12.
Страницы: 1, 2
