Договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности обязывают сотрудников в первую очередь бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Работодатель в свою очередь обязан создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного работникам имущества. Невыполнение работодателем этих обязанностей может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемого с работника (или работников) ущерба. Или вообще освобождения его (их) от материальной ответственности.[57]
Обе типовые формы договоров пополнились пунктом, допускающим изменение его условий, дополнение, расторжение или прекращение действия по письменному соглашению сторон. Таким образом, сторонам договора предоставляется право защищать свои интересы, например, путем внесения изменений (дополнений) в договор для уточнения своих обязанностей.[58]
Полная материальная ответственность возлагается на работников старше 18 лет в ситуациях, указанных в статье 243 ТК РФ. Это недостача вверенных работнику по специальному письменному договору или разовому документу ценностей, причинение работником ущерба умышленно, или в состоянии токсического, алкогольного, наркотического опьянения, или же в результате преступных действий либо административного проступка (установленных соответственно приговором суда или государственным органом). Также придется заплатить работнику полностью, если он разгласил сведения, составляющие охраняемую законом тайну (например, служебную, коммерческую), в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Для работников моложе 18 лет полная материальная ответственность может наступить только если они причинили ущерб умышленно в состоянии опьянения либо в связи с совершением ими преступления или административного проступка.
3. Работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Согласитесь, достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно, например сломал специально компьютер.
Поэтому работодателю для возложения на работника полной ответственности надо знать, что же такое «умысел». Говорить о том, что работник действовал умышленно, можно, если в его действиях содержится три обязательных признака. Первый – работник осознавал, что нарушает правила, установленные работодателем. Второе – работник предвидел, что его действия могут причинить ущерб работодателю. И третье – работник желал наступления таких последствий, либо сознательно допускал их наступление, либо относился к ним безразлично.[59]
Проиллюстрируем эти признаки на примере. Работодатель при приеме работника провел инструктаж по пользованию компьютером, где было указано, что во избежание поломки компьютера запрещается включать его в электросеть без специальных устройств, обеспечивающих бесперебойное питание. А работник все равно включил компьютер в обычную розетку, и из-за перепада напряжения компьютер перегорел. В таком случае можно говорить, что работник действовал умышленно: он знал, что включать компьютер напрямую в розетку нельзя, так как это может привести к поломке. Таким образом, нарушая требования эксплуатации компьютера, работник предвидел возможную поломку (поскольку был предупрежден), но относился к ней безразлично.
Однако тут надо учитывать, что, если работник не согласится компенсировать ущерб добровольно, работодателю надо будет обращаться в суд. И тут уже будет решать суд – был ли умысел в действиях работника.
4. При принятии решения по вопросу, касающемуся возмещения ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации по вине работника, работодателю необходимо учитывать п. 4 ст. 243 ТК РФ. Согласно этой норме в случаях причинения ущерба работником, находившимся в состоянии опьянения, материальная ответственность наступает в полном размере. Возмещение ущерба производится путем предъявления предприятием иска к работнику в суд общей юрисдикции.[60]
Поскольку причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом состоянии, является грубым нарушением трудовых обязанностей, работодатель вправе не применять принцип уменьшения размера возмещения или отказа от взыскания ущерба, изложенный в ст. 240 ТК РФ.
Работодателю необходимо знать, что в соответствии со ст. ст. 20.20 и 20.21 КоАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции на рабочих местах, в помещениях и на территории предприятий, учреждений, организаций или появление на работе в нетрезвом состоянии является административным правонарушением и влечет наложение штрафа в размере от 3 до 5 МРОТ.
5 и 6 пункты взаимосвязаны. Основанием для возложения на работника полной материальной ответственности – причинение ущерба в результате преступных действий. Причем эти преступные действия в обязательном порядке должны быть установлены приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Таким образом, ни возбуждение уголовного дела, ни оправдательный приговор не будут основанием для взыскания с работника ущерба в полном размере. В то же время если суд все же признает вину работника и изберет ему меру наказания, то освобождение его от ответственности на основании амнистии или помилования не исключает полной материальной ответственности. Ведь в такой ситуации преступные действия работника все-таки установлены приговором суда и соответственно условия ТК РФ выполнены.
При этом решение о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате его преступных действий, может вынести и суд – как вместе с приговором по уголовному делу, так и после него (если работодатель предъявит соответствующий иск).
И даже если совершенный работником «подвиг» является не преступлением, а административным проступком, то и в этом случае работодатель может требовать сатисфакции. Единственное условие здесь: совершение проступка должно быть установлено соответствующим государственным органом – судом, различными инспекциями и т.п. (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Например, если водитель нарушил правила дорожного движения (что подтверждено ГИБДД и в результате автомобилю работодателя был причинен вред, работнику придется возмещать ущерб в полном размере.
«В том случае, если в отношении работника был вынесен обвинительный приговор, но он был освобожден от наказания вследствие амнистии, то, по мнению судебной коллегии, применение пункта 5 статьи 243 ТК РФ вполне допустимо, так как преступные действия установлены в приговоре.
Неясности возникают в том случае, когда уголовное дело прекращается по амнистии или иному нереабилитирующему основанию, без вынесения приговора».[61]
В то же время оправдание работника, прекращение уголовного дела еще на досудебной стадии либо непривлечение его к административной ответственности по тем или иным причинам еще не означает, что работодатель может «забыть» про причиненный ему ущерб. Ведь в таком случае с работника вполне можно взыскать полный ущерб по другим основаниям, предусмотренным статьей 243 ТК РФ, например в связи с умышленным причинением ущерба.
7. Одним из видов ответственности работников за нарушение права работодателя на коммерческую тайну является материальная ответственность, предусматривающая обязанность работника возместить в пределах, установленных законом, имущественный ущерб предприятию, нанесенный виновным противоправным поведением.[62]
Вопрос о материальной ответственности работников поднимался в юридической литературе в связи с критикой ч. 2 ст. 139 ГК РФ как не соответствующей трудовому законодательству. Так, по мнению ряда авторов, статья 139 ГК РФ ошибочно не содержит указания на то, что обязанность по возмещению причиненных убытков возлагается на работника, в случае «если иное не предусмотрено законом», и ограничивает права работников, поскольку трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения убытков в меньшем размере.[63]
С данной точкой зрения нельзя в полной мере согласиться. Положение п. 2 ст. 139 ГК РФ, устанавливающее обязанность работника возместить обладателю права на коммерческую тайну убытки, причиненные разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну, необходимо рассматривать с учетом положения п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Поскольку часть 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение ущерба, причиненного работодателю работником, в размере прямого действительного ущерба и прямо указывает, что неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, ответственность работника в данном случае ограничивается размером прямого действительного ущерба, который должен быть возмещен работником в полном размере в соответствии с подпунктом 7 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса, прямо предусматривающим возможность применения к работнику полной материальной ответственности в случае разглашения им сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя. В дополнение к данному регулированию часть 3 ст. 242 Трудового кодекса РФ указывает, что лица до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.[64]
Таким образом, часть 2 ст. 139 ГК РФ ни в коей мере не ограничивает права работников и подлежит применению в случае привлечения работника к ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, с учетом ограничений, прямо предусмотренных законом, т.е. в данном случае Трудовым кодексом РФ.
Вместе с тем следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя, которую создает формулировка ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, содержащая определение прямого действительного ущерба, согласно которой «под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
